Дело № 12-115/20203

86RS0017-01-2023-001458-61

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

18 декабря 2023 г. г. Советский

Судья Советского районного суда Ханты - Мансийского автономного округа – Югры Шилина Л.В.,

с участием должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, – ст. государственного инспектора ХМАО – Югры в области охраны окружающей среды, начальника Советского отдела в Службе по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений ХМАО – Югры ФИО3,

защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Суменко А.В., 

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление ст. государственного инспектора ХМАО – Югры в области охраны окружающей среды, начальника Советского отдела в Службе по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений ХМАО – Югры ФИО3 (номер) от 04.10.2023г. о привлечении его к административной ответственности по ч. 3.3 ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ст. государственного инспектора ХМАО – Югры в области охраны окружающей среды, начальника Советского отдела в Службе по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений ХМАО – Югры ФИО3 (номер) от 04.10.2023 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3.3 статьи 8.2 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

В жалобе, поданной в Советский районный суд ХМАО-Югры, заявитель просит отменить постановление должностного лица и направить дело на новое рассмотрение, указывая на допущенные процессуальные нарушения в ходе производства по делу об административном правонарушении.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, на основании п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ.

В судебном заседании защитник ФИО1 - Суменко А.В. на удовлетворении жалобы настаивал.

Начальник Советского отдела ФИО3, вынесший постановление, против удовлетворения жалобы возражал, полагал факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.3 ст. 8.2 КоАП РФ, доказанным.

Судья, проверив материалы административного дела, изучив доводы жалобы, выслушав мнение защитника и должностного лица, приходит к следующему.

В части 3.1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за загрязнение и (или) засорение окружающей среды, выразившееся в выгрузке или сбросе с автомототранспортных средств и прицепов к ним отходов производства и потребления вне объектов размещения отходов или мест (площадок) накопления отходов, за исключением случаев, предусмотренных частью 3.3 настоящей статьи.

В соответствии с частью 3.3 указанной статьи действия, предусмотренные частью 3.1 настоящей статьи, совершенные с использованием грузовых транспортных средств, прицепов к ним, тракторов и других самоходных машин, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования (в части административных правонарушений, предусмотренных частями 3.1-3.4 статьи 8.2 настоящего Кодекса), административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.3.3. ст. 8.2 КоАП РФ, послужили выводы о том, что 09.06.2023г. в период времени с 05:51 до 06:01 на лесном участке, расположенном в границах (адрес) гр. ФИО1 - арендатором транспортного средства марки Урал, государственный регистрационный знак(номер), допущено нарушение требований ч. 1 ст. 13.4 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» осуществлена выгрузка отходов лесопиления (горбыля) на почву лесного участка, указанное место не является объектом размещения отходов или местом (площадкой) накопления отходов.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

Названные требования закона в равной мере распространяются на все стадии производства по делу об административном правонарушении.

При этом статьей 26.1 названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Данные обстоятельства устанавливаются на основании полученных административным органом в ходе административного производства доказательств.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона (часть 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (статья 26.11 Кодекса).

Исходя из положений, предусмотренных статьями 24.1, 26.11, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в ходе производства по делу об административном правонарушении должны быть установлены и указаны в постановлении обстоятельства дела, а принятое решение должно быть мотивированным.

Выводы об административной ответственности лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо о его невиновности, должны быть основаны на исчерпывающей совокупности доказательств, исключающей какие-либо сомнения в обоснованности применения к виновному лицу мер административной ответственности либо неприменения с освобождением от ответственности.

Однако установленные требования закона должностным лицом при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 выполнены не были.

Обоснованность выводов должностного лица при возбуждении дела об административном правонарушении, о доказанности либо недоказанности вины ФИО1 в полном объеме вмененного правонарушения начальником Советского отдела должным образом проверены не были, фактическим обстоятельствам дела, как и показаниям ФИО1, ФИО4, письменным доказательствам по делу, видеоматериалам в части произошедшего события в совокупности с имеющимися в деле доказательствами, надлежащая оценка не дана, имеющие значение для дела обстоятельства не исследованы, дополнительные доказательства (договор аренды, документы, подтверждающие исполнение договора аренды, объяснение с собственника транспортного средства (ФИО5), не истребованы, документы на специальное техническое средство, работающее в автоматическом режиме (фотоловушку) не приобщены.

Изложенное свидетельствует о том, что в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении должностным лицом не выполнены в полном объеме требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Поскольку должностным лицом допущено существенное нарушение процессуальных требований, а срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 3.3 ст. 8.2 КоАП РФ, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек, постановление ст. государственного инспектора ХМАО – Югры в области охраны окружающей среды, начальника Советского отдела в Службе по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений ХМАО – Югры ФИО3 (номер) от 04.10.2023г. подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение должностному лицу.

При новом рассмотрении должностному лицу следует учесть изложенное, рассмотреть дело в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установить все имеющие значение для правильного разрешения дела обстоятельства, исследовать все имеющиеся доказательства в их совокупности, при необходимости запросить иные документы, и принять законное и обоснованное решение, исходя из установленных обстоятельств.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление ст. государственного инспектора ХМАО – Югры в области охраны окружающей среды, начальника Советского отдела в Службе по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений ХМАО – Югры ФИО3 (номер) от 04.10.2023г., в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.3 ст. 8.32 КоАП РФ, отменить, дело направить на новое рассмотрение в Советский отдел по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений ХМАО – Югры.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Советский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Л.В. Шилина