Дело № 2-1275/19

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

18 ноября 2019 года г.Лобня 

Московской области 

Лобненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Озеровой Е.Ю., 

при секретаре Москвич А.С.,

с участием представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГУП «Мосгортранс» к ФИО2 о взыскании затрат на обучение, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с сданным иском, указав в обоснование, что 23.04.2018 г. между сторонами был заключен ученический договор №50, по условиям которого ответчик обязался пройти профессиональное обучение по программе профессиональной переподготовки водителей ТС с категории «В» на категорию «D», сдать внутренний квалификационный экзамен, а также квалификационный экзамен в органах ГИБДД, после чего заключить трудовой договор с работодателем в соответствии с полученной квалификацией, проработать не менее 2х лет. Сумма затрат на обучение ответчика составила 16 905,78 руб., также за период обучения ответчику была выплачена стипендия в общем размере 36 734,32 руб., общая сумма затрат составила 53 640,10 руб. Ответчик обучение прошел, 25.07.2018 г. между сторонами был заключен трудовой договор №5355, приказом от 22.01.2019 г. №44К ответчик уволен по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ. С учетом фактически отработанного времени сумма затрат на обучение составляет 40 230,10 руб., соглашение о добровольном возмещении ущерба в указанном размере от 23.01.2019 г., подписанное ответчиком, не исполнено. На основании изложенного просит взыскать с ответчика затраты на обучение в размере 40 230,10 руб., расходы по госпошлине 1 408 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 исковые требования поддержала, просила их удовлетворить по изложенным основаниям.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск не признал, указав, что вынужден был уволиться по собственному желанию и подписать соглашение о добровольном возмещении расходов на обучение, поскольку в обратном случае работодатель мог уволить его по иным основаниям, увольнение не оспаривал, указал, что получал стипендию в период обучения, но в меньшем размере, чем заявлено в иске.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Материалами дела подтверждается, что 23.04.2018 г. между ГУП «Мосгортранс» и ФИО2 был заключен ученический договор №50, согласно п. 2.4.8. которого после прохождения обучения, успешной сдачи квалификационного экзамена и квалификационных экзаменов в Госавтоинспекции и получения водительского удостоверения ответчик обязался заключить с работодателем в течение 10 рабочих дней трудовой договор в соответствии с полученной в результате обучения квалификацией и проработать по данному договору в филиале Зеленоградский автокомбинат ГУП «Мосгортранс» на должности водителя регулярных городских пассажирских маршрутов (водителя автобуса) не менее 2х лет. В случае расторжения данного договора ранее указанного срока по основаниям, предусмотренным ст. 80, пп. 3, 5 - 8, 11 ч. 1 ст. 83 ТК РФ, ученик обязан возместить расходы, понесенные работодателем на его обучение (включая денежную сумму, выплаченную ученику в качестве стипендии, и стоимости обучения, установленную п. 1.8 Договора), исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени (л.д.6-7).

25.07.2018 г. ГУП г. Москвы «Мосгортранс», в лице директора филиала Зеленоградский автокомбинат ГУП «Мосгортранс», и ФИО2 заключили трудовой договор №5355 (л.д.12-13).

Приказом №558К от 25.07.2018 г. ФИО2 принят в филиал Зеленоградский автокомбинат ГУП «Мосгортранс» в отдел эксплуатации автоколонны №3 на должность водитель автобуса регулярных городских (пригородных) пассажирских маршрутов 4 разряда (л.д.14).

Приказом филиала Зеленоградский автокомбинат ГУП «Мосгортранс» №44К от 22.01.2019 г. трудовой договор от 25.07.2018 г. №5355 прекращен, ФИО2 уволен с 23.01.2018 г. на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (л.д.15).

Согласно п. 1.8 Договора и наряд-заказа №32 от 22.05.2018 г. стоимость обучения составила 16 905,78 руб. (л.д.6,8).

Согласно расчету, приведенному в иске за период обучения ответчику была выплачена стипендия в общей сумме 36 734,32 руб.

Вместе с тем, согласно представленных расчетных листков за период апрель, май, июнь 2018 г. фактический размер полученной ответчиком стипендии составил 31 959,32 руб. (л.д.9-11).

При указанных обстоятельствах, расчет возмещения затрат, понесенных работодателем на обучение ответчика и выплату стипендии, надлежит произвести из фактических затрат, которые составили 48 865,10 руб. (16 905,78+31 959,32). С учетом не отработанного ответчиком периода в организации истца – 1 год 6 месяцев 2 дня, сумма подлежащая взысканию в пользу истца, составит 36 784,56 руб. (48 865,10/24 мес. x 1 год 6 мес. 2 дн.). 

При таких обстоятельствах, учитывая, что ФИО2 расторг трудовой договор, заключенный с ним, по собственной инициативе ранее срока, установленного в заключенном между сторонами обязательстве работника о возмещении затрат на обучение, при этом ответчиком не была выполнена обязанность по возврату затраченных истцом на его обучение денежных средств, тем самым ответчик нарушил принятые на себя обязательства, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на обучение в размере 36 784,56 руб. согласно приведенного выше расчета.

Требования иска основаны на положениях ч.2 ст.207 ТК РФ, предусматривающей, что в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Возмещение затрат на обучение и их взыскание пропорционально отработанному времени основано на положениях ст.249 ТК РФ, которые предусматривают обязанность ученика или работника возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Доводы ответчика, что увольнение по собственному желанию было вынужденным, поскольку в обратном случае работодатель угрожал уволить его по иным основаниям, не подтверждены соответствующими доказательствами, в то время как в силу ст. 56 ГПК РФ ссылаясь на данные обстоятельства обязанность представления доказательств лежит на ответчике. Статья 249 ТК РФ не содержит перечень уважительных причин, увольнение по которым освобождало бы работника от обязанности возмещения понесенных работодателем затрат на его обучение. Поэтому при оценке причин на предмет их уважительности следует исходить из положения ст. 80 ТК РФ, которая относит к уважительным причинам, обусловливающим невозможность продолжения работы в том числе случаи установленного нарушения работодателем трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, локальных нормативных актов, условий коллективного договора, соглашения или трудового договора.

Вместе с тем, достаточных и допустимых доказательств нарушения работодателем норм трудового законодательства и иных правовых актов о труде, условий коллективного договора, трудового договора ответчиком не представлено, как и доказательств выплаты ему стипендии в период обучения в меньшем размере, чем указано в расчетных листках.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 1 303,54 руб., что соразмерно удовлетворенным требованиям.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ГУП «Мосгортранс» - удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО2 в пользу ГУП «Мосгортранс» затраты на обучение в размере 36 784,56 руб., а также расходы по плате государственной пошлины в размере 1 303,54 руб., а всего взыскать 38 088,10 руб.

В остальной части в удовлетворении иска о взыскании затрат на обучение, расходов по госпошлине – отказать.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться 18 ноября 2019 года и обжаловать его в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лобненский городской суд течение в течение месяца.

Судья Е.Ю. Озерова