Дело № 2-1716/2024

69RS0014-02-2024-002357-48

Заочное 

решение

Именем Российской Федерации

12 декабря 2024 года г. Конаково

Конаковский городской суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Жукова Я.В., 

при ведении протокола помощником судьи Зуевой О.С.,

при надлежащем извещении сторон,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

ООО ПКО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что 16.01.2020 года ФИО1 обратился в ПАО «Почта Банк» с заявлением о предоставлении кредита. Стороны заключили с кредитный договор 

<

***>, в соответствии с условиями которого Банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 435 000 руб. с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 19,49 % годовых. 

Денежные средства в сумме 435 000 руб. были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской со счета.

Согласно Условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. 

Однако, ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, своевременно не вносил платежи в счет погашения задолженности, нарушил условия договора в результате чего образовалась задолженность, добровольных действий по погашению задолженности истец не предпринимал, до настоящего времени задолженность не погашена. 

В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ПАО «Почта Банк» на АО «Почта Банк».

06.09.2023 года АО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по договору 

<

***> от 16.01.2020 года, заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № У77-23/1201, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору 

<

***> от 16.01.2020 года перешло от АО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Своей подписью заемщик подтвердил право Банка уступить право требования.

На основании Федерального закона от 04.08.2023 № 467-ФЗ и Решения № 9 от 09.01.2024 ООО «Филберт» изменило наименование на ООО ПКО «Филберт».

Задолженность, образовавшаяся по кредитному договору 

<

***> от 16.01.2020 года составила 540 354, 63 руб., а именно: задолженность по основному долгу в сумме 430 765, 95 руб.; задолженность по процентам в сумме 108 988, 68 руб.; задолженность по иным платежам, предусмотренным договором – 600, 00 руб.

С учетом суммы задолженности, не произведенной ответчиком оплатой кредитных платежей, считают, что указанные требования могут содержать спор о праве, в связи с чем, к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа не обращались.

Истец, просит суд взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору 

<

***> от 16.01.2020 года в пользу ООО ПКО «Филберт» в сумме 540 354, 64 руб., взыскать судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 15 807, 00 руб.

В судебное заседание участники процесса, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела, не явились. Возражений по существу дела не представили. 

Согласно ч.ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. 

Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда. 

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. 

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.67-68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав. 

Таким образом, ответчик считается получившим извещение о дне, времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии с положениями ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства. 

Со стороны ответчика доказательств не представлено. 

Исследовав представленные доказательства, принимая во внимание нормы материального права, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из материалов гражданского дела и не оспаривается сторонами, между ПАО «Почта Банк» и ответчиком 16.01.2020 заключен кредитный договор №50272311.

Согласно кредитному договору ФИО1 Банком предоставлены денежные средства в сумме 435 000 руб. на срок до 16.01.2025 года с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 19,49% годовых.

Заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Пунктом 6 индивидуальных условий договора определены условия возврата суммы кредита, а именно количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору: количество платежей – 60; размер платежа – 11 415, 00 руб.; дата ежемесячного платежа – до 16 числа каждого календарного месяца, начиная с 16.02.2020.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора, в случае ненадлежащего исполнения заемщиком условий договора, заемщик обязуется оплачивать кредитору неустойку в размере 20 % годовых на сумму просроченного долга и просроченных процентов.

Согласно п. 13 Индивидуальных условий договора должник предоставляет кредитору право уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права (полностью или частично) по договору любому третьему лицу без согласия заёмщика.

Согласно договору, ответчик ознакомился с условиями договора, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами.

У суда отсутствуют основания сомневаться в свободе волеизъявления сторон при заключении указанного договора.

АО «Почта Банк» свои обязательства по кредитному договору перед ФИО1 исполнил в полном объеме, т.е. предоставил ответчику кредит в сумме 435 000, 00 руб.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В силу п. 1 и 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Указанное правило, на основании п. 1 ст. 819 ГК РФ, применяется также и к кредитному договору.

Из представленных материалов дела следует, что в период действия кредитного договора ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору в соответствии с его условиями, не вносил предусмотренные графиком платежи в счет погашения кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность.

До настоящего времени указанные требования ответчиком не исполнены.

06.09.2023 года АО «Почта Банк» уступило ООО ПКО «Филберт» права (требования) по кредитному договору 

<

***> от 16.01.2020, заключенного с ФИО1, что подтверждается договором уступки прав (требований) № 23/1201, Выпиской из Приложения №1 к договору уступки прав (требований) № 23/1201.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. 

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу ч. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

ООО ПКО «Филберт» надлежащим образом уведомил должника о смене кредитора, направив соответствующее уведомление.

Таким образом, в силу приведенных выше положений действующего законодательства, кредитором по кредитному договору 

<

***> от 16.01.2020 года в связи с заключением вышеуказанного договора уступки прав требования, является ООО ПКО «Филберт».

Из материалов дела следует, что по состоянию на 06.09.2023 года (дата уступки права требования) у ответчика имеется задолженность по кредитному договору в общей сумме 540 354, 63 руб., а именно: задолженность по основному долгу в сумме 430 765,68 руб.; задолженность по процентам в сумме 108 988, 68 руб., что подтверждается выпиской из реестра передаваемых прав к договору уступки прав требования от 06.09.2023 года и расчетом задолженности.

Судом проверен расчет задолженности, признан достоверным, поскольку произведен в соответствии с условиями договора и на основании данных по выписке из лицевого счета заемщика.

Доказательств, его порочащих, в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчик суду не представил. Ответчиком иной арифметически верный, основанный на условиях договора расчет не представлен, расчет истца ответчиком не оспорен по существу.

На основании изложенного, а также в связи с существенным нарушением обязательств по кредитному договору со стороны ответчика, имеются законные основания для взыскания задолженности по кредитному договору в указанном размере. 

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина по делу в размере 15 807, 00 руб. Соответствующие расходы подтверждены платежными поручениями № 123704 от 08.11.2024 года.

Судом удовлетворены исковые требования, таким образом, уплаченная истцом государственная пошлина подлежит взыскания с ответчика в полном объеме. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО ПКО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> паспорт серии 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> в пользу ООО ПКО «Филберт», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, зарегистрированного по адресу: 198095, 

<

...>, лит. Ж, задолженность по кредитному договору 

<

***> от 16.01.2020 в общей сумме 540 354, 63 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15 807, 00 руб., а всего 556 161, 63 руб.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд с подачей апелляционной жалобы через Конаковский городской суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Я.В. Жуков

Заочное решение принято в окончательной форме 12 декабря 2024 года.

Председательствующий Я.В. Жуков