№ 2а-532/17 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 января 2017 года г. Орехово-Зуево

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе 

председательствующего судьи Волковой Т.Ю.,

при секретаре Поповой Я.В.,

с участием представителя административного истца Матвей А.В., действующей на основании доверенности и документа о высшем юридическом образовании, 

представителя административного ответчика – ФИО1, действующего на основании доверенности и документа о высшем юридическом образовании,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к административным ответчикам - Администрации Орехово-Зуевского муниципального района Московской области, Главному управлению архитектуры и градостроительства Московской области об оспаривании решения органа местного самоуправления об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной (или муниципальной) собственности и действий органов, наделенных государственными или иными публичными полномочиями,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО3 обратился в суд с вышеуказанным административным иском, указав, что он является собственником дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись №. Свидетельство выдано на основании договора купли-продажи части домовладения от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного Ликино-Дулевским горсоветом №363, определения Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 20.01.2014 №2-3336/13, вступившего в законную силу, решения Орехово-Зуевского городского суда от 08.10.2013 вступившего в законную силу 11.11.2013, определения Орехово-Зуевского городского суда от 13.11.2013, вступившего в законную силу 29.11.2013. В апреле 2013 года он обратился в Администрацию г. Ликино-Дулево о предоставлении ему возможности выкупа земельного участка под жилым домом. Согласно ответу Администрации № 841 от 23.04.2014 администрация г. Ликино-Дулево не возражает в оформлении испрашиваемого земельного участка. Согласно ответу администрации Орехово-Зуевского муниципального района Московской области № 742 от 20.06.2014 установлено, что испрашиваемое оформление данного земельного участка возможно при условии согласования с необходимыми организациями. В соответствии с решением Совета депутатов Орехово-Зуевского муниципального района от 22.11.2006 №100/10 площадь земельного участка составляет 1500 кв.м. В том же ответе указано, что земельный участок не входит в границы земель, зарезервированных для государственных или муниципальных нужд. В связи с чем истец обратился в ООО «МодульИнвест» с которым был заключен договор №336 на подготовку схемы расположения земельного участка. 05.09.2014 Главой Орехово-Зуевского муниципального района было вынесено постановление №1714 об утверждении схемы расположения земельного участка площадью 1500 кв.м. под индивидуальным жилым домом на кадастровом плане территории местоположением: 

<

адрес> установленной категорией земли – земли населенных пунктов. Затем земельный участок формировался как многоконтурный в связи с пересечением земельного участка, образуемого в соответствии со схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории, утвержденной Постановлением Главы Орехово-Зуевского муниципального района Московской области от 05.09.2014 №1714 с земельным участком с кадастровым номером 50:24:0000000:72658. 14.07.2016 многоконтурный земельный участок был поставлен на кадастровый учет с установлением границ, присвоением кадастрового номера 50:24:0030607:165, категорией земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства. 28.07.2016 он обратился в Администрацию Орехово-Зуевского муниципального района о рассмотрении возможности продажи ему указанного выше земельного участка, однако в конце августа получил ответ о том, что испрашиваемый им многоконтурный земельный участок ограничен в обороте, так как расположен в зоне планируемого размещения объектов автомобильного транспорта, а также в зоне реконструкции дороги II категории (ММК-Ликино-Дулево), в результате чего не предоставляется в собственность. Считает данный ответ незаконным и противоречащим ст. 35,36 Конституции РФ, ст. ст. 27, 39.1, 39.20, Земельного кодекса РФ, пп.1 ст.1 Градостроительного Кодекса РФ, ст. 28 ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» от 21.12.2001 № 178-ФЗ, ст. 39,40 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости». Просит признать незаконным отказ Администрации Орехово-Зуевского муниципального района Московской области от 18.08.2016 № М № о предоставлении в собственность ФИО3 земельного участка площадью 1500 кв.м. с кадастровым номером 50:24:0030607:165, расположенного по адресу: 

<

адрес> признать незаконным заключение Главного управления архитектуры и градостроительства Московской области от 15.08.2016. 

В судебном заседании административный истец ФИО3 не участвовал, его административные исковые требования в полном объеме поддержала представитель Матвей А.В. по основаниям, указанным в исковом заявлении. 

Представитель административного ответчика Администрации Орехово-Зуевского муниципального района ФИО1 исковые требования не признал и пояснил, что земельный участок площадью 1500 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> ограничен в обороте в связи с Постановлением Правительства Московской области от 25.03.2016 № 230/8 об утверждении Схемы территориального обслуживания Московской области. Земельный участок попадает в зону реконструкции дороги II категории. Красные линии улиц и ширина полосы отвода автомобильной дороги в жилой застройке будут определены при разработке проекта планировки территории до проведения реконструкции автомобильной дороги.

Представитель административного ответчика – Главного Управления архитектуры и градостроительства Московской области (далее Главархитектуры Московской области) ФИО4 в судебном заседании не присутствовала, просила административное дело рассмотреть в свое отсутствие, в письменном отзыве иск не признала и указала, что согласно утвержденной постановлением Правительства Московской области от 25.03.2016 №230 «Схеме территориального планирования транспортного обслуживания Московской области (СТП ТО МО) земельный участок с кадастровым номером 50:24:0030607:165 по адресу: 

<

адрес> входит в состав земель, предназначенных для размещения объектов автомобильного транспорта, а также в зоне реконструкции автомобильной дороги II категории «ММК-Ликино-Дулево» (копию схемы прилагают). Данная информация (заключение) об ограничениях оборотоспособности на спорный земельный участок была предоставлена Главе Орехово-Зуевского муниципального района. Указанное заключение не является решением о предоставлении либо отказом в предоставлении земельного участка в собственность и Главархитектура Московской области не наделена указанными полномочиями в связи с чем не является надлежащим ответчиком по настоящему делу.

Выслушав участвующих лиц, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, суд находит заявленные административные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Частью 9 статьи 226 КАС РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Проверяя соблюдение административным истцом срока на обращение в суд с рассматриваемыми требованиями, суд учитывает общие положения ч.1 ст. 219 КАС РФ.

Административный истец обжалует отказ Администрации в предоставлении земельного участка в собственность от 18.08.2016, в суд с административным исковым заявлением ФИО3 обратился 18.11.2016, то есть с соблюдением установленного законом срока на обращение в суд.

Судом установлены следующие обстоятельства: ФИО3 является собственником жилого строения, расположенного на земельном участке площадью 1500 кв.м. с кадастровым номером 50:24:0030607:165, относящегося к категории земель – земли населенных пунктов, государственная собственность на которые не разграничена, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

28.07.2016 ФИО3 обратился в Администрацию Орехово-Зуевского муниципального района (далее Администрация) с заявлением о предоставлении в собственность за плату земельного участка площадью 1500 кв.м. с кадастровым номером 50:24:0030607:165, ссылаясь на то, что на участке расположен принадлежащий ему объект недвижимости – жилой дом. Право собственности ФИО3 на данный объект зарегистрировано 10.02.2015.

По запросу Администрации Главархитектура Московской области 15.08.2016 дало заключение об ограничениях оборотоспособности земельного участка для продажи права собственности на испрашиваемый земельный участок, так как земельный участок расположен в зоне планируемого размещения объектов автомобильного транспорта, а также в зоне реконструкции автомобильной дороги II категории (ММК-Ликино-Дулево), сославшись на Схему территориального планирования транспортного обслуживания Московской области, проект которой одобрен постановлением Правительства Московской области от 25.03.2016 №230/8 (далее - Схема территориального планирования).

Администрация, сославшись на пункт 2 статьи 27 ЗК РФ и на то, что спорный земельный участок расположен в зоне планируемого размещения объектов автомобильного транспорта, а также в зоне реконструкции автомобильной дороги II категории (ММК-Ликино-Дулево), письмом от 18.08.2016 N М503-8041642115-3062677 отклонила заключение договора купли-продажи земельного участка и предложила ФИО3 обратиться с соответствующим заявлением и заключить договор аренды на вышеуказанный земельный участок. 

Из заключения Главархитектуры Московской области следует, что земельный участок с кадастровым номером 50:2460030607:165, расположенный по адресу: 

<

адрес> площадью 1500 кв.м. входит в Схему Территориального планирования Московской области на основании Постановления Правительства Московской области от 11.07.2007 №517/23, в схему территориального планирования Орехово-Зуевского муниципального района на основании Решения Совета депутатов Орехово-Зуевского района №91/8 от 09.09.2008 в соответствии с государственной программой Московской области «Архитектура и градостроительство Подмосковья» на 2014-2018годы, в настоящее время осуществляется корректировка, кроме того указанный земельный участок расположен в зоне планируемого размещения объектов автомобильного транспорта, а также в зоне реконструкции автомобильной дороги II категории (ММК-Ликино-Дулево) на основании Постановления Правительства Московской области от 25.03.2016 №230/8 в связи с чем оборот земельного участка ограничен в силу п.7 ч.5 ст.27 ЗК РФ (л.д.39-41) Изложенное подтверждается сообщением Генерального директора ГУП МО «НИиПИ градостроительства» от 15.08.2016 ФИО5. 

ФИО3, считая отказ Администрации в предоставлении в собственность испрашиваемого земельного участка не соответствующим закону и нарушающим его преимущественное право на приватизацию участка, обратился с настоящим заявлением в суд.

Указанные обстоятельства установлены на основании свидетельства о государственной регистрации права собственности ФИО3 на жилой дом (л.д.9); решений Орехово-Зуевского городского суда (л.д.10-14); договора купли-продажи части домовладения (л.д.15-16); постановления Главы Орехово-Зуевского муниципального района Московской области от 28.12.2015 №3026 об утверждении схемы расположения многоконтурного земельного участка на кадастровом плане территории общей площадью 1500 кв.м. под жилым домом, местоположением: 

<

адрес> (л.д.22); кадастровой выписки земельного участка (л.д. 25-33); заявления ФИО3 в Администрацию от 28.07.2016 (л.д.36-37); сообщения Администрации от 18.089.2016 N №3062677 (л.д.34-35); сообщения Главархитектуры Московской области от 15.08.2016 (л.д.39-41).

Исследованные судом доказательства проверены и оценены по правилам ст. 84 КАС РФ. Содержащиеся в них сведения соответствуют действительности и сторонами не оспаривались. 

Между сторонами возникли правоотношения, которые регулируются законодательством в сфере земельного права, приватизации государственного и муниципального имущества, а также градостроительной деятельности – Земельным кодексом РФ (ЗК РФ), Градостроительным Кодексом РФ (ГрК РФ), Федеральным законом от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества". 

Пунктом 8 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" предусмотрено, что отчуждению не подлежат земельные участки в соответствии с законодательством Российской Федерации, в состав которого входит Земельный кодекс Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 17 статьи 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, если указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок в соответствии с утвержденными документами территориального планирования и (или) документацией по планировке территории предназначен для размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения и с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, не уполномоченное на строительство этих объектов;

Подпунктом 3 пункта 5 статьи 39.17 ЗК РФ также предусмотрено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, перечисленных в статье 39.16 ЗК РФ.

В статье 9 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) указано, что документы территориального планирования подразделяются на документы территориального планирования Российской Федерации; документы территориального планирования субъектов Российской Федерации; документы территориального планирования муниципальных образований. Документы территориального планирования являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления при принятии ими решений и реализации таких решений.

Согласно статье 14 ГрК РФ документами территориального планирования субъектов Российской Федерации являются схемы территориального планирования субъектов Российской Федерации; подготовка указанных схем может осуществляться в составе одного или нескольких документов территориального планирования субъектов Российской Федерации.

В частях 3, 4 и 9 статьи 14 ГрК РФ указано, что схемы территориального планирования субъектов Российской Федерации содержат положения о территориальном планировании и карты планируемого размещения объектов регионального значения, относящихся в том числе к области транспорта (железнодорожного, водного, воздушного транспорта), автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения; на картах также отображаются планируемые для размещения объекты федерального значения, объекты регионального значения, объекты местного значения в соответствии с документами территориального планирования Российской Федерации, документами территориального планирования субъектов Российской Федерации, документами территориального планирования муниципальных образований.

Согласно части 5 статьи 23 ГрК РФ на указанных в пунктах 2-4 части 3 данной статьи картах отображаются в том числе планируемые для размещения автомобильные дороги местного значения; границы и описание функциональных зон с указанием планируемых для размещения в них объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения (за исключением линейных объектов) и местоположения линейных объектов федерального значения, линейных объектов регионального значения, линейных объектов местного значения. К генеральному плану прилагаются материалы по его обоснованию в текстовой форме и в виде карт (часть 6 статьи 23 ГрК РФ).

Таким образом, административному истцу ФИО3 органом местного самоуправления было отказано в предоставлении земельного участка в собственность за плату без проведения торгов в связи с тем, что спорный земельный участок предназначен для размещения объектов федерального и регионального значения и входит в границы зон планируемого размещения указанных объектов в соответствии с утвержденными документами территориального планирования. Вместе с тем истцу предложено заключение договора аренды земельного участка. 

Действия административных ответчиков соответствуют нормативным правовым актам, указанным в решении и регулирующим спорные отношения и совершены в пределах полномочий. Порядок принятия оспариваемого решения не нарушен.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что при таких обстоятельствах дела и в соответствии с пунктами 1 и 2 ч. 2 ст. 227 и п. 1 ч. 9 и ч. 11 ст. 226 КАС РФ оснований для удовлетворения административного искового заявления не имеется, поскольку действиями Администрации Орехово-Зуевского муниципального района, отказавшей ФИО3 в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 50:2460030607:165, расположенного по адресу: Московская область, Орехово-Зуевский район, Ленинский переулок, д.64 в собственность и Главархитектуры Московской области, давшего заключение об ограничениях оборотоспособности данного земельного участка для продажи права собственности на земельный участок, права и законные интересы административного истца, которые подлежали бы восстановлению, не нарушены.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ч.2 ст.174, 175-180, 227 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных ФИО3 исковых требований о признании решения Администрации Орехово-Зуевского муниципального района Московской области об отказе в предоставлении земельного участка в собственность отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Т.Ю. Волкова

Резолютивная часть решения объявлена 25.01.2017.

Решение в окончательной форме принято 31.01.2017.