д.2-939/17

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 сентября 2017 года

Суздальский районный суд Владимирской области в составе 

председательствующего судьи Морковкина Я.Н.,

при секретаре Логиновой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Суздале гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Владимирского отделения ### к ФИО1 о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности, 

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Владимирского отделения ### обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по нему. В обоснование исковых требований, указав следующее. 

*** между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор ###. В соответствии с п.1.1 указанного договора, ФИО1 был выдан кредит в размере 1 000 0000 рублей на срок по ***, с уплатой за пользование кредитными ресурсами 20,33% годовых.

В соответствии с п.п. 3.1.- 3.2.2. кредитного договора ### от *** ФИО1 принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В силу ст.810,819 ГК РФ, п. 1.1 кредитного договора ### от ***, заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Банк выполнил свои обязательства. Однако, заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается представленным расчетом.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ и п.4.2.3 кредитного договора ### от ***, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательства по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.

В порядке, предусмотренном п.4.2.3 кредитного договора ### от ***, заемщику было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед ПАО Сбербанк и расторжении кредитного договора. Однако, до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору заемщиком не исполнены.

В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов заемщиком не исполнены, кредитор, в силу ст.330 ГК РФ и пункта 3.3. кредитного договора ### от *** имеет право требовать от заемщика уплаты неустойки.

В связи с нарушением заемщиком обязательств по кредитному договору, по состоянию на ***, задолженность ответчика составляет 975 258 рублей 79 копеек, из которых: 132685 руб. 34 коп. – неустойка; 172612 руб. 29 коп. – просроченные проценты; 669961 руб. 16 коп. – просроченный основной долг, что подтверждается расчетом цены иска.

В судебное заседание представитель истца – Публичного акционерного общества «Сбербанк России» - Владимирское отделение ###, не явился, извещен судом надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в заявлении просят рассмотреть дело в отсутствие представителя банка, согласны на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства. 

Ответчик – ФИО1, в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Согласно ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Исходя из требований ст.233 ГПК РФ, с учетом согласия стороны истца, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, считает необходимым удовлетворить исковое заявление по следующим основаниям.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Часть 2 ст.811 ГК РФ устанавливает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Согласно ч.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора одной из сторон. Судом установлено, что *** между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор ###, согласно которому кредитор – ОАО «Сбербанк России», обязуется предоставить заемщику (ФИО1) потребительский кредит в сумме 1 000 000 рублей под 20,35 процентов годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического представления (л.д.4-5).

Пунктом 3.3. вышеуказанного договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процентов от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности. 

Согласно п.4.2.3. договора, при ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств, кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения, ненадлежащего исполнения, (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору. 

Поскольку платежи в счет погашения задолженности производились заемщиком несвоевременно и не в полном объеме, с нарушением сроков, установленных договором, *** ФИО1 было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, с предложением в срок до *** погасить задолженность (л.д.13).

До настоящего времени обязательства по кредитному договору не исполнены, что подтверждается расчетом.

Согласно представленному расчету образовавшаяся задолженность ФИО1 по кредитному договору ### от *** по состоянию на *** составляет 975258 рублей 79 копеек (л.д.20-22).

Проверив расчет, суд находит его правильным, в расчете учтены отдельно платежи, произведенные по кредиту в счет уплаты кредита, проценты и пени, с учетом платежей произведено вычисление задолженности. 

Таким образом, в силу приведенных в решении положений закона и договора, а также учитывая, что ответчик неоднократно допускал нарушения условий договора, в частности, неоднократно допускались просрочка платежей по кредиту и процентам, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору ### от *** в сумме 975258 рублей 59 копеек.

Нарушение договора ответчиком, суд признает существенным, в связи с чем, подлежит удовлетворению требование истца о расторжении кредитного договора.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 18952 59 копеек.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор ### от ***, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» – Владимирское отделение ### задолженность по кредитному договору ### от *** в сумме 975258 (девятьсот семьдесят пять тысяч двести пятьдесят восемь) рублей 79 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 18952 (восемнадцать тысяч девятьсот пятьдесят два) рубля 59 копеек.

Ответчик вправе подать в Суздальский районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Суздальский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

В окончательной форме решение принято 26 сентября 2017 года.

Председательствующий: подпись Я.Н.Морковкин