Дело №1-154/2019

 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

16 мая 2019 года город Чебаркуль 

Чебаркульский городской суд Челябинской области в составе председательствующего Фомина С.Ю., 

при секретаре Омельченко А.В.,

с участием государственного обвинителя заместителя Чебаркульского горпрокурора ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Ведерникова С.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Чебаркульского городского суда Челябинской области уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту «УК РФ»), 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 30 минут, имея умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи на основании постановления по делу об административном правонарушении от 25 сентября 2018 года исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 г. Чебаркуля и Чебаркульского района, вступившего в законную силу 06 октября 2018 года, за совершенное административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 7 (семь) за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, зная о том, что срок административного наказания, в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ, не истек, находясь у 

<

адрес>, умышлено в состоянии опьянения сел за управление автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, запустил двигатель и поехал по улицам 

<

адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 50 минут у 

<

адрес> прекратил движение в связи с дорожно-транспортным происшествием.

Согласно акту 

<

адрес> освидетельствования ФИО2 на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Чебаркульский» 

<

адрес> в 16 часов 50 минут с применением технического средства измерения - «Алкотектор Юпитер-К», у ФИО2 определено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 1,615 мг/л, которое превышает возможную суммарную погрешность измерения, установленную ст.12.8 КоАП РФ, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении указанного преступления признал полностью. Существо обвинения подсудимому понятно, он согласен с предъявленным обвинением в полном объеме. Заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в присутствии защитника до назначения судебного заседания. 

Дело рассмотрено в особом порядке, так как были соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: подсудимый ФИО2 после консультации с защитником добровольно ходатайствовал об этом, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства. Государственный обвинитель и защитник не возражали против такого порядка судебного разбирательства, наказание за совершение данного преступления не превышает 10 лет лишения свободы, что соответствует требованиям ст.314 УПК РФ. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.61 УК РФ относит к обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО2: признание вины, раскаяние, неудовлетворительное состояние здоровья, наличие на иждивении двоих детей сожительницы - ч.2 ст.61 УК РФ; активное способствование расследованию преступления (в том числе дачу объяснения на л.д.51-52 том 1) - п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, наличие малолетнего ребенка у виновного – п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ.

В соответствии со ст.63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание Б, судом при рассмотрении дела не установлено.

Также суд учитывает личность ФИО2, который 

<

данные изъяты>

Руководствуясь ст.6, 60 УК РФ, при назначении ФИО2 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения и личность подсудимого, его имущественное, семейное положение, его возраст и состояние здоровья, а также обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Принимая во внимание изложенное, а также с учетом того, что ФИО2 совершил впервые преступление небольшой тяжести, суд приходит к выводу о том, что цели применения наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, - могут быть достигнуты путем назначения ему наказания в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку иной, менее строгий вид наказания не позволит достигнуть целей его назначения.

Каких-либо документов, свидетельствующих о невозможности назначения подсудимому наказания в виде обязательных работ, суду не представлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, совершенных ФИО2, судом при рассмотрении дела не установлено, в связи с чем отсутствуют основания для применения в отношении подсудимого положений ст.64 УК РФ. 

Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ при назначении наказания за данное преступление не имеется, поскольку оно относится к преступлениям небольшой тяжести.

Поскольку ФИО2 судом назначается не самый строгий вид наказания из предусмотренных санкцией ст.264.1 УК РФ, то положения ч.1 и 5 ст.62 УК РФ судом при определении размера наказания судом не применяются. 

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по данному делу:

- автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, находящийся на хранении у В, следует считать переданным по принадлежности законному владельцу;

- техническое средство измерения – «Алкотектор Юпитер-К», заводской №, находящееся на хранении у инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Чебаркульский» К, следует считать переданным по принадлежности;

- DVD-диск с видеозаписью, находящийся при уголовном деле, следует оставить при уголовном деле.

Руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде 400 (четырехсот) часов обязательных работ, вид которых и объекты, на которых они отбываются, определяются органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 10 (десять) месяцев. 

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а затем отменить.

Вещественные доказательства по данному делу:

- автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № считать переданным по принадлежности законному владельцу В с освобождением от обязанности по его дальнейшему хранению;

- техническое средство измерения – «Алкотектор Юпитер-К», заводской №, считать переданным по принадлежности с освобождением от обязанности по его дальнейшему хранению;

- DVD-диск с видеозаписью хранить при уголовном деле.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. 

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы других участников процесса.

Председательствующий - 

<

данные изъяты> С.Ю.Фомин 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>