Дело № 2-3115/2025

73RS0004-01-2025-005557-62

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 сентября 2025 года город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Высоцкой А.В.,

при секретаре Малиновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Сервисная компания «Азбука Ульяновск» к ФИО1 о возложении обязанности привести систему кондиционирования жилого помещения в соответствии с техническими рекомендациями, взыскании судебной неустойки, судебных издержек,

УСТАНОВИЛ:

ООО СК «Азбука Ульяновск» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возложении обязанности привести систему кондиционирования жилого помещения в соответствии с техническими рекомендациями, взыскании судебной неустойки, судебных издержек, указав в обоснование следующее.

ООО СК «Азбука Ульяновск» осуществляет управление многоквартирным домом 

<

адрес> на основании договора управления №22-ДУ от 01.07.2024, а также действующего законодательства РФ.

14.07.2025 в ходе осмотра указанного многоквартирного дома сотрудниками сервисной компании было выявлено, что на фасадной части многоквартирного дома в районе жилого помещения № установлена сплит-система с нарушениями технических рекомендаций: трасса отвода конденсата системы кондиционирования проложена открыто по фасаду многоквартирного дома.

Собственником жилого помещения № является ФИО1

Протоколом общего собрания собственников № 1 от 01.07.2024 утверждены технические рекомендации по установке сплит-системы (кондиционеров) собственников помещений на общем имущества многоквартирного дома. В соответствии с техническими рекомендациями запрещается прокладка коммуникаций сплит-системы по фасаду многоквартирного дома.

Установка внешнего блока системы кондиционирования на фасадной части многоквартирного дома в районе жилого помещения № влечет изменение внешнего архитектурного облика многоквартирного дома и ведет к изменению порядка пользования общим имуществом в многоквартирном доме, а также нарушает права собственников помещений указанного многоквартирного дома. Кроме того, установка трассы отвода конденсата с нарушением технический рекомендаций приводит к намоканию террасы жилого помещения № 200 многоквартирного дома, а также повреждению фасада многоквартирного дома.

В целях устранения нарушения прав собственников многоквартирного дома истцом в адрес ответчика было направлено требование о приведении системы кондиционирования, установленной в районе жилого помещения № 263 многоквартирного дома, в соответствии с техническими рекомендациями в течение 10 календарных дней с момента получения требования. Однако до настоящего времени указанное требование не исполнено.

Просит возложить на ФИО1 обязанность по приведению системы кондиционирования, установленную в районе жилого помещения № многоквартирного дома, в соответствии с техническими рекомендациями, а именно: осуществить отвод конденсата системы кондиционирования в квартирную хозяйственно бытовую канализацию в течение 10 дней с момента вступления в силу решения суда; взыскать с ФИО1 в пользу ООО СК «Азбука Ульяновск» расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 000 руб., судебную неустойку в размере в размере 1 500 руб. за каждый день неисполнения судебного акта.

Представитель ООО СК «Азбука Ульяновск» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства истец извещен надлежащим образом, в заявлении представитель просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена судом надлежащим образом, сведений о причинах неявки в судебное заседание не представила, не просила рассмотреть дело в свое отсутствие, об отложении судебного заседания не ходатайствовала, в связи с чем, суд рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В соответствии со ст.ст. 56, 196 ГПК суд рассматривает гражданское дело в пределах заявленных исковых требований, на основании доказательств, представленных сторонами.

Материалами дела установлено, что ООО СК «Азбука Ульяновск» осуществляет управление многоквартирным домом 

<

адрес> на основании договора управления №22-ДУ от 01.07.2024.

Согласно акту осмотра, составленному истцом 14.07.2025, в ходе осмотра многоквартирного дома сотрудниками сервисной компании было выявлено, что на фасадной части многоквартирного дома в районе жилого помещения № установлена сплит-система с нарушениями технических рекомендаций: трасса отвода конденсата системы кондиционирования проложена открыто по фасаду многоквартирного дома.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома. Фасад здания, как ограждающая несущая конструкция дома, является общим имуществом собственников помещений.

Фасад здания, как ограждающая несущая конструкция дома, является общим имуществом собственников помещений. 

Согласно ст.44 Жилищного кодекса РФ решение о реконструкции и ремонте, а также о передаче в пользование общего имущества в многоквартирном доме принимает общее собрание собственников помещений многоквартирного дома.

В силу п. 3.5.8 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 г. № 170, организации по обслуживанию жилищного фонда следят за недопущением, в том числе крепления к стенам зданий различных растяжек, подвесок, вывесок, указателей (флагштоков и других устройств), установку кондиционеров и спутниковых антенн без соответствующего разрешения.

Согласно п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. № 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией.

Протоколом №1 общего собрания собственников многоквартирного дома 26 корпус 1 от 01.07.2024 утверждены технические рекомендации по установке сплит-системы (кондиционеров) собственников помещений на общем имущества многоквартирного дома. В соответствии с техническими рекомендациями запрещается прокладка коммуникаций сплит-системы по фасаду многоквартирного дома.

Установка внешнего блока системы кондиционирования на фасадной части многоквартирного дома в районе жилого помещения № влечет изменение внешнего архитектурного облика многоквартирного дома и ведет к изменению порядка пользования общим имуществом в многоквартирном доме, а также нарушает права собственников помещений указанного многоквартирного дома. Согласно выписке из ЕГРН, собственником квартиры по адресу: 

<

адрес>, является ФИО1, право зарегистрировано 22.05.2024.

Как следует из иска и подтверждается представленными документами, в целях устранения выявленных нарушений истцом 17.06.2025 в адрес ответчика было направлено требование о приведении системы кондиционирования, установленной в районе жилого помещения № многоквартирного дома, в соответствии с техническими рекомендациями в течение 10 календарных дней с момента получения требования. Однако до настоящего времени указанное требование не исполнено.

С учетом приведенных норм действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований ООО СК»Азбука Ульяновск».

Доводы иска ответчиком ФИО1 не опровергнуты.

Согласно ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. 

Таким образом, исковые требования управляющей компании в части возложения на ФИО1 обязанности по приведению системы кондиционирования, установленной в районе жилого помещения №263 многоквартирного дома 

<

адрес>, в соответствии с техническими рекомендациями, а именно: осуществить отвод конденсата системы кондиционирования в квартирную хозяйственно бытовую канализацию в течение 10 дней с момента вступления в силу решения суда, - подлежат удовлетворению. При этом срок на исполнение решения суда следует исчислять в рабочих днях.

ООО СК «Азбука Ульяновск» просит взыскать в свою пользу с ФИО1 судебную неустойку в размере в размере 1 500 руб. за каждый день неисполнения судебного акта.

Согласно ст. 308.3. Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п.1 ст.330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п.4 ст.1). Защита кредитором своих прав в соответствии с п. 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (гл. 25).

Согласно п. 3 ст. 206 ГПК РФ суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

В силу п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 31 и 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ). Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

По мнению суда, неправомерная задержка исполнения судебного решения должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки.

С учетом обстоятельств дела, характера и существа нарушения ответчиком прав истца, суд считает, что размер судебной неустойки в размере 1 500 руб. в день является завышенным и не отвечает принципам справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, в связи с чем, размер подлежащей взысканию судебной неустойки подлежит уменьшению до 100 руб. за каждый день неисполнения решения суда.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ уплаченная истцом при подаче иска госпошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу управляющей компании в размере 20 000 руб.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. 12, 56, 98, 194-199, 206, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Сервисная компания «Азбука Ульяновск» к ФИО1 о возложении обязанности привести систему кондиционирования жилого помещения в соответствии с техническими рекомендациями, взыскании судебной неустойки, судебных издержек, удовлетворить частично.

Возложить обязанность на ФИО1 в течение 10 рабочих дней со дня вступления настоящего решения в законную силу привести систему кондиционирования, установленную в районе жилого помещения № многоквартирного дома №, корпус № по 

<

адрес>, в соответствии с техническими рекомендациями, а именно: осуществить отвод конденсата системы кондиционирования в квартирную хозяйственно бытовую канализацию.

Взыскивать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ №) в пользу общества с ограниченной ответственностью Сервисная компания «Азбука Ульяновск» (ИНН 

<

***>) в случае неисполнения решения суда по истечении 10 рабочих дней со дня вступления в законную силу судебную неустойку в сумме 100 руб. за каждый день неисполнения решения суда до дня его фактического исполнения.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ №) в пользу общества с ограниченной ответственностью Сервисная компания «Азбука Ульяновск» (ИНН 

<

***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска обществу с ограниченной ответственностью Сервисная компания «Азбука Ульяновск» отказать.

Ответчик вправе подать в Заволжский районный суд города Ульяновска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья - А.В. Высоцкая

Мотивированное решение изготовлено 26.09.2025.