Судья Дуженко Л.В. № 21-171/2021

Дело № 12-241/2021

УИД 60RS0001-01-2021-006286-41

П С К О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Р Е Ш Е Н И Е

13 сентября 2021 г. гор. Псков

Судья Псковского областного суда Русакова О.С.,

при секретаре Жуковой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление врио руководителя Псковского УФАС России ФИО2 от 30 апреля 2021 г. № 60/04/14.32-219/2021 и решение судьи Псковского городского суда Псковской области от 2 июля 2021 г., вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица начальника отдела по организации государственных закупок Комитета по здравоохранению Псковской области ФИО1,

у с т а н о в и л:

постановлением врио руководителя Псковского УФАС России ФИО2 от 30 апреля 2021 г. № 60/04/14.32-219/2021 начальник отдела по организации государственных закупок Комитета по здравоохранению Псковской области ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 2 статьи 14.32 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Решением судьи Псковского городского суда Псковской области от 2 июля 2021 г. постановление по делу об административном правонарушении оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

ФИО1 в Псковский областной суд подана жалоба на указанные постановление и решение, в которой просит об отмене вынесенных по делу актов и прекращении производства по делу.

Указывает, что субъектами административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.32 КоАП РФ являются хозяйствующие субъекты, организаторы торгов и (или) заказчики, участники этих торгов, тогда как она занимает должность начальника отдела по организации государственных закупок Комитета по здравоохранению Псковской области и является членом контрактной службы и у нее отсутствуют полномочия, которыми она могла бы способствовать поддержанию максимально высоких цен при проведении аукционов и обеспечению победы определенного участника. 

Кроме того, обращает внимание, что на момент вынесения постановления о назначении административного наказания решение по делу о нарушении антимонопольного законодательства являлось предметом обжалования в суде.

При указанных обстоятельствах полагает, что выводы судьи городского суда об отсутствии процессуальных нарушений и о наличии в ее действиях состава административного правонарушения, являются необоснованными.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала, представитель Псковского УФАС России ФИО3 по этим доводам возражала.

Проверив материалы дела, прихожу к следующему.

Часть 2 статьи 14.32 КоАП РФ (в редакции действовавшей на момент совершения ФИО1 действий послуживших основанием для привлечения к административной ответственности) устанавливает ответственность за заключение хозяйствующим субъектом недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения, если такое соглашение приводит или может привести к повышению, снижению или поддержанию цен на торгах, либо заключение недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения между организаторами торгов и (или) заказчиками с участниками этих торгов, если такое соглашение имеет своей целью либо приводит или может привести к ограничению конкуренции и (или) созданию преимущественных условий для каких-либо участников, либо участие в них, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет.

Статьей 4 Федерального закона от 26 июля 2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции) конкуренция определяется как соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке (пункт 7). Признаки ограничения конкуренции раскрыты в пункте 17 данной статьи.

В соответствии с частью 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции при проведении торгов, запроса котировок цен на товары, запроса предложений запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе координация организаторами торгов, запроса котировок, запроса предложений или заказчиками деятельности их участников, а также заключение соглашений между организаторами торгов и (или) заказчиками с участниками этих торгов, если такие соглашения имеют своей целью либо приводят или могут привести к ограничению конкуренции и (или) созданию преимущественных условий для каких-либо участников, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации (пункт 1).

В силу части 3 данной статьи наряду с установленными частями 1 и 2 настоящей статьи запретами при проведении торгов, запроса котировок, запроса предложений в случае закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд запрещается ограничение конкуренции между участниками торгов, участниками запроса котировок, участниками запроса предложений путем включения в состав лотов товаров, работ, услуг, технологически и функционально не связанных с товарами, работами, услугами, поставки, выполнение, оказание которых являются предметом торгов, запроса котировок, запроса предложений.

В соответствии с положениями статьи 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением, либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Как следует из материалов дела, 12 мая 2020 г. комиссией Псковского УФАС России по результатам рассмотрения дела № 

<

данные изъяты> принято решение, которым ООО «Артстрой – 21 век», Комитет по здравоохранению Псковской области признаны нарушившими требования пункта 1 части 1, части 3 статьи 17 Закона о защите конкуренции посредством заключения соглашения между организатором и участником торгов при проведении аукционов в электронной форме № 

<

данные изъяты> и № 

<

данные изъяты>

Извещение № 

<

данные изъяты> о проведении аукциона в электронной форме размещено в Единой информационной система в сфере закупок 31 мая 2018 г., предметом закупки являлась поставка модульных фельдшерско-акушерских пунктов, начальная максимальная цена контракта (далее - НМЦК) – 

<

данные изъяты> руб. Заказчик: Комитет по здравоохранению Псковской области.

Заявки на участие в электронном аукционе подали ООО «Альянс», ИП ФИО4, ООО Южный специализированный тендерный центр «Развитие», ООО «Крыша мира», ООО «Артстрой – 21 век». Все заявки были допущены к участию в аукционе.

Единственное ценовое предложение было подано ООО «Артстрой – 21 век» - 43438863 руб., снижение НМЦК – 0,5 процента.

11 июля 2018 г. между Комитетом по здравоохранению Псковской области и ООО «Артстрой – 21 век» заключен государственный контракт № 26027087867 18 000006 на поставку модульных фельдшерско-акушерских пунктов. 

Извещение № 

<

данные изъяты> о проведении аукциона в электронной форме размещено в Единой информационной система в сфере закупок 20 июня 2019 г., предметом закупки являлась поставка модульных фельдшерско-акушерских пунктов, НМЦК – 57536 297 руб. Заказчик: Комитет по здравоохранению Псковской области.

Заявки на участие в электронном аукционе подали ООО «Бизнес Строй Проект» ООО «Марс Строй», ООО «Спецстрой», ФИО5, ООО «Артстрой – 21 век». Все заявки были допущены к участию в аукционе.

Единственное ценовое предложение было подано ООО «Артстрой – 21 век» - 57248615, 51 руб., снижение НМЦК – 0,5 процента.

31 июля 2019 г. между Комитетом по здравоохранению Псковской области и ООО «Артстрой – 21 век» заключен государственный контракт № 26027087867 19 000011 на поставку модульных фельдшерско-акушерских пунктов. 

В ходе рассмотрения дела комиссией установлено, что должностные лица заказчика Комитета по здравоохранению Псковской области: заместитель председателя Комитета С. Д.Ю. и начальник отдела по правовому и медицинскому обеспечению Комитета ФИО1 вели переговоры с директором ООО «Артстрой – 21 век» А. И.М., вследствие чего ООО «Артстрой – 21 век» разработало технические задания на приобретение модульных ФАПов, которые были размещены в единой информационной системе к запросам цен и при опубликовании извещений в 2018 и 2019 г.г., в при этом в технических заданиях не были установлены характеристики требуемого медицинского оборудования, что позволило ООО «Артстрой – 21 век» поставить товар по цене, значительно ниже обоснования НМЦК, а также привело к последующей приемке товара исключительно по наименованию. При этом объединение в один лот поставки модульных ФАПов и медицинского оборудования, не взаимосвязанных технологически и функционально, привело к сокращению числа участников закупок. Обоснование НМЦК заказчиком осуществлялось только на основании цен ООО «Артстрой – 21 век», которое, таким образом, приняло участие в формировании НМЦК. ООО «Артстрой – 21 век» заранее располагало информацией относительно потребности заказчика, могло вносить соответствующие коррективы, что позволило одержать победу с минимальным снижением цены контрактов.

Совокупность действий заказчика и поставщика свидетельствует о взаимной договоренности, возникшей до размещения извещений о проведении аукционов в единой информационной системе.

Действия заказчика и победителя аукционов, совершенные в ходе подготовки аукционов свидетельствуют о реализации достигнутого соглашения, и привели к ограничению конкуренции путем создания преимущественных условий, в том числе путем доступа к информации.

ФИО1 на основании приказа Комитета № 249-к от 26 сентября 2016 г. назначена на должность начальника отдела по медицинскому и правовому обеспечению Государственного комитета по здравоохранению и фармации Псковской области. 

Согласно пункту 2.1 должностного регламента, утвержденного председателем Государственного комитета по здравоохранению и фармации 26 сентября 2016 г., начальник отдела по правому и медицинскому обеспечению обеспечивает деятельность Комитета по организации, проведению государственных закупок соответствии с действующим законодательством, организует своевременную и качественную подготовку конкурсной документации (описание объекта закупки на размещение предоставляется получателем товаров, работ и услуг), заключение государственных контрактов на поставку товаров, услуг и работ для государственных нужд по результатам проведения котировок, аукционов, конкурсах.

Приказом председателя Комитета от 28 сентября 2016 г. № 901/1 «О внесении изменений в Приложение к Приказу № 1164 от 11 декабря 2015 г.» ФИО1 – начальник отдела по медицинскому и правовому обеспечению – включена в состав контактной службы Комитета. При внесении изменений в состав контрактной службы приказом и.о. председателя Комитета от 7 ноября 2018 г. № 

<

данные изъяты> ФИО1 осталась в составе контрактной службы.

В соответствии с подпунктами «б», «в» пункта 2 подраздела 6 раздела II Положения о контрактной службе, утвержденного приказом Государственного комитета по здравоохранению и фармации от 11 декабря 2015 г. № 1164, контрактная служба при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (ответственные: начальник и консультанты отдела по медицинскому и правовому обеспечению, персональная ответственность по каждой закупке определяется приказом председателя Государственного комитета Псковской области по здравоохранению и фармации) уточняют в рамках обоснования закупки начальную (максимальную) цену контракта и вносит ее обоснование в извещения об осуществлении закупок, приглашения принять участие в определении поставщиков (подрядчиков) исполнителей) закрытыми способами, документацию о закупке; уточняют в рамках обоснования закупки начальную (максимальную) цену контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Аналогичные положения закреплены Положением (регламентом) о контрактной службе, утвержденным приказом Государственного комитета Псковской области по здравоохранению и фармации от 7 ноября 2018 г. № 

<

данные изъяты> (подпункты «б», «в» пункта 2 подраздела 5 раздела II).

Таким образом, обоснование НМЦК отнесено к функциям начальника отдела по медицинскому и правовому обеспечению Комитета.

При обосновании НМЦК в 2019 г. ФИО1, использовала коммерческое предложение ООО «Артстрой – 21 век» от 23 мая 2019 г. № 258, полученное по запросу о предоставлении ценовой информации в единой информационной системе в сфере закупок (извещение № 

<

данные изъяты> размещено 21 мая 2019 г.) и информацию о ценах товаров, работ, услуг, содержащуюся в исполненных контрактах в реестре контрактов, заключаемых заказчиками, при этом фактически ею была использована информация по государственным контрактам, заключенным с ООО «Артстрой – 21 век» с Министерством здравоохранения Республики Карелия (

<

данные изъяты>) и Государственным комитетом Псковской области по здравоохранению и фармации (

<

данные изъяты>

Таким образом, обоснование НМЦК ФИО1 как должностным лицом заказчика Комитета по здравоохранению Псковской области осуществлялось на основании цен одного поставщика ООО «Артстрой – 21 век», являвшегося второй стороной антиконкурентного соглашения.

При этом именно ФИО1 вела переписку с ООО «Артстрой – 21 век» как до размещения извещения в единой информационной системе в 2018 г., так и на стадии заключения контракта в 2019 г., размещала запрос предложений в системе. 

Указанные обстоятельства явились основанием для привлечения должностного лица Комитета ФИО1 к административной ответственности по части 2 статьи 14.32 КоАП РФ.

С выводами должностного лица антимонопольного органа согласилась судья Псковского городского суда при рассмотрении дела об административном правонарушении по жалобе ФИО1

Факт совершения административного правонарушения и вина ФИО1 подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении; решением антимонопольного органа по делу № 

<

данные изъяты> от 12 мая 2020 г.; кратким отчетом по результатам исследования конкурентной среды на торгах на право заключения государственных (муниципальных) контрактов по поставке модульных фельдшерско-акушерских пунктов; актом проверки № 

<

данные изъяты> от 2 сентября 2019 г. с приложениями к нему; документацией аукционов; иными материалами дела № 

<

данные изъяты>.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса. Все доказательства, имеющиеся в материалах дела, получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. 

Не согласиться с оценкой указанных доказательств оснований не имеется.

Действия должностного лица Комитета ФИО1 правильно квалифицированы по части 2 статьи 14.32 КоАП РФ.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что она не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.32 КоАП РФ, подлежат отклонению.

Исходя из нормы части 2 статьи 14.32 КоАП РФ субъектом административного правонарушения выступают как организаторы торгов и (или) заказчики, участники этих торгов, заключившие соглашение (участвующие в нем), так и их должностные лица, под которыми в силу примечания к статье 2.4 КоАП РФ понимаются, в том числе лица, выполняющие организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах.

При этом к организационно-распорядительным функциям относятся полномочия лиц по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия.

В данном случае ФИО1, являясь начальником отдела по правовому и медицинскому обеспечению Комитета была наделана полномочиями по обоснованию НМКЦ, которая имеет юридическое значение и влечет юридические последствия, поскольку определят предельную стоимость необходимого заказчику объема товаров, работ, услуг в рамках закупки и отсекает участников, которые не могут подать ценовое предложение ниже НМЦК. 

Применительно к обстоятельствам настоящего дела, несмотря на то, что на участие в аукционах в 2018 и 2019 г. было подано несколько заявок, в ходе проведения аукциона единственное ценовое предложение было подано ООО «Артстрой – 21 век» со снижением НМЦК на 0,5 процента.

Тем самым действиями ФИО1 в рамках общего соглашения, ограничивались условия для обеспечения ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставки. 

При указанных обстоятельствах доводы ФИО1 о том, что по должности она не имеет полномочий, которыми могла бы способствовать достижению целей соглашения, несостоятельны.

Несогласие заявителя с выводами должностного лица антимонопольного органа и судьи городского суда и оценкой имеющихся в деле доказательств, с толкованием должностным лицом и судьей норм КоАП РФ и законодательства, подлежащих применению в деле, основанием для отмены или изменения обжалуемых актов не является.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, с учетом положений части 6 статьи 4.5 названного Кодекса, соблюдены.

То обстоятельство, что на момент вынесения постановления по делу об административном правонарушении решение по делу о нарушении антимонопольного законодательства являлось предметом обжалования в арбитражном суде, не свидетельствует о наличии процессуальных нарушения со стороны должностных лиц антимонопольного органа, поскольку это не исключает осуществления производства по делу об административном правонарушении, возбужденному на основании решения комиссии антимонопольного органа. Законность данного решения подтверждена решением Арбитражного суда Псковской области от 6 апреля 2021 г. и постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2021 г. по делу № 

<

данные изъяты>

Административное наказание назначено привлекаемому к административной ответственности лицу в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 2 статьи 14.32 КоАП РФ, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые могли повлечь отмену или изменение обжалуемых актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья Псковского областного суда

Р Е Ш И Л:

постановление врио руководителя Псковского УФАС России ФИО2 от 30 апреля 2021 г. № 

<

данные изъяты> и решение судьи Псковского городского суда Псковской области от 2 июля 2021 г., вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.32 КоАП РФ, в отношении начальника отдела по организации государственных закупок Комитета по здравоохранению Псковской области ФИО1 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано, опротестовано путем подачи жалобы, принесения протеста непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции

Судья Псковского областного суда (подпись) О.С. Русакова 

Копия верна.

Судья Псковского областного суда О.С. Русакова