Приговор

Именем Российской Федерации

р.п. Тевриз 16 декабря 2025 года

Тевризский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Куна В.И., при секретаре судебного заседания Клочковой О.А., с участием государственного обвинителя Кузнецовой Е.С., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Палояна Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Казахстан, гражданина РФ, имеющего среднее образования, в браке не состоящего, имеющего на иждивении 1 ребенка, работающего 

<

данные изъяты>, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

под стражей по настоящему делу не содержался, 20.10.2025 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения и являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах. 02.08.2025 в 02:25 часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию постановлением мирового судьи судебного участка № 32 в Тевризском судебном районе Омской области от 17.10.2024 за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в нарушении п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), управляя автомобилем марки «NISSAN SUNNY», государственный регистрационный знак № двигался по автодороге Тара – Усть-Ишим, где на 160 километре был остановлен инспектором ДПС отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Тевризскому району. От прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 отказался, в связи с чем, на основании п.2 примечания к ст.264 УК РФ, признается управлявшим автомобилем в состоянии опьянения.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, отказался давать показания, из оглашенных в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний ФИО1 (л.д. 126-129), данных им в ходе дознания и подтвержденных в судебном заседании, следует, что у него в собственности имеется автомобиль марки «NISSAN SUNNY», государственный регистрационный знак №. 1 августа 2025 года он находился дома и употреблял спиртное. Когда спиртное закончилось он на своем автомобиле «NISSAN SUNNY» поехал в р.п. Тевриз Тевризского района Омской области в ночной магазин «Визит» для покупки спиртного. Купив спиртного по дороге домой в 

<

адрес>, когда он проехал в магазин «Русь», расположенный на улице Гуртьева, р.п. Тевриз Омской области, то был остановлен сотрудниками ДПС. Время было примерно около 02:20 часов 02.08.2025. К нему подошли инспекторы ДПС ФИО2 и ФИО3 представились ему и в ходе разговора поняли, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. После этого его пригласили пройти в служебный автомобиль, но он отказался. Затем ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, с помощью алкотектора «PRO-100 COMBI», на что он отказался. Проехать в БУЗОО «Тевризская ЦРБ» для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, он также отказался. В отношении него были составлены соответствующие процессуальные документы. Давать пояснения и подписывать процессуальные документы он отказался. Ранее в 17.10.2024 он привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев.

Кроме собственного признания вины подсудимым ФИО1 его вина подтверждается показаниями свидетелей и иными исследованными материалами уголовного дела.

По ходатайству стороны обвинения и с согласия сторон, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены показания неявившихся свидетелей: ФИО2, ФИО3, Л.С.В..

Из оглашенных показаний свидетелей ФИО2 и ФИО3 следует, что 02.08.2025 в 02:25 часов, на 160 км. автодороги Тара – Усть-Ишим был остановлен автомобиль марки «NISSAN SUNNY», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1, у которого были выявлены признаки алкогольного опьянения. ФИО1 было предложено на месте пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, при помощи прибора алкотектор, на что ФИО1 отказался. Проехать в БУЗОО «Тевризская ЦРБ» для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 также отказался. В отношении ФИО1 были составлены соответствующие процессуальные документы. Давать пояснения и подписывать процессуальные документы ФИО1 отказался. Поскольку впоследствии было установлено, что ФИО1 является подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и в действиях ФИО1 усматривались признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, материалы были переданы в ГД ОМВД России по Тевризскому району для дальнейшего разбирательства и принятия законного решения (л.д. 25-27, 98-100).

Из оглашенных показаний свидетеля Л.С.В. следует, что 01.08.2025 он заступил на суточное дежурство. При несении службы в дежурную часть ОМВД России по Тевризскому району поступил звонок от инспектора ДПС ФИО2 о том, что требуется служебный автомобиль дежурной части на автодорогу Тара – Усть-Ишим 160 км. После чего, он совместно с дежурным следователем приехали на вышеуказанное место происшествия. На обочине автодороги стоял автомобиль марки «NISSAN SUNNY», государственный регистрационный знак №. У водителя данного автомобиля имелись признаки алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, изменения окраски кожных покровов лица и поведение, не соответствующее обстановке. Данный водитель автомобиля отказался проследовать в БУЗОО «Тевризская ЦРБ» для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. После проведения осмотра места происшествия следователем, указанный автомобиль «NISSAN SUNNY» был изъят и доставлен на территорию ОМВД России по Тевризскому району (л.д. 102-104).

Из рапорта инспектора ДПС ФИО2 следует, что 02.08.2025 в 02:25 часов на 160 км. автодороги Тара – Усть-Ишим был остановлен автомобиль «NISSAN SUNNY», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 с признаками алкогольного опьянения, который отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В связи с чем, что ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности за отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в его действиях усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ (л.д. 6).

Протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 02.08.2025, зафиксирован факт отстранения ФИО1 от управления транспортным средством «NISSAN SUNNY», государственный регистрационный знак № (л.д. 7).

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 02.08.2025 ФИО1 при наличии признаков алкогольного опьянения от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался (л.д. 8).

Протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 02.08.2025 зафиксирован отказ ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 9).

Протоколом осмотра места происшествия от 02.08.2025 с фототаблицей к нему, закреплен осмотр участка местности на 160 км. автодороги Тара – Усть-Ишим. В ходе осмотра был изъят автомобиль марки «NISSAN SUNNY», государственный регистрационный знак № (л.д. 10-17).

Согласно справке инспектора по ИАЗ отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Тевризскому району от 04.08.2025 установлено, что ФИО1 считается лишенным права управления транспортными средствами с 18.11.2024 по 26.07.2026 (л.д. 19).

Протоколом выемки от 28.08.2025 с фототаблицей к нему, закреплено изъятие у ФИО2 компакт диска формата DVD-R с видеозаписью остановки автомобиля под управлением ФИО1, отстранения его от управления транспортным средством и отказа ФИО1 от прохождения освидетельствования на состояние опьянения 02.08.2025 (л.д. 30-34).

Протоколом осмотра предметов от 21.10.2025 с фототаблицей к нему закреплен, проведенный с участием ФИО1 и его защитника Палояна Ю.В., осмотр и результаты просмотра компакт диска формата DVD-R с видеозаписью остановки автомобиля под управлением ФИО1, отстранения его от управления транспортным средством и отказа ФИО1 от прохождения освидетельствования на состояние опьянения 02.08.2025 (л.д. 137-144).

Протоколом осмотра предметов от 02.09.2025 с фототаблицей к нему, закреплен осмотр автомобиля марки «NISSAN SUNNY», государственный регистрационный знак 

<

***>, изъятого в ходе осмотра места происшествия от 02.08.2025 (л.д. 41-52).

Постановлением мирового судьи судебного участка № 32 в Тевризском судебном районе Омской области от 17.10.2024, вступившим в законную силу 18.11.2024, ФИО1 подвергнут административному наказанию по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 167-169).

Из копии карточки учета транспортного средства (л.д. 37), копии договора купли-продажи транспортного средства от 07.03.2020 (л.д.38), копии паспорта транспортного средства (л.д. 39-40), копии свидетельства о регистрации транспортного средства (л.д. 55), следует, что собственником автомобиля марки «NISSAN SUNNY», государственный регистрационный знак 

<

***> является ФИО1

Оценив в совокупности все исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит вину подсудимого ФИО1 в совершении данного преступления при указанных выше обстоятельствах, доказанной полностью.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении вида и размера наказания подсудимому, в соответствии с требованиями ст.ст. 43, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который в целом характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра-нарколога не состоит, степень его социальной обустроенности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, предупреждения совершения новых преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает раскаяние в содеянном, признание вины, наличие не иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств отягчающих наказание по делу не установлено.

С учетом всех обстоятельств в совокупности суд считает необходимым в данной ситуации назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. По мнению суда, данное наказание будет соответствовать принципу справедливости и целям уголовного наказания.

Оснований для прекращения уголовного дела, переквалификации содеянного, освобождения от наказания, суд не усматривает. Также суд не находит исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и являющихся основанием для применения положений ст.64 УК РФ.

При определении судьбы вещественных доказательств суд учитывает требования ст. 81 УПК РФ.

В силу п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ транспортное средство – автомобиль марки «NISSAN SUNNY», государственный регистрационный знак № кузов № №, принадлежащее подсудимому на праве собственности и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, подлежит конфискации, т.е. принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.

В соответствии со ст. 131, 132 УПК РФ с ФИО1 подлежат взысканию процессуальные издержки, выразившиеся в оплате юридических услуг адвоката в ходе предварительного расследования в размере 8 560 рублей 60 копеек и в ходе судебного разбирательства в размере 6 420 рублей 45 копеек, с зачислением в федеральный бюджет. Оснований для освобождения подсудимого от выплаты судебных издержек не установлено, поскольку подсудимый в настоящее время трудоустроен, имеет постоянный ежемесячный доход, выразил согласие возместить процессуальные издержки.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 350 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства:

- автомобиль марки «NISSAN SUNNY», государственный регистрационный знак №, кузов № № - конфисковать (принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства);

- свидетельство о регистрации ТС, ПТС, диагностическую карту, квитанцию на получение страховой премии, страховой полис, справку № 2533, медицинскую справку о допуске к управлению ТС, два постановления по делу об административном правонарушении, компакт-диск с видеозаписью от 02.08.2025 - хранить при уголовном деле;

- свидетельство об обучении в Тевризской РОО РОСТО - вернуть ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу федерального бюджета процессуальные издержки, выразившиеся в оплате юридических услуг адвоката в размере 14 981 рубль 05 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд, путем подачи жалобы через Тевризский районный суд Омской области, в течение 15 суток со дня его постановления. В случае апелляционного обжалования осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Данное ходатайство должно быть указано в апелляционной жалобе осужденного либо в возражениях осужденного на жалобы или представление, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья В.И. Кун