Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 сентября 2020 г. г. Домодедово

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего ФИО14 

при секретаре ФИО8

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО5, к Администрации городского округа 

<

адрес>, третьему лицу ФИО6 о признании права собственности на часть жилого дома в реконструированном виде, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО5, с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратились в суд с требованиями к ФИО15 о признании права собственности по 1/5 доли за каждым на часть жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> в реконструированном виде, внесении изменений в ЕГРН в сведения об объекте недвижимости.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что являются собственниками части жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № площадью 966 кв.м., принадлежащего им на праве общей долевой собственности (по 1/5 доли). В 

<

данные изъяты> ими было получено разрешение на реконструкцию объекта капитального строительства – часть жилого дома. В этот же период ими была закончена реконструкцию принадлежащей им части жилого дома с увеличением площади. В целях ввода части жилого дома в эксплуатацию они обратились с соответствующим заявлением в ФИО16, приложив все необходимые документы, в том числе заявление собственника смежного земельного участка № ФИО9, однако получили отказ, что послужило основанием для обращения в суд.

В судебном заседании представитель истцов ФИО10, действующая на основании доверенности, уточненные требования поддержала, подтвердила изложенные в иске обстоятельства. Просила требования удовлетворить и признать за истцами право собственности по 1/5 доли за каждым на часть жилого дома общей площадью 164,1 кв.м., расположенного по вышеуказанному адресу, в реконструированном виде.

Представитель ФИО17 по доверенности ФИО11 исковые требования не признал, указав, что нарушен отступ от границы собственников жилого дома до границ смежного земельного участка.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, истцы являются собственниками земельного участка с кадастровым номером №, площадью 966 кв.м. (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: приусадебный участок личного подсобного хозяйства) и части жилого дома общей площадью 

<

данные изъяты> расположенных по адресу: 

<

адрес>

Внешние границы земельного участка определены, сведения о них внесены в ГКН.

Судом установлено, что истцами произведена реконструкция части жилого дома с увеличением площади, право на объект в реконструированном виде не зарегистрировано. Реконструкция производилась с получением разрешительной документации.

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. 

В соответствии с пунктом 14 статьи 1 Градостроительного Кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном Градостроительным кодексом РФ.

Положениями ст. 222 ГК РФ предусмотрено, что самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил (ч. 1 ст. 222 ГК РФ).

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (ч.3 ст.222 ГК РФ).

Положения статьи 222 Гражданского кодекса РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект на основании пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

В силу ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство. Проектная документация на строительство, реконструкцию, капитальный ремонт зданий, строений и сооружений, их частей, должна согласовываться с органами архитектуры и градостроительства, органами государственного контроля и надзора, после чего уполномоченный орган выдает разрешение на строительство - документ, дающий застройщику право осуществлять указанную деятельность.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 26 Постановления Пленума ВС РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка.

В силу пп. 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов. 

Таким образом, лица, которым земельные участки предоставлены на законных основаниях, вправе возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Судом установлено, что произведенная истцами реконструкция части жилого дома осуществлена на земельном участке, принадлежащем им на праве собственности, разрешенное использование и категория земельного участка позволяют возводить на нем жилое строение, производить реконструкцию с увеличением площади.

Из представленных материалов дела усматривается, что истцам было выдано ФИО18 разрешение на реконструкцию объекта капитального строительства №

Также судом установлено, что в досудебном порядке истцы обращались в ФИО19 с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, однако решением от ДД.ММ.ГГГГ № им было отказано.

Из представленного технического заключения по результатам обследования состояния конструкций спорной части жилого дома, изготовленного ФИО20 следует, что отапливаемая двухэтажная пристройка к жилому дому под 

<

данные изъяты> входящая в состав жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> пригодна для эксплуатации и соответствует строительным нормам и правилам, сохранение данной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. 

Указанные в данном заключении нарушения минимального отступа от указанной спорной постройки до границ смежного земельного участка не имеют правового значения, поскольку спорная постройка возведена до введения в действие Правил землепользования и застройки территории (части территории) городского округа 

<

адрес>, утвержденных решением Совета депутатов городского округа 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №. 

Кроме этого, в материалы дела представлено нотариально удостоверенное заявление смежного собственника ФИО6, давшей свое согласие истцам на реконструкцию части дома.

Оснований не доверять заключению ФИО21» у суда не имеется, поскольку оно проведено уполномоченной организацией, лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов. Заключение подготовлено с использованием нормативно-технической литературы, с непосредственным осмотром объекта исследования. Выводы специалиста соответствуют требованиям законодательства, являются обоснованными.

Учитывая, что земельный участок находится в собственности истцов, возведенное на нем жилое строение соответствует целевому назначению земельного участка, сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО5, удовлетворить.

Признать за ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 право общей долевой собственности по 1/5 доли за каждым на часть жилого дома, обозначенную на ФИО7 

<

данные изъяты> кадастровый №, общей площадью 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в реконструированном виде.

Внести изменения в ЕГРН в сведения об объекте недвижимости – части жилого дома, кадастровый №, общей площадью 

<

данные изъяты>м, расположенного по адресу: 

<

адрес> в части изменения его площади.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Домодедовский городской суд.

Председательствующий ФИО22