Дело №12-13\2018 

РЕШЕНИЕ

 

г. Богданович 26 февраля 2018 года

Судья Богдановичского городского суда Свердловской области Ефремов А.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора командира ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД Российской Федерации по Богдановичскому району ФИО2 от 11 января 2018 года, в соответствии с которым:

ФИО1,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: 

<

адрес>, 

привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора командира ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Богдановичскому району ФИО2 от 11 января 2018 года ФИО1 признан виновным в том, что 11 января 2018 года около 08 часов 10 минут на 

<

адрес>, в нарушение пункта 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, управлял автомобилем №, с государственным регистрационным знаком №, без путевой документации, то есть в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с постановлением должностного лица, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой указал, что постановление является не законным, поскольку из протокола об административном правонарушении следует, что он совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, тогда как в постановлении от 11.01.2018 года указано, что привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.3 КоАП РФ, никакой информации о переквалификации вменяемого правонарушения в обжалуемое постановление не содержится. Кроме этого указал, что ни в протоколе об административном правонарушении, ни в постановлении должностного лица не указано, какая именно путевая документация отсутствовала. Просит постановление отменить.

ФИО1 и ИДПС ФИО2 в судебное заседание не явились, в то время, как были надлежащим образом извещены о месте и времени его проведения, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела об административном правонарушении в совокупности, нахожу постановление должностного лица не законным.

Согласно части 3 статьи 30.6 КоАП РФ, суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с п. 2.1.1 Правил дорожного движения водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки, в числе прочего, путевой лист.

Часть 1 ст.12.3 КоАП РФ предусматривает ответственность за управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе регистрационных документов на транспортное средство, а в установленных случаях документов, предусмотренных таможенным законодательством Таможенного союза, с отметками таможенных органов, подтверждающими временный ввоз транспортного средства.

Часть 2 ст.12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривает ответственность за управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов на право управления им, страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, за исключением случая, предусмотренного частью 2 статьи 12.37 настоящего Кодекса, а в случаях, предусмотренных законодательством, путевого листа или товарно-транспортных документов.

В соответствии со ст.28.2 КоАП РФ, о совершении административного правонарушения составляется протокол. В протоколе об административном правонарушении в том числе указываются: место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта РФ, предусматривающая ответственность за данное правонарушение. 

Решение же по делу при вынесении постановления в соответствии с п.6 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ должно быть мотивированным.

Как следует из представленных материалов, в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В то время как, согласно постановления должностного лица, он признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, должностным лицом указано, что ФИО1 при управлении транспортным средством не имел при себе путевой документации, в то же время в оспариваемых актах не конкретизировано - какая именно документация отсутствовала у ФИО1

Неполнота собранных в ходе проверки и производства по делу об административном правонарушении материалов не может быть устранена в ходе судебной проверки оспариваемого постановления, поскольку при проверке законности постановления административного органа о привлечении к административной ответственности в полномочия суда не входит установление признаков состава административного правонарушения, а проверяется правильность установления этих признаков административным органом.

В силу ч.1 ст.1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнут административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленном законом.

Данное нарушение считаю, является существенными, нарушающим предусмотренные ч.2 ст.25.1 КоАП РФ права ФИО1 и влекущим отмену постановления с возвращением дела на новое рассмотрение должностному лицу, вынесшее постановление, поскольку не истек предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ срок давности его привлечения к административной ответственности. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление командира ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД Российской Федерации по Богдановичскому району ФИО2 от 11 января 2018 год отменить, дело об административном правонарушении возвратить должностному лицу на новое рассмотрение. 

Решение в течение 10 суток может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Богдановичский городской суд. 

Судья Богдановичского 

городского суда А.В.Ефремов