Дело №2-433/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Переславль-Залесский 17 апреля 2017г.

Переславский районный суд Ярославской области в составе

Судьи Охапкиной О.Ю. 

при секретаре Рубищевой Е.А..,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску "ФИО1" к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Ростове (межрайонное), муниципальному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад «Родничок» о признании незаконным отказа в назначении пенсии, включении периодов работы в специальный стаж, назначении страховой пенсии досрочно,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Переславский районный суд с иском к ГУ Управление Пенсионного фонда России в г.Ростове Ярославской области (межрайонное), МДОУ «

<

данные изъяты>». Просит признать незаконным решение ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г.Переславле-Залесском и Переславском муниципальном районе 

<

номер скрыт> от 

<

дата скрыта>. об отказе ФИО1 в установлении пенсии, включить в специальный трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости период работы истицы с 

<

дата скрыта>. по 

<

дата скрыта> и с 

<

дата скрыта>. по 

<

дата скрыта>., обязать ответчика назначить ФИО1 досрочную страховую пенсию по старости с 

<

дата скрыта>.

Требование мотивирует тем, что является лицом, осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей. 

<

дата скрыта> обратилась с заявлением в Пенсионный фонд о назначении страховой пенсии досрочно. Ответчиком из специального стажа истицы исключены периоды работы заявителя в должности 

<

данные изъяты> в детском комбинате 

<

номер скрыт> с 

<

дата скрыта>. по 

<

дата скрыта>., в детском комбинате 

<

номер скрыт> «

<

данные изъяты>» с 

<

дата скрыта>. по 

<

дата скрыта>. С указанным решением не согласна. В спорные периоды истица в течение полного рабочего дня работала 

<

данные изъяты> в детских дошкольных учреждениях. В указанный период работы действовал Общесоюзный классификатор, содержащий перечень учреждений дошкольного образования. В соответствие с указанным перечнем к учреждениям дошкольного воспитания относились детские сады, ясли, ясли-сады (комбинаты). Основания для включения спорных периодов в специальный стаж имеются. На дату обращения к ответчику необходимый специальный стаж у истицы имелся.

В судебном заседании ФИО1 заявленные исковые требования поддержала в полном объеме. Пояснила, что после окончания педагогического училища, стала работать 

<

данные изъяты> в детском комбинате «

<

данные изъяты>». Первоначально на работу принимали в компанию «С», детский комбинат относился к указанному лицу. Выполняла обязанности 

<

данные изъяты>. После перевода учреждений в городской отдел образования характер работы не менялся. Периоды работы подтверждены трудовой книжкой, в которой все записи выполнены. Была предоставлена уточняющая справка с АО «С». Ответчиком указанные документы приняты, но в назначении пенсии отказано.

Представитель Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Ростове Ярославской области (межрайонное) по доверенности ФИО2 (л.д.87) против удовлетворения исковых требований ФИО1 возражала по доводам, изложенным в письменном отзыве на иск (л.д.36-37). Пояснила, что для назначения страховой пенсии досрочно требуется не только необходимый специальный стаж, но наличие наименования учреждения в соответствующем перечне. 

Представитель МДОУ «Детский сад «Родничок» в судебном заседании не участвовал, судом извещался надлежаще. Заявлений, ходатайств в адрес суда не направил.

Заслушав пояснения истицы, представителя Управления Пенсионного фонда, показания свидетеля "Д.Н.С.", исследовав письменные материалы дела, суд полагает, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Решением Управления Пенсионного фонда в г.Переславле-Залесском и Переславском муниципальном районе от 

<

дата скрыта>. 

<

номер скрыт> ФИО1 отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствие с п. 19 ч.1 ст.30 Федерального закона №400-ФЗ от 28.12.2013г. «О страховых пенсиях» в связи с отсутствием необходимого специального стажа работы, дающего право на досрочное пенсионное обеспечение лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей (л.д.22). 

В соответствие с пп. «м» п.1 Постановления №665 от 16.07.2014г. «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается досрочно страховая пенсия по старости» из специального стажа ФИО1 исключены периоды работы в детском комбинате 

<

номер скрыт> с 

<

дата скрыта>. по 

<

дата скрыта>. и в детском комбинате 

<

номер скрыт> «Р» с 

<

дата скрыта>. по 

<

дата скрыта>. Специальный стаж истицы на дату обращения составил 

<

данные изъяты> (л.д.22).

Судом установлено, что ФИО1, 

<

дата скрыта> года рождения, является лицом, осуществляющим педагогическую деятельность, имеет соответствующее образование (л.д.21). С 

<

дата скрыта>. по настоящее время работает в должности 

<

данные изъяты> в ГОУ Ярославской области «

<

данные изъяты> (л.д.8-16).

Согласно ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

Согласно п.19 ч.1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях», далее – Закон, страховая пенсия назначается ранее установленного возраста - лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Согласно ч.2 ст. 30 Закона списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступлении в силу Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии. (ч.3 ст. 30 Федерального закона №400-ФЗ). 

Периоды работы, имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности) (ч.4 ст. 30).

Постановлением Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 г. N 463 утвержден Список профессий и должностей работников образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет. Указанное постановление СМ РСФСР действовало до признания его утратившим силу Постановлением Правительства РФ от 22.10.2002г. №781. 

Таким образом, при определении стажа истицы следует руководствоваться Списком профессий и должностей работников образования…» 1991г.

Согласно указанному Списку право на досрочное назначение пенсии дает педагогическая деятельность в «детских дошкольных учреждениях всех типов (детские сады, сады-ясли, детские ясли)». 

Судом установлено, что ФИО1 с 

<

дата скрыта>. принята на должность 

<

данные изъяты> детского комбината 

<

номер скрыт> в Переславское ПО «С», с 

<

дата скрыта> переведена 

<

данные изъяты> детского комбината 

<

номер скрыт> в комбинат детских учреждений Акционерного общества «С», 

<

дата скрыта>. уволена в связи с переводом в отдел образования городской администрации, в порядке перевода принята на должность воспитателя д/к 

<

номер скрыт> «Р» (л.д.12-16, 39, 55, 57-58, 59-60,64,66).

Согласно информации МОУ «Детский сад «"Р"» периоды работы ФИО1 в детском комбинате 

<

номер скрыт> с 

<

дата скрыта>. по 

<

дата скрыта>. и в детском комбинате 

<

номер скрыт> «Р» с 

<

дата скрыта> по 

<

дата скрыта>. относятся к периоду работы в производственном объединении «С», детский комбинат 

<

номер скрыт> ПО «С» переименован в муниципальное образовательное учреждение Детские ясли-сад 

<

номер скрыт> «Р» (л.д.23-24, 26-28).

Суд не соглашается с доводами ответчика, что муниципальное образовательное учреждение детский сад «Р» создано только с 

<

дата скрыта>. 

Постановлением Главы администрации г.Переславля-Залесского от 

<

дата скрыта>. 

<

номер скрыт> созданы муниципальные образовательные учреждения (л.д.26-28). Из текста указанного постановления следует, что муниципальные образовательные учреждения созданы с 

<

дата скрыта>. на базе действующих школ, внешкольных и дошкольных учреждений, в том числе созданы детские ясли-сад 

<

номер скрыт> «Р» (л.д.26). Следовательно, как дошкольное учреждение детские ясли-сад 

<

номер скрыт> «Р» существовали и до 

<

дата скрыта> 

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства – пояснения истицы, письменные доказательства и показания свидетеля "Д.Н.С."., суд приходит к выводу, что в спорный период времени истица осуществляла педагогическую деятельность в детском дошкольном учреждении. При этом, наименование учреждения для детей «детский комбинат» по сути тождественно наименованию «детский сад» или «ясли-сад».

Так, по запросу суда, в материалы дела представлены документы по личному составу ПО «С» (л.д.48,51). Согласно штатному расписанию административно-воспитательного, медицинского и обслуживающего персонала яслей-сада 

<

номер скрыт>, утвержденного генеральным директором ПО «С» 

<

дата скрыта>., ясли-сад 

<

номер скрыт> имеет 14 групп с 12-часовым пребыванием детей при пятидневной рабочей неделе, в состав должностей включены должности воспитателей (20 и 11 единиц), помощников воспитателя и санитарок (10 и 9 единиц), заведующей, методиста, музыкального работника, старшей медсестры, психолога, поваров и т.д. (л.д.52).

Согласно личной карточке на имя ФИО1 ПО «С» истица принята на работу с 

<

дата скрыта>., до 

<

дата скрыта>. работала в одном и том же учреждении, в одной и той же должности 

<

данные изъяты>, уволена с 

<

дата скрыта>. переводом в отдел образования городской администрации (л.д.54). Из текста заявления о приеме на работу, приказа 

<

номер скрыт> от 

<

дата скрыта>, следует, что ФИО1 принята на работу в детский комбинат 

<

номер скрыт> на должность 

<

данные изъяты> (л.д.55, 57-58). С 

<

дата скрыта> ФИО1 принята воспитателем в детский комбинат 

<

номер скрыт> КДУ «Р» (л.д.64). В соответствие с приказом от 

<

дата скрыта>. 

<

номер скрыт> по АО «С», КДУ «Р» ФИО1 с 

<

дата скрыта>. уволена в связи с переводом в отдел образования городской администрации (л.д.66).

Из представленных суду расчетных листков по заработной плате ФИО1 за период с 

<

дата скрыта> по 

<

дата скрыта>. усматривается, что с истицы в указанный период времени, при выплате заработной платы удерживались суммы на оплату питания в детском саду (л.д.67-84).

Свидетель "Д.Н.С." показала суду, что работала вместе с истицей в детском комбинате 

<

номер скрыт>. Свидетель устроился на работу в конце 

<

дата скрыта> гг., осенью 

<

дата скрыта> г. истица пришла работать в детский комбинат 

<

данные изъяты>. Детский комбинат относился к компании «С», в 

<

дата скрыта>. детский комбинат передали в Управление образование. После перевода обязанности не поменялись. Были группы, в том числе ясельные. Утром принимали детей, проводили завтрак, занятия, шли гулять на улицу. После прогулки обедали, детей укладывали спать, было свободное время для игр, после ужина детей забирали по домам. График работы был с 7 утра до 7 вечера. После перевода график не менялся, обязанности не изменились. Во время работы в компании «С» проводились открытые уроки, методист проверяла планы занятий, из управления образования приходили с проверками, из других детских садов приходили. 

Совокупностью собранных по делу доказательств подтверждается тождество наименования «детский комбинат» наименованию «детский сад», «ясли-сад». По смысловому понятию «комбинат» означает многофункциональное учреждение, как «ясли–сад». При этом комбинат поименован как детское учреждение, функционировал в составе Комбината детских учреждений АО «С». В совокупности с наименованием должности воспитателя, безусловно, учреждение тождественно «ясли-саду». 

Согласно Классификатору отраслей народного хозяйства Государственного комитета по статистике, Государственного планового комитета СССР, Государственного комитета СССР по стандартам, утвержденному 1 января 1976 года, с последующими изменениями, утвержденными Госстандартом СССР и РФ и действовавшему до 01.01.2003 г., в 1977-1995 годах к учреждениям дошкольного типа относятся детские сады, ясли, ясли-сады (комбинаты), детские площадки. Следовательно, детский комбинат не являлся самостоятельным видом дошкольного учреждения, данное наименование соответствует наименованию «детский сад», «ясли-сад», которые содержатся как в Списках, утвержденных Постановлением Совета Министров РСФСР от 06 сентября 1991 года №463, так и в последующих Списках.

Соответствующие доводы ответчика судом отклоняются.

Суд принимает во внимание, что ответчиком частично включен в специальный стаж работы ФИО1 период работы в ПО «С», с 

<

дата скрыта>. по 

<

дата скрыта>. (л.д.22). Как установлено, и в этот период истица работала в должности воспитателя в детском комбинате 

<

номер скрыт>. Из пояснений истицы, письменных материалов дела следует, что фактическое место работы истицы на протяжении 

<

дата скрыта>-

<

дата скрыта> гг. не менялось, менялись наименования учреждения.

Факт осуществления ФИО1 педагогической деятельности в детском дошкольном учреждении в спорный период подтверждается письменными документами – трудовой книжкой, записи в которой выполнены четко, конкретно, последовательно; справкой АО «Компания «"С"» от 

<

дата скрыта>., уточняющей занятость истицы в соответствующих должностях, дающих право на пенсию за выслугу лет с 

<

дата скрыта>. по 

<

дата скрыта>. (л.д.32), аналогичной справкой 

<

номер скрыт> от 

<

дата скрыта>. МДОУ «Р», подтверждающими периоды работы истицы с 

<

дата скрыта>. по 

<

дата скрыта>. (л.д.20).

Указанные письменные документы приняты пенсионным органом частично, решение о непринятии этих же документов в части спорных периодов ничем не мотивированно, в ходе судебного разбирательства не доказано. Напротив, представитель ответчика в судебном заседании 

<

дата скрыта>. пояснял, что документальная проверка АО «Компания «С» не проводилась, была принята Справка по документальной проверке от 

<

дата скрыта>. (л.д.33). 

С учетом изложенного, оснований для невключения спорных периодов в специальный стаж истицы не имеется.

Ответчиком не оспаривается специальный стаж истицы в размере 

<

данные изъяты> (л.д. 22). С учетом включения в специальный стаж ФИО1 спорных период, специальный стаж истицы составит: 

<

данные изъяты> (л.д.34, об.сторона). Таким образом, на дату обращения в Пенсионный фонд – 

<

дата скрыта>., специальный стаж у истицы имелся. В связи с чем, решение Управление Пенсионного фонда от 

<

дата скрыта>. 

<

номер скрыт> не может быть признано законным и подлежит отмене. 

Согласно п. 1 ст. 22 Закона №400-ФЗ страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.. Истица обратилась с соответствующим заявлением 

<

дата скрыта>. (л.д.29).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать незаконным решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Переславле-Залесском и Переславском муниципальном районе от 

<

дата скрыта> 

<

номер скрыт> в части отказа "ФИО1" в назначении страховой пенсии досрочно.

Включить в специальный трудовой стаж, дающий право на назначение страховой пенсии досрочно, периоды работы "ФИО1" в качестве воспитателя с 

<

дата скрыта>. по 

<

дата скрыта>. в детском комбинате 

<

номер скрыт>, с 

<

дата скрыта>. по 

<

дата скрыта>. в детском комбинате 

<

номер скрыт> «Р».

Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Ростове Ярославской области (межрайонное) назначить "ФИО1" страховую пенсию по старости досрочно с учетом специального стажа за периоды работы с 

<

дата скрыта>. по 

<

дата скрыта>., с 

<

дата скрыта>. по 

<

дата скрыта>., начиная с даты обращения – 

<

дата скрыта>. 

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Переславский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения. 

Мотивированное решение изготовлено 21 апреля 2017 года.

Судья Охапкина О.Ю.