УИД 61RS0024-01-2024-005371-38

Судья Тесленко А.В. Дело № 33а-18081/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«22» декабря 2025 года г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего Журбы О.В.,

судей Кулинича А.П. и Гречко Е.С.,

при секретаре Ольгейзер Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации Щепкинского сельского поселения Аксайского района Ростовской области, заинтересованное лицо Управление Росреестра по Ростовской области о признании незаконным решения об отказе в переводе нежилых помещений в жилые, по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Аксайского районного суда Ростовской области от 29 сентября 2025 года.

Заслушав доклад судьи Кулинича А.П., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным административным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

ФИО1 является собственником двух нежилых помещений, расположенных по следующим адресам:

- АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, кадастровый номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН;

- АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, кадастровый номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

Фактически указанные помещения являются жилыми и пригодными для проживания, однако ФИО1 не имеет возможности зарегистрироваться в данных помещениях, коммунальные услуги оплачивает по тарифам для нежилых помещений, при этом не занимается коммерческой деятельностью, вносит плату за капительный ремонт многоквартирного дома.

30 июля 2024 года административный истец обратилась в администрацию Щепкинского сельского поселения Аксайского района Ростовской области (далее – администрация) с письменным заявлением об осуществлении осмотра нежилых помещений.

Ссылаясь на то, что по результатам осмотра ее нежилых помещений установлено, что нежилые помещения расположены в многоквартирном жилом доме, в них имеется набор комнат, санузел, электроснабжение, водоснабжение, водоотведение, отопление, однако администрация Щепкинского сельского поселения отказала в переводе нежилого помещения в жилое, административный истец просила суд:

- признать незаконными и отменить решения № 63.30/4555 и №6330/4556 от 26 сентября 2024 года об отказе в переводе нежилых помещений в жилые;

- обязать администрацию перевести нежилые помещения, расположенные по адресам: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, кадастровый номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН; АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, кадастровый номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, в жилые.

Решением Аксайского районного суда Ростовской области от 5 марта 2025 года в удовлетворении административного иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 14 июля 2025 года указанное решение отменено, административное дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции (л.д. 175-179).

При новом рассмотрении дела решением Аксайского районного суда Ростовской области от 29 сентября 2025 года в удовлетворении административного иска отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить указанное решение суда, принять по делу новое решение об удовлетворении административного иска, ссылаясь на обстоятельства, указанные в административном иске, а также на то, что ее нежилые помещение расположены не в цокольном этаже, поскольку планировочная отметка земли выше чистого пола в ее помещениях.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного истца ФИО1 по доверенности ФИО2 поддержала доводы апелляционной жалобы, просила решение суда отменить.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Дело в их отсутствие рассматривается судебной коллегией на основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ).

Выслушав представителя ФИО1 - ФИО2, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Принимая по делу решение, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 218, 226, 227 КАС РФ, статей 22, 23, 24 Жилищного кодекса РФ, а также пунктом 23 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года № 47 (далее - Положение), и исходил из того, что принадлежащие ФИО1 нежилые помещения расположены в цокольном этаже многоквартирного жилого дома, тогда как размещение жилых помещений в цокольных этажах не допускается.

С такими выводами судебная коллегия соглашается, поскольку они не противоречат требованиям закона и установленным по делу обстоятельствам.

Так, согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу положений части 1 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таких обстоятельств по данному делу не установлено.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником двух нежилых помещений, расположенных по следующим адресам:

- АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, кадастровый номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН;

- АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, кадастровый номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (л.д. 24-25, 30-31).

24 сентября 2024 года ФИО1 обратилась в администрацию с заявлением о переводе указанных нежилых помещений в жилые (л.д. 14-15).

Письмами администрации от 26 сентября 2024 года № 63.30/4555 и №6330/4556 ФИО1 отказано в удовлетворении ее заявлений, поскольку соответствующие помещения расположены в цокольных этажах многоквартирных домов (л.д. 22-23).

В силу части 1 статьи 22 Жилищного кодекса РФ перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение допускается с учетом соблюдения требований настоящего Кодекса и законодательства о градостроительной деятельности.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 24 Жилищного кодекса РФ отказ в переводе жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение допускается в случае несоблюдения предусмотренных статьей 22 настоящего Кодекса условий перевода помещения.

В силу статьи 12 Жилищного кодекса РФ установление требований к жилым помещениям относится к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в области жилищных отношений.

К полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений согласно пункту 8 части 1 статьи 14 Жилищного кодекса РФ относится признание в установленном порядке жилых помещений муниципального и частного жилищного фонда непригодными для проживания, многоквартирных домов, за исключением многоквартирных домов, все жилые помещения в которых находятся в собственности Российской Федерации или субъекта Российской Федерации, аварийными и подлежащими сносу или реконструкции.

Согласно части 3 статьи 15 Жилищного кодекса РФ порядок признания помещения жилым помещением и требования, которым должно отвечать жилое помещение, в том числе по его приспособлению и приспособлению общего имущества в многоквартирном доме с учетом потребностей инвалидов, устанавливаются Правительством Российской Федерации в соответствии с данным кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии с пунктом 23 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года № 47, размещение жилого помещения в подвальном и цокольном этажах не допускается.

Кроме того, согласно пункту 5.10 Свода правил «Здания жилые многоквартирные» 54.13330.2022, утвержденного и введенного в действие Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 13 мая 2022 года № 361/пр, размещение квартир и жилых комнат в подвальных и цокольных этажах многоэтажных жилых зданий не допускается.

Таким образом, поскольку принадлежащие ФИО1 нежилые помещения расположены в цокольных этажах дома, в переводе их в жилые помещения обоснованно отказано администрацией, а поэтому суд первой инстанции принял правильное решение об отказе в признании такого отказа администрации незаконным и возложении на администрацию обязанности по переводу таких помещений в жилые.

Доводы апелляционной жалобы о том, что спорные помещения расположены не в цокольном этаже, поскольку планировочная отметка земли выше чистого пола в ее помещениях, сводятся к неправильному токованию норм Положения.

Кроме того, расположение принадлежащих ФИО1 нежилых помещений в цокольном этаже помимо сведений, содержащихся в выписках из ЕГРН, подтверждается также данными технических и кадастровых паспортов данных помещений (л.д. 32-35).

Доводы о том, что изначально нежилые помещения фактически являлись жилыми, а также о том, что нежилые помещения, расположенные на том же этаже дома, принадлежащие иным лицам, переведены в жилые, не имеют правового значения для разрешения заявленных требований.

Иные доводы апелляционной жалобы свидетельствуют о неправильном толковании заявителем норм права и иной собственной оценке обстоятельств дела, тогда как не свидетельствуют об ошибочности выводов суда первой инстанции и не опровергают их.

Разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал надлежащую правовую оценку представленным по делу доказательствам, по результатам которой постановил законное и обоснованное решение, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.

Нарушений, являющихся основанием, в том числе безусловным, к отмене принятого по делу решения, судом не допущено.

В связи с изложенным оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Аксайского районного суда Ростовской области от 29 сентября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий О.В. Журба

Судьи А.П. Кулинич

Е.С. Гречко

Мотивированное апелляционное определение составлено 26.12.2025.