З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 октября 2018 года город Тула

Привокзальный районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Афониной С.В.,

при секретаре Хардиковой Е.А.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО1 в порядке ч.6 ст.53 ГПК РФ ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда города Тулы гражданское дело №2-1181/18 по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страховой выплаты, процентов за пользование денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, 

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страховой выплаты, процентов за пользование денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, мотивируя свои требования тем, что между ней и ООО «Группа Ренессанс Страхование» заключен договор добровольного страхования * от дата автомобиля 

<

...>, дата года выпуска, государственный регистрационный знак *. Страховая премия оплачена в полном объеме. Застрахованный автомобиль был поврежден пожаром, о чем дата истец заявила в ООО «Группа Ренессанс Страхование», представив необходимые документы. 

дата получила извещение об отказе в выплате страхового возмещения в связи с тем, что при заключении договора страхования был необходим осмотр ТС, который сотрудниками ООО «Группа Ренессанс Страхование» произведен не был.

дата истец обратилась с досудебной претензией в ООО «Группа Ренессанс Страхование», в которой просила принять от нее годные остатки ТС и произвести выплату по данному страховому случаю в размере полной страховой суммы, но в удовлетворении претензии также было отказано. С отказом в выплате страхового возмещения не согласна. На протяжении всего срока действия договора страхования ООО «Группа Ренессанс Страхование» не предпринимало действий по организации осмотра ТС и не возвратило истцу уплаченную страховую премию. Более того, сразу после принятия документов о страховом случае отказа в выплате из-за отсутствия акта осмотра не было.

Ссылаясь на нормы действующего законодательства указывает, что ей причинен моральный вред, который оценивает размере 30 000 руб.

Также считает, что в соответствии с п.1 ст. 395 ГПК РФ ответчик должен выплатить ей проценты за пользование денежными средствами в размере 11481 руб. 95 коп. и до даты полного исполнения обязательства.

Просит суд взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в ее пользу страховую выплату в размере 608 481 руб., проценты за пользование денежными средствами в размере 11481 руб. 95 коп. и до даты полного исполнения обязательства, компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., штраф в размере 50% от взысканной суммы; обязать ООО «Группа Ренессанс Страхование» принять от истца годные остатки автомобиля 

<

...>, дата года выпуска, государственный регистрационный знак *.

Истец ФИО1 в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства в отсутствие ответчика.

Представитель истца ФИО1 в порядке ч.6 ст.53 ГПК РФ ФИО2 в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований ФИО1 в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, также не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Представитель ответчика ООО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, не сообщил суду причин неявки, не просил дело слушанием отложить в связи с невозможностью явки по уважительной причине, о рассмотрении дела в его отсутствие ходатайство не заявлял. Письменный отзыв или возражения на иск, а также доказательства в их обоснование не представил. 

Представитель третьего лица ВТБ 24 (ПАО) в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. 

В соответствии с положениями ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения истца, ее представителя, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства, а также в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие неявившегося представителя третьего лица.

Выслушав пояснения истца, ее представителя, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как определено ч.1 ст.2 Закона РФ от 27 ноября 1992 N4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В соответствии со ст.3 Закона РФ от 27 ноября 1992 N4015-1 добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.

В соответствии с п.2 ст.9 данного Закона, под страховым случаем понимается совершившееся событие, предусмотренное договором добровольного страхования имущества, с наступлением которого возникает обязанность страховщика выплатить страховое возмещение лицу, в пользу которого заключен договор страхования (страхователю, выгодоприобретателю).

Правоотношения добровольного страхования урегулированы главой 48 ГК РФ. 

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы:

1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930);

2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

В соответствии с ч.1 ч.2 ст.947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

При страховании имущества или предпринимательского риска, если договором страхования не предусмотрено иное, страховая сумма не должна превышать их действительную стоимость (страховой стоимости). Такой стоимостью считается: для имущества его действительная стоимость в месте его нахождения в день заключения договора страхования.

Разрешая возникший между сторонами спор, суд установил, истец ФИО1 является собственником автомобиля 

<

...>, дата года выпуска, VIN *, что подтверждается ПТС * ( л.д.15).

Из объяснений ФИО1 и ответа ВТБ 21 (ПАО) от дата следует, что указанное транспортное средство было приобретено истцом с привлечением кредитных денежных средств, по кредитному договору * от дата, по которому задолженность составляет 81350 руб. 38 коп., из которых: 80854 руб. 18 коп- остаток ссудной задолженности, 496 руб. 20 коп – начисленные плановые проценты за период с дата по дата, обязательства по кредитному договору заемщиком ФИО1 исполняются в срок в соответствии с условиями кредитного договора ( л.д.107).

дата между страховщиком ООО «Группа Ренессанс Страхование» и страхователем ФИО1 в письменной форме был заключен договор страхования * автомобиля 

<

...>, дата года выпуска, VIN *, страховая премия составила 19222 руб. Срок действия по договору страхования с дата по дата. Выгодоприобретателем указан в соответствии с условиями ВТБ 24 (ПАО). Страховая сумма по рискам была определена сторонами в размере 608 481 руб.-«Ущерб», 608481 руб. - «Угон/хищение», 10 000 руб. - «Дополнительные расходы». В договоре оговорено условие страхования – при возмещение ущерба (по рискам «Ущерб», «Дополнительные расходы») ремонт на СТОА дилеров по направлению страховщика, кроме стеклянных элементов, утрата товарной стоимости не учитывается ( л.д.16). 

Страхование транспортного средства, принадлежащего истцу, произведено на основании Правил страхования транспортных средств * от дата, утвержденных генеральным директором ООО «Группа Ренессанс Страхование».

Согласно общих положений правил добровольного комбинированного страхования транспортных средств, утвержденных приказом генерального директора от дата *, страховым случаем признается свершившиеся событие, предусмотренное договором страхования, при наступлении которого возникает обязанность страховщика по выплате страхового возмещения (п. дата).

В соответствии с п.4.1.5 правил добровольного комбинированного страхования транспортных средств, под ущербом понимаются имущественные потери Выгодоприобретателя, вызванные повреждением или уничтожением (полной гибелью) ТС, его отдельных частей, агрегатов и узлов, установленных на ТС, в том числе в результате пожара, взрыва ( л.д.70).

Как установлено судом и подтверждено постановлением следователя отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории (УМВД России по г.Туле) СУ УМВД России по г.Туле о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от дата, в период действия указанного выше договора страхования, в период времени с 02 часов 20 минут по 02 часа 45 минут дата, более точное время следствием не установлено, неустановленное следствием лицо, находясь рядом с домом * по 

<

адрес>, умышленно путем поджога повредило автомобиль 

<

...>, государственный регистрационный номер *, принадлежащий ФИО1, припаркованный рядом с домом * по 

<

адрес>, чем причинило последней материальный ущерб на сумму 850 000 руб. В отношении неустановленного лица возбуждено уголовное дело * по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст. 167 УК РФ ( л.д.17-18).

ФИО1 признана потерпевшей по уголовному делу, что подтверждается постановлением следователя от дата (л.д.22).

Согласно справки, выданной ВрИО начальника ОНД и ПР г.Тулы (по Пролетарскому округу» * от дата, автомобиль 

<

...>, государственный регистрационный номер *, в результате пожара выгорел полностью (л.д.19).

Постановлением следователя отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории ( УМВД России по г.Туле) СУ УМВД России по г.Туле от дата приостановлено предварительное следствие по уголовному делу * ( л.д.23-24).

дата истец ФИО1 обратилась к страховщику ООО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о произошедшем событии ( пожаре).

дата страховщиком ООО «Группа Ренессанс Страхование» в адрес ФИО1 направлен отказ в выплате страхового возмещения, со ссылкой на то, что транспортное средство не было предоставлено на осмотр страховщику в соответствии с п. 2.8 правил страхования.

дата истец направил претензию в адрес ответчика, на которую ООО «Группа Ренессанс Страхование» дата ответила, что не усматривает оснований для пересмотра принятого решения, изложенного ранее (л.д.25-26, 30).

Как указывалось ранее, срок страхования по договору * от дата является с 17:50 дата по 23:59 дата.

Повреждение (уничтожение) автомобиля OPEL MOKKA, государственный регистрационный номер *, повреждений дата, имело место в период действия договора страхования договору * от дата, заключенного между истцом и ответчиком.

Согласно п. 2 ст. 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В силу п. 1 ст. 957 ГК РФ договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса.

Страхование, обусловленное договором страхования, распространяется на страховые случаи, происшедшие после вступления договора страхования в силу, если в договоре не предусмотрен иной срок начала действия страхования (п. 2 ст. 957 ГК РФ).

В соответствии с п. 7.3 правил добровольного комбинированного страхования транспортных средств, договор страхования вступает в силу с момента уплаты страховой премии или ее первого взноса при уплате в рассрочку, а также подписания Страхователем и Страховщиком Акта осмотра ТС, за исключением случаев, когда согласно условиям Договора страхования и/или настоящих Правил Акт осмотра ТС не составляется… Страхование, обусловленное Договором страхования, распространяется на страховые случаи, произошедшие с 00 часов 00 минут (если иное время не указано в договоре страхования) дня, указанного в договоре страхования как дата начала срока страхования, но в любом случае не ранее даты вступления в силу договора страхования. Договором страхования может быть предусмотрен другой порядок вступления договора страхования в силу (л.д. 76).

Тем самым, вступление в силу договора страхования, а равно право потребителя на получение страхового возмещения по договору страхования, не может быть поставлено в безусловную зависимость от реализации страховщиком предоставленного ему права на осмотр имущества.

В соответствии со статьей 945 ГК РФ при заключении договора страхования имущества страховщик вправе произвести осмотр страхуемого имущества, а при необходимости назначить экспертизу в целях установления его действительной стоимости. При заключении договора личного страхования страховщик вправе провести обследование страхуемого лица для оценки фактического состояния его здоровья. Оценка страхового риска страховщиком на основании названной статьи необязательна для страхователя, который вправе доказывать иное.

На основании статьи 947 (пункт 1) ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными этой статьей. При страховании имущества или предпринимательского риска, если договором страхования не предусмотрено иное, страховая сумма не должна превышать их действительную стоимость (страховую стоимость).

Согласно статье 948 ГК РФ страховая стоимость имущества, указанная в договоре страхования, не может быть впоследствии оспорена, за исключением случая, когда страховщик, не воспользовавшийся до заключения договора своим правом на оценку страхового риска (пункт 1 статьи 945 ГК РФ), был умышленно введен в заблуждение относительно этой стоимости.

Пунктом 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" разъяснено, что на основании статьи 945 ГК РФ при заключении договора страхования имущества страховщик вправе произвести осмотр страхуемого имущества, а при необходимости - назначить экспертизу в целях установления его действительной стоимости. В силу статьи 948 ГК РФ страховая стоимость имущества не может быть оспорена, если при заключении договора добровольного страхования между сторонами было достигнуто соглашение о ее размере. Вместе с тем, если страховщик, не воспользовавшийся до заключения договора своим правом на оценку страхового риска, был умышленно введен в заблуждение относительно его стоимости, то страховая стоимость имущества может быть оспорена.

Таким образом, действующие нормы ГК РФ и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации указывают на то, что проверка наличия и характера страхуемого интереса при заключении договора проводится по инициативе страховщика. Несовершение страховщиком этих действий впоследствии лишает его возможности ссылаться на несоответствие установленной в договоре страховой суммы действительной (рыночной) стоимости объекта страхования. После заключения договора страхования основанием оспаривания страховой стоимости имущества может служить только введение страховщика в заблуждение относительно действительной стоимости имущества.

Из полиса страхования следует, что стоимость застрахованного имущества не определена, однако указаны страховые суммы по каждому из риска страхования, в частности, по риску «Ущерб»- 608481 рубль. При этом никаких возражений в отношении несоответствия страховой суммы страховой стоимости имущества на момент заключения договоров страховщик не представил.

В ходе рассмотрения дела страховщик также не представил доказательств того, что он умышленно был введен в заблуждение относительно страховой стоимости имущества, в связи с чем, ссылки суда в решении на положения ст. 951 Гражданского кодекса Российской Федерации являются неправильными.

Таким образом, основания для определения иной, чем указано в договоре страхования страховой суммы отсутствуют, в связи с чем при определении размера страхового возмещения истцу, следует исходить из страховой суммы в размере 608481 рубль.

Из правовой позиции, изложенной в п.38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 N20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» следует, что в случае полной гибели имущества, т.е. при полном его уничтожении либо таком повреждении, когда оно не подлежит восстановлению, страхователю выплачивается страховое возмещение в размере полной страховой суммы в соответствии с пунктом 5 статьи 10 Закона об организации страхового дела (абандон).

В соответствии с ч.5 ст.10 Закона РФ от 27 ноября 1992 N4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы.

В п.40 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ указано, что при отказе страхователя (выгодоприобретателя) от прав на застрахованное имущество заключения соглашения в целях реализации указанного права не требуется, поскольку отказ страхователя (выгодоприобретателя) от прав на застрахованное имущество при его полной гибели носит императивный характер и является односторонней сделкой.

В судебном заседании истец воспользовался своим правом, и выразил желание передать право собственности на годные остатки 

<

...>, дата года выпуска, государственный регистрационный знак *. 

С учетом изложенного и принимая во внимание, что выплате подлежит страховое возмещение, исходя из страховой суммы, определенной договором, с ответчика ООО «Группа ренессанс Страхование» в пользу ФИО1 для последующей выплате ВТБ 24 (ПАО) подлежит взысканию страховое возмещение в размере 608481 рубль, с возложением на истца ФИО1 обязанности передачи страховщику годных остатков застрахованного автомобиля.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами суд приходит к следующему. 

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. 

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ) (пункт 37 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Согласно п. 2 ст. 2 Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

С учетом положения вышеприведенной статьи к правоотношениям сторон, возникшим до 1.06.2015 г., подлежит применению ст. 395 ГК РФ в старой редакции, в соответствии с которой размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части, а к правоотношениям, возникшим после 01 июня 2015 года, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции указанного Федерального закона).

Согласно п. 11.4 Правил добровольного страхования транспортных средств страховщик обязуется произвести страховую выплату в течение 15 рабочих дней, со дня предоставления страхователем всех необходимых документов.

В соответствии с п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" в силу пункта 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или в любой момент в пределах такого периода. На этом основании проценты за пользование чужими денежными средствами следует начислять с момента отказа страховщика в выплате страхового возмещения, его выплаты не в полном объеме или с момента истечения срока выплаты страхового возмещения, предусмотренного законом или договором страхования.

На основании пункта 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Как усматривается из материалов страхователь ФИО1 предоставила страховщику весь пакет необходимых документов дата. Срок для выплаты страхового возмещения истек дата, таким образом, течение срока начисления процентов за пользование чужими денежными средствами начинается с дата.

Суд проверил расчет процентов за пользование чужими денежными средствами предоставленный истцом за период с дата по дата, считает его арифметически верным и точным, кроме того, представителем ответчика он не был оспорен в судебном заседании, следовательно с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами в размере 11481 руб. 95 коп.

Разрешая исковые требования истца о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, индивидуальным предпринимателем) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст. 151 ГК российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Поскольку в ходе разбирательства дела установлено, что при обращении ФИО1 в страховую компанию были нарушены ее права как потребителя, то имеются основания для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.

Разрешая вопрос о размере денежной компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины нарушителя, требования разумности и справедливости и считает необходимым взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу истца денежную сумму в размере 5000 рублей.

Доказательств освобождающих ответчика от ответственности в виде компенсации морального вреда не представлено.

Кроме того, разрешая требования истца о взыскании с ответчика штрафа, суд приходит к следующему. 

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его права, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялась ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Из указанного следует, что взыскание штрафа представляет собой меру ответственности, которая применяется к изготовителю (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за совершение виновных действий, выразившихся в неудовлетворении законных требований потребителя в добровольном порядке, что является необходимым условием для ее возложения.

Таким образом, обязанность по взысканию штрафа возникает у суда в любом случае, когда ответчик добровольно не удовлетворил обоснованные требования потребителя.

Поскольку судом при разрешении данного дела был установлен факт нарушения ответчиком ООО «Группа Ренессанс Страхование» прав истца как потребителя в части выплаты страхового возмещения, следовательно, в силу п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» следует взыскать со страховщика в пользу страхователя (потребителя) штраф в размере 50% от суммы страхового возмещения, которое должно было быть выплачено, т.е. в размере 304240 руб. 50 коп., о снижении которого ответчик требований не заявил.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета муниципального образования, в соответствии с абз. 2 п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ.

Часть 1 ст.103 ГПК РФ предусматривает, что государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Положения п.1ст.333.17 НК РФ предусматривают, что плательщиками государственной пошлины признаются: организации; физические лица.

Указанные в пункте 1 настоящей статьи лица признаются плательщиками в случае, если они выступают ответчиками в судах общей юрисдикции, и если при этом решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой (п.2 ст.333.17 НК РФ).

Истец ФИО1 от уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления освобождена на основании п.4 ч.2 ст.333.36 НК РФ, в связи с чем государственная пошлина в соответствии со ст. ст. 88, 91, 98, 103 ГПК РФ, абз. 2 п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, п.2 ст.61.1 Бюджетного кодекса РФ подлежит взысканию с ООО «Группа Ренессанс Страхование», не освобожденного от уплаты государственной пошлины, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в размере 9699 руб. 62 коп. (9399, 62 рублей от удовлетворенной части иска о взыскании страхового возмещения и процентов на общую сумму 619962 руб. 95 коп. и 300 рублей по требованию о взыскании компенсации морального вреда). 

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд 

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения в размере 608481 руб., проценты за пользование денежными средствами в размере 11481 руб. 95 коп, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 304240 руб. 50 коп., а всего взыскать 929203 рубля 45 копеек.

Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в доход бюджета муниципального образования город Тула государственную пошлину в размере 9699 руб. 62 коп.

Обязать ФИО1 передать годные остатки поврежденного автомобиля 

<

...>, дата года выпуска, государственный регистрационный знак *, в ООО «Группа Ренессанс Страхование» в течение 10 дней со дня исполнения ответчиком ООО «Группа Ренессанс Страхование» настоящего решения суда.

Обязать ООО «Группа Ренессанс Страхование» принять от ФИО1 годные остатки поврежденного автомобиля 

<

...>, дата года выпуска, государственный регистрационный знак *

В остальной части в иске ФИО1 отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Привокзальный районный суд г. Тулы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С.В.Афонина