№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Донецк Ростовской области 03 октября 2024 года

Донецкий городской суд Ростовской области в составе судьи Суворова Н.А.,

при секретаре Кузиной К.А., с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Донецка Ростовской области Барасий Е.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Пластуна Е.А., 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 М, 18 

<

данные изъяты> ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 228 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 М покушался на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, имея умысел на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, для личного потребления, заведомо зная, что наркотические средства запрещены в свободном обороте на территории Российской Федерации, 05.07.2024 в 11 часов 59 минут, находясь по адресу своего проживания: 

<

адрес>, посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», используя мессенджер «Телеграм», установленный на принадлежащем последнему планшете марки «Samsung», в чате «

<

данные изъяты>» договорился с неустановленным в ходе следствия лицом о приобретении наркотического средства, получив от последнего номер банковской карты № и номер телефона № для его оплаты. После чего ФИО1 передал своей знакомой МИА, не осведомленной о его преступном умысле, принадлежащие ему денежные средства в сумме 15000 рублей, попросив осуществить перевод по указанному им номеру телефона, для чего вместе с последней на принадлежащем ему автомобиле УАЗ «Патриот» государственный регистрационный номер № регион направились в 

<

адрес>, где МИА, выполняя просьбу ФИО1, не осведомленная о его преступном умысле, 05.07.2024 в 16 часов 47 минут внесла в банкомате ПАО Сбербанк, расположенном по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, ранее полученные от последнего денежные средства в сумме 15000 рублей на счет своей банковской карты ПАО «Сбербанк» №, а затем 05.07.2024 в 16 часов 50 минут с помощью системы быстрых платежей (далее – СБП) по указанному ФИО1 ей номеру телефона № перевела 15000 рублей на счет банковской карты № на имя ПАА, взамен ФИО1 получил в чате «

<

данные изъяты>» мессенджера «Телеграм» от неустановленного в ходе следствия лица сообщение с координатами: № и фотографией местонахождения тайника-закладки с наркотическим средством в г. Каменск-Шахтинский Ростовской области.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел на незаконное приобретение наркотических средств в крупном размере, ФИО1 на принадлежащем ему автомобиле марки УАЗ «Патриот» государственный регистрационный номер № регион направился в г. Каменск-Шахтинский Ростовской области для того, чтобы поднять закладку с оплаченным наркотическим средством, однако, проезжая пост «Заслон», организованный на выезде из г. Донецка Ростовской области, расположенный по адресу: 

<

...>, его автомобиль примерно в 17 часов 50 минут 05.07.2024 г., был остановлен сотрудниками полиции.

В ходе производства досмотра принадлежащего ФИО1 автомобиля 05.07.2024 в 18 часов 00 минут на посту «Заслон», сотрудниками полиции был обнаружен и изъят принадлежащий ФИО1 планшет марки «Samsung», в котором находилось сообщение с координатами: № и фотографией местонахождения тайника-закладки с наркотическим средством в 

<

адрес>, в связи с чем, довести свой преступный умысел до конца ФИО1 не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками полиции.

После чего, 05.07.2024 в период времени с 21 час 15 минут по 21 час 40 минут сотрудниками полиции по данным координатам: № в ходе производства осмотра места происшествия на участке местности, расположенном в 50 метрах северо-западнее 

<

адрес>, под металлической трубой был обнаружен и изъят сверток, обвернутый изолентой, в котором находился полимерный пакет с замком – фиксатором с порошкообразным веществом голубого цвета, являющимся наркотическим средством.

Согласно заключению эксперта от 10.07.2024 № 709, порошкообразное вещество голубого цвета, массой 4,04 граммов, содержит в своем составе вещество- ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства - N – метилэфедрон.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» (в редакции Постановления Правительства РФ от 14.11.2023 № 1909), N-метилэфедрон и его производные отнесены к Списку 1 наркотических средств, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (в редакции Постановления Правительства РФ от 07.02.2024 № 135) – 4,04 г., ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, образует крупный размер (свыше 1 грамма).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи подробных показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, пояснив при этом, что все обстоятельства совершения им преступления в обвинительном заключении указаны так, как это имело место в действительности.

Показания подсудимого ФИО1, данные им при производстве предварительного расследования, оглашены в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании.

Из оглашенных показаний подсудимого ФИО1, данных им в качестве подозреваемого и обвиняемого, следует, что он несколько раз пробовал наркотическое средство «соль» путем курения. Систематически наркотические средства не употреблял, в лечении от наркотических средств не нуждается. У него в пользовании находился принадлежащий ему планшет марки «Самсунг» в корпусе серого цвета, который не предусмотрен для сим-карты. Код в планшете отсутствует. Планшетом он пользовался при подключении к сети «Интернет» посредством «вай-фай». На планшете установлен мессенджер «Телеграм», его аккаунт в мессенджере носит название «

<

данные изъяты>», к какому абонентскому номеру он привязан, он не помнит. 05.07.2024 примерно в 11 часов 55 минут, он находился дома по адресу своего проживания: 

<

адрес>, один, решил употребить наркотические средства, для чего взял свой планшет марки «Самсунг», зашел в мессенджер «Телеграм», со своего аккаунта, под именем «

<

данные изъяты> где в чате группы «

<

данные изъяты>» интернет-магазина по продаже наркотических средств написал, что хочет приобрести наркотическое средство «альфа» (соль) весом 5 граммов в 

<

адрес>. 

Ему предложили сделать два клада общим весом 6 граммов, по цене двух. Он написал, что не согласен. Тогда ему написали, что уже есть готовый клад 5 граммов и его стоимость составляет 15 000 рублей, и прислали реквизиты карты для его оплаты Сбербанк № по СБП на Сбер, номер телефона - № «А». Также написали, что после оплаты он должен будет прислать фотографию чека. Он дал положительный ответ. Поскольку у него не было банковской карты Сбербанка, он встретился со знакомой МИА, которая также проживает в 

<

адрес> и примерно в 14 часов попросил ее совершить перевод. В ходе встречи сообщил МИА, что у него есть наличные денежные средства, которые ему необходимо перевести и попросил помочь ему в этом и осуществить с помощью своей карты Сбербанка перевод через СПБ, МИА согласилась. При этом МИА не стала спрашивать у него о том, куда и с какой целью необходимо осуществить перевод. Далее, он передал МИА денежные средства в сумме 15 000 рублей тремя купюрами достоинством по 5 000 рублей каждая. МИА предложила положить деньги на ее карту через банкомат в г. Донецке РО, пояснив, что в банкоматах г. Краснодона большая комиссия. Он не стал возражать. Далее вместе с МИА они на его автомобиле УАЗ «Патриот» государственный регистрационный номер № регион поехали в г. Донецк РО. Примерно в 16 часов 40 минут, они с МИА подъехали к двухэтажному зданию, расположенному по ул. М. Горького г. Донецка РО, в котором на улице имелся банкомат Сбербанка, где МИА внесла на счет своей банковской карты Сбербанка принадлежащие ему денежные средства в сумме 15 000 рублей. После чего МИА по его просьбе, находясь в автомобиле, примерно в 16 часов 50 минут, с помощью своего мобильного телефона через СБП по указанному им номеру телефона №, который ему прислали в ходе переписки в чате «

<

данные изъяты> », перевела 15000 рублей на счет банковской карты №, принадлежащий ПАА П., кто это такая, ему не известно. Далее он попросил МИА прислать ему чек, подтверждающий перевод. МИА получила чек и отправила ему в мессенджере «Телеграм». После чего, он взял свой планшет марки «Самсунг», с помощью которого заказывал наркотическое средство. Так как в планшете у него нет сим-карты, то по его просьбе МИА включила раздачу сети «Интернет» через «вай-фай». Затем, он, получив данный чек, сразу же переслал его в чат «

<

данные изъяты>», далее ему в том же чате прислали фотографию местности с нанесенными на нее координатами местонахождения «тайника-закладки» с наркотическим средством в г. Каменск-Шахтинский. На данной фотографии была текстовая подпись к фотографии «Крс 5 грамм. Каменск-Шахтинский. Метка и координаты на фото. Прикоп 2-3 см. Черная изолента». Он ввел полученные координаты в навигатор, и увидел, что местоположение «тайника-закладки» находится в г. Каменск-Шахтинский Ростовской области. Он не хотел ехать один, и предложил МИА прокатиться с ним в г. Каменск-Шахтинский РО, где предложил погулять, при этом настоящую цель своей поездки он ей не называл, МИА согласилась. После чего он с МИА на его автомобиле марки УАЗ «Патриот» направились из г. Донецка в г. Каменск-Шахтинский. При этом его планшет также был с ним и лежал в бардачке. Примерно в 18 часов, 05.07.2024 он подъехал к посту, расположенному на выезде из г. Донецка РО, где автомобиль остановлен сотрудником полиции, который представился, и попросил их предъявить документы и автомобиль к осмотру. Он не стал сопротивляться и выполнил требование сотрудника. Сотрудник, спросил у него, имеется ли что-то запрещенное, он пояснил, что нет. Сотрудник стал осматривать автомобиль, обнаружил планшет в бардачке автомобиля и, взяв его в руки, попросил его разблокировать, то есть включить. Когда он включил планшет, то на экране была фотография с тайником-закладкой. Сотрудник полиции спросил у него, что это за фото, на что он честно признался, что это фотография тайника-закладки с наркотическим средством, которое он приобрел 05.07.2024 за 15 000 рублей для своего потребления. Сотрудник полиции ему сообщил, что им сейчас будет проведен досмотр его автомобиля и попросил его с МИА выйти из автомобиля, а также приглашены для досмотра два понятых. После чего сотрудник досмотрел его автомобиль, но ничего запрещенного обнаружено не было, в ходе досмотра изъят его планшет, в котором была фотография тайника-закладки. По завершению досмотра сотрудник полиции составил протокол, который предъявлен для ознакомления всем участвующим лицам, в нем все указано верно. После ознакомления с ним понятые и он поставили в нем свои подписи. Затем в здание поста прибыли сотрудники ОКОН ОМВД России по г. Донецку. Сотрудником ОКОН в помещении поста в присутствии его, понятых и сотрудника поста в ходе осмотра места происшествия был изъят его планшет, в ходе осмотра информация о нем внесена в протокол. Также ему сотрудником разъяснена ст. 51 Конституции РФ, о том, что он мог не свидетельствовать против себя самого, однако он ей воспользоваться не пожелал. Его планшет сотрудником изъят и упакован в пакет, снабженный пояснительной биркой, где все участвующие лица поставили свои подписи. Завершив осмотр, сотрудником полиции составлен протокол осмотра места происшествия, в котором все участвующие лица поставили свои подписи. Замечаний и дополнений по его заполнению ни у кого не возникло. Физического, морального, психологического давления со стороны сотрудников полиции к нему не применялось, все пояснения он давал добровольно. Затем сотрудники ОКОН ОМВД России по г. Донецку сообщили, что они вместе с ними проедут по координатам, указанным в фотографии для проверки информации и изъятия из тайника-закладки наркотического средства. Он возражать не стал и принимал участие в этом добровольно. Когда они прибыли с сотрудниками полиции в г. Каменск-Шахтинский, там ими приглашены понятые, согласно координат они проехали на улицу 

<

адрес>, где в ходе осмотра места происшествия сотрудники полиции, в присутствии всех участвующих лиц, обнаружили на данном участке местности металлическую трубу, лежащую на траве, под которой находился тайник-закладка в виде свертка, обмотанного изолентой красного цвета. Сотрудник полиции извлек сверток из тайника и показал его всем им, после чего слегка отодвинул на свертке изоленту и все увидели, что под изолентой находится полимерный пакет с замком-фиксатором внутри которого находится порошкообразное вещество голубого цвета. Сотрудник попросил его пояснить, что это. Тогда он пояснил, что порошкообразное вещество является наркотическим средством «соль», которое он приобрел в чате «Синдикат» для своего личного употребления, без цели сбыта и хотел поднять, но не успел. Обнаруженный сверток сотрудником полиции изъят и на месте в присутствии всех участвующих лиц упакован в пакет, снабженный пояснительной биркой, где все участвующие лица поставили свои подписи. Завершив осмотр, сотрудником полиции составлен протокол осмотра места происшествия, в котором все участвующие лица поставили свои подписи. Замечаний и дополнений по его заполнению ни у кого не возникло. Физического, морального, психологического давления со стороны сотрудников полиции к нему не применялось, все пояснения он давал добровольно. Далее он доставлен в отдел полиции для дачи объяснений по данному факту, где во всем признался и дал признательные показания. Наркотическое средство он приобретал исключительно для своего личного употребления, без какой-либо цели сбыта. МИА ничего об этом не знала. Кто является оператором аккаунта «

<

данные изъяты> а также кто такая А, на карту которой переведены им деньги для оплаты наркотического средства, ему не известно, данных их не знает. Он понимает, что своими действиями он покушался приобрести наркотическое средство в крупном размере, вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 72-76, 202-206). 

Данные показания подсудимый ФИО1 полностью подтвердил в судебном заседании, пояснив, что давал их добровольно, в присутствии защитника.

Кроме полного признания своей вины подсудимым, виновность ФИО1 в совершении инкриминированного ему деяния подтверждается следующей совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

- показаниями свидетеля МИА от ДД.ММ.ГГГГ, данными ею в ходе предварительного расследования и оглашенными с согласия сторон в судебном заседании, согласно которым 05.07.2024 примерно в 13 часов ей позвонил ранее ее знакомый ФИО1 и предложил вместе с ним съездить в г. Каменск-Шахтинский Ростовской области, она согласилась. Примерно в 14 часов 05.07.2024 они встретились с ФИО1 в центре г. Краснодона. При встрече ФИО1 поинтересовался, имеется ли у неё банковская карта и может ли она помочь в переводе денежных средств. Поскольку у нее при себе имелась банковская карта СБЕР №, открытая на ее имя в отделении Сбербанка, расположенном по ул. Максима Горького в г. Донецке РО, а также на мобильном телефоне установлено мобильное приложение для удобства пользования данной картой, то она согласилась помочь М и не уточняла для чего нужно перевести деньги. М сказал, что ему необходимо перевести 15 000 рублей. Она предложила М положить деньги на ее карту через банкомат в г. Донецке, поскольку в банкоматах г. Краснодона большая комиссия. После чего они на автомобиле М УАЗ «Патриот» поехали в г. Донецк, где доехали до банкомата Сбербанка, затем ФИО1 передал ей денежные средства в сумме 15 000 рублей, и попросил положить их на ее карту, а потом перевести по номеру телефона. Она взяла деньги и пошла к банкомату, ФИО1 остался в автомобиле. Находясь возле банкомата Сбербанка она, вставив свою банковскую внесла на ее счет денежные средства в сумме 15 000 рублей. Затем вернулась в автомобиль к М, где по его просьбе 05.07.2024 в 16 часов 50 минут с помощью СБП по указанному им номеру телефона № перевела 15 000 рублей на счет банковской карты №, принадлежащей ПАА П., однако кто это, ей не известно. Затем, по просьбе М прислала через мессенджере «Телеграм» счет-квитанцию, подтверждающую перевод. После чего они вернулись в автомобиль, где М взял с бардачка свой планшет марки «Самсунг», по его просьбе она включила раздачу сети Интернет через вай-фай, так как у М в планшете нет сим-карты, чтобы убедиться, что счет-квитанция пришла М. М несколько минут, что-то делал в своем планшете. После чего сказал, что они едут в г. Каменск-Шахтинский. Когда они подъехали к посту, расположенному на выезде из 

<

адрес>, примерно в 18 часов 05.07.2024 г., автомобиль М был остановлен сотрудником полиции, который представился, и попросил их предъявить документы и автомобиль к осмотру. Они выполнили его требование, после чего сотрудник полиции спросил у них, имеется ли что-то запрещенное, М ответил, что нет. Сотрудник стал визуально осматривать автомобиль и в бардачке автомобиля увидел планшет М. Сотрудник достал планшет и попросил ФИО1 его разблокировать, он выполнил его требование. При включении планшета сотрудник на экране увидел фотографию и показал ее ей и М. На данной фотографии был изображен участок местности, и надписи с координатами и указанием какого-то вещества и веса - 5 г. Сотрудник полиции спросил у ФИО1, что изображено на фотографии. М сказал, что это фотография тайника-закладки с наркотическим средством, которое он приобрел и место находится в г. Каменск-Шахтинский. После чего сотрудник полиции сразу же сообщил, что сейчас будет проведен досмотр автомобиля ФИО1 и попросил их выйти из автомобиля. На место к автомобилю приглашены два понятых мужского пола, в их присутствии и с участием ФИО1 сотрудник досмотрел его автомобиль УАЗ «Патриот», запрещенного обнаружено не было, в ходе досмотра изъят планшет ФИО1, в котором была фотография тайника-закладки. Окончив досмотр, сотрудник полиции составил протокол, который предъявлен для ознакомления всем участвующим лицам, в том числе и ФИО1. После ознакомления с ним понятые и сам М поставили в нем свои подписи. Далее сотрудники попросили её и М пройти в здание поста и ждать сотрудников ОКОН. Пока ждали, она с М практически не общалась, так как была в шоке от происходящего, потому что ей М не говорил цель поездки в г. Каменск-Шахтинский, да и она у него не спрашивала. Далее, в здание поста прибыли сотрудники ОКОН ОМВД России по г. Донецку, которые представились и в присутствии ФИО1, понятых и сотрудника поста провел осмотр места происшествия и изъял планшет ФИО1. Сотрудники ОКОН сообщили им, что они вместе с ними проедут по координатам, указанным в фотографии, для проверки информации и изъятия из тайника-закладки наркотического средства. ФИО1 не возражал. Она тоже не возражала, так как думала, что это все не подтвердится и по приезду из г. Каменск-Шахтинский их с М отпустят. Когда они прибыли с сотрудниками полиции в г. Каменск-Шахтинский, там ими приглашены понятые, они с ними проехали согласно координат указанных на фотографии в планшете М на ул. 

<

адрес>, где сотрудник полиции произвел осмотр места происшествия с участием ФИО1 и понятых. Она в осмотре не участвовала, наблюдала за происходящим в стороне. Она видела, как они прошли к металлической трубе, лежащей на траве на данном участке местности, где сотрудник нагнулся и достал из-под трубы сверток, обмотанный изолентой красного цвета и всем показывал. По просьбе сотрудника, М при понятых пояснил, что вещество в свертке является наркотическим средством «соль», которое он приобрел 05.07.2024 в чате «

<

данные изъяты>» для своего личного употребления, без целим сбыта и хотел поднять, но не успел. Этот сверток как она видела сотрудник полиции там же на месте в присутствии всех участвующих лиц упаковал в пакет, снабженный пояснительной биркой, где все участвующие лица поставили свои подписи. Завершив осмотр, сотрудником полиции составил протокол осмотра места происшествия, в котором все участвующие лица поставили свои подписи. Далее она с М и сотрудниками полиции проехали в отдел полиции г. Донецка, для дачи показаний. Она наркотические средства не употребляет, о том, что ФИО1 М приобрел наркотическое средство и оплатил его с помощью ее перевода в 15 000 рублей на указанный М номер телефона и карту, она ничего не знала. Когда она согласилась помочь перевести М денежные средства, то думала, что М кому-то возвращает долг. Она КМС давно знала и эта просьба ее не смутила, поэтому настоящую цель перевода она не знала. О том, что М употребляет наркотические средства, ей известно не было. Во время производства досмотра транспортного средства, осмотров мест происшествий к ФИО1 никакого физического, морального или психологического давления со стороны сотрудников полиции не применялось, все пояснения последний давал сам добровольно (т.1 л.д.104-108);

- показаниями свидетеля ОМЕ, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными с согласия сторон в судебном заседании, согласно которым, он занимает должность 

<

данные изъяты>. С 26.05.2024 он прикомандирован нести службу и охрану общественного порядка на въездных постах в города Донецк и Каменск-Шахтинский Ростовской области. 05.07.2024 в 08 часов 00 минут он в составе сводного отряда полиции заступил в наряд несения службы на пост «Заслон» № 8, расположенный на въезде в г. Донецк по адресу: 

<

...>. Примерно в 17 часов 50 минут 05.07.2024 для проверки документов водителя и пассажира, а также для проведения осмотра автомобиля на предмет выявления возможного провоза предметов и веществ, свободный оборот которых запрещен на территории РФ, им остановлен автомобиль марки УАЗ «Патриот» государственный регистрационный номер № регион, который ехал из города Донецка. Он подошел к автомобилю за рулем которого был мужчина, который предъявил свои документы на имя ФИО1 На переднем пассажирском сиденье сидела женщина, которая предъявила документы на имя - МИА, отчество не помнит. ФИО1 и МИА являлись жителями ЛНР. Он обратил внимание, что ФИО1 нервничает и по внешнему его виду ему показалось, что водитель находится в состоянии наркотического опьянения. Тогда он сообщил ФИО1, что им будет в присутствии понятых проведен досмотр его транспортного средства на предмет обнаружения предметов и веществ, запрещенных к свободному обороту на территории РФ. ФИО1 не возражал против его производства. Далее ФИО1 на своем автомобиле по его указанию съехал с дороги на обочину около поста и вышел вместе с МИА из автомобиля. На место, где они находились, приглашены двое понятых мужского пола. После чего в присутствии понятых и с участием ФИО1 им в 18 часов 00 минут 05.07.2024 начато производство досмотра автомобиля УАЗ «Патриот». Перед производством досмотра он поинтересовался у ФИО1, имеются ли в его автомобиле предметы и вещества, запрещенные к свободному гражданскому обороту на территории РФ, и если имеются, то предложил их выдать. ФИО1 пояснил, что таковых не имеет. После чего в присутствии понятых и ФИО1 он стал производить досмотр автомобиля, в ходе которого он осмотрел багажник, салон автомобиля, ничего запрещенного обнаружено не было. В ходе осмотра салона в бардачке увидел планшет марки «Самсунг» в корпусе серебристого цвета сенсорного типа, достал его и с разрешения ФИО1 включил, открылся экран, на нем высветилась страница переписки в мессенджере «Телеграм» с аккаунтом под ником «

<

данные изъяты>». Он в присутствии всех участвующих лиц пролистал данную переписку и увидел, что в переписке идет речь о приобретении наркотического средства. Так, в переписке от 05.07.2024 имелась фотография чека ПАО «Сбербанка России» от 05.07.2024 г. об оплате посредством СБП с карты на карту в сумме 15 000 рублей. Данная фотография отправлена аккаунту «

<

данные изъяты>», а в ответ отправлено сообщение в котором указано: «крс 5 грамм, Каменск-Шахтинский, метка и координаты на фото», ниже имелась фотография с изображением участка местности в г. Каменск-Шахтинском РО, на котором изображены кустарники, трава и фрагмент металлической трубы, под который указывала красная стрелка, а вверху на данной фотографии указаны географические координаты места город Каменск-Шахтинский. Он обратился к ФИО1 и попросил пояснить, кому принадлежит планшет, что за переписка в нем. Тогда ФИО1 сам, добровольно, без оказания на него какого-либо воздействия со стороны сотрудников полиции, пояснил, что планшет принадлежит ему, и в этой переписке он приобрел наркотическое средство весом 5 граммов для собственного употребления без цели сбыта, оплатил на сумму 15 000 рублей по реквизитам, указанным в переписке, после чего отправил чек, а ФИО1 прислали фотографию тайника-закладки, которая и обнаружена в его планшете. Тайник-закладка находилась в г. Каменск-Шахтинский РО и он ехал ее поднять, а его знакомая МИА, которая ехала с ним, об этом ничего не знала. О данном факте им сообщено старшему отряда, который сообщил в дежурную часть ОМВД России по г. Донецку. Данный планшет в ходе досмотра изъят. По окончанию досмотра составлен протокол досмотра транспортного средства и предъявлен на ознакомление всем участвующим лицам. После ознакомления с ним от участвующих лиц заявлений, замечаний по поводу его составления не поступило и все участвующие лица, в том числе ФИО1 подписали его. Примерно в 19 часов 05.07.2024 на пост прибыли сотрудники ОКОН ОМВД России по г. Донецку, в том числе ЮДА Он сообщил сотрудникам о произошедших событиях и установленных им обстоятельствах. После чего ЮДА сообщил, что им будет производиться осмотр помещения поста с целью изъятия планшета с его участием, участием ФИО1 и двух понятых. ЮДА разъяснил понятым их права, обязанности, разъяснил ФИО1 статью 51 Конституции РФ. ФИО1 данной статьей воспользоваться не пожелал. Далее, ЮДА также сообщил всем участвующим лицам, что в ходе осмотра им будет производится фотосъемка на камеру его мобильного телефона. Затем сотрудником ОКОН начат осмотр места происшествия, в ходе которого обнаружен планшет марки «Самсунг», в корпусе серебристого цвета (серого). Далее Ю при всех участвующих лицах включил его и все увидели на экране планшета открытый мессенджер «Телеграм», в котором открыта страница переписки с аккаунтом под псевдонимом «

<

данные изъяты>», в переписке была фотография чека ПАО Сбербанка России, о производстве оплаты через СБП с карты на карту в сумме 15 000 рублей, а также фотография с изображением участка местности, на котором запечатлен фрагмент металлической трубы, под который указывала красная стрелка, и имелись на географические координаты, указан город Каменск-Шахтинский, вес – 5 г. Участвующий в осмотре ФИО1 пояснил, что планшет принадлежит ему и рассказал заново о данной фотографии тайника-закладки от 05.07.2024 в его планшете. Завершив осмотр планшета, сотрудник его выключил, и в присутствии всех участвующих лиц изъял, упаковал и опечатал. По окончанию осмотра места происшествия ЮДА составлен соответствующий протокол, который предъявлен на ознакомление всем участвующим лицам. В протоколе все указано верно, заявлений и замечаний не поступило, и все участвующие лица, расписались в нем. Во время проведения досмотра, осмотра места происшествия никакого физического воздействия, морального, психологического давления со стороны сотрудников полиции к ФИО1 не применялось, все пояснения последний давал сам добровольно (т.1 л.д.118-122); 

- аналогичными между собой показаниями свидетелей КВС и ТАС, данными ими в ходе предварительного расследования и оглашенными с согласия сторон в судебном заседании, согласно которым, 05.07.2024 около 18 часов на посту «Заслон», расположенном на въезде в г. Донецк РО, сотрудник полиции предложили им принять участие в качестве понятых при производстве досмотра транспортного средства на предмет обнаружения предметов и веществ, запрещенных к свободному гражданскому обороту на территории РФ. Они согласились, подошли к сотруднику полиции, который находился недалеко от поста возле автомобиля марки «УАЗ Патриот», где находился собственник данного автомобиля - мужчина ФИО1 Перед производством досмотра сотрудник полиции спросил у ФИО1, имеются ли в автомобиле предметы и вещества, запрещенные к свободному обороту, и если имеются, то предложил их выдать ФИО1 сообщил, что таковых не имеет. Начав досмотр транспортного средства, сотрудник полиции осмотрел багажник автомобиля, салон автомобиля, ничего запрещенного им обнаружено не было. Затем сотрудник полиции открыл бардачок и достал планшет марки «Самсунг» в корпусе серебристого цвета. После чего сотрудник полиции включил планшет, где на экране высветилась страница переписки с аккаунтом под псевдонимом «

<

данные изъяты>» в мессенджере «Телеграм», которую пролистал в их присутствии. В этой переписке имелась фотография чека от 05.07.2024 ПАО «Сбербанка России», о производстве оплаты через СБП с карты на карту в сумме 15 000 рублей, также в чеке указаны реквизиты карт. Эта фотография отправлена аккаунту «

<

данные изъяты>», а в ответ отправлена фотография с изображением участка местности, на котором лежал фрагмент металлической трубы, под который указывала красная стрелка, а также географические координаты, указан город Каменск-Шахтинский, вес – 5 г. Сотрудник полиции попросил ФИО1 пояснить, кому принадлежит планшет и что за фотография с местом и координатами в его планшете. ФИО1 пояснил, что планшет принадлежит ему, на фотографии, изображено место-тайника закладки с наркотическим средством, которое он приобрел для своего личного употребления за 15 000 рублей, произведя оплату по реквизитам карты, которые также были указаны в переписке. Взамен ФИО1 прислали от «

<

данные изъяты>» данную фотографию, с которой он и направлялся в г. Каменск-Шахтинский чтобы поднять закладку с приобретенным наркотическим средством. Планшет сотрудником полиции в ходе досмотра изъят, а по завершению досмотра составлен протокол, в котором все участвующие лица, в том числе и сам ФИО1 поставили свои подписи, замечаний к протоколу не поступило. При производстве досмотра сотрудниками полиции морального давления, физического воздействия на ФИО1 не оказывалось, все пояснения ФИО1 делал сам добровольно, в их присутствии и пояснял, что он, 05.07.2024 днем приобрел наркотическое средство для себя и ехал его поднимать по координатам согласно фотографии в его планшете в г. Каменск-Шахтинский РО (т.1 л.д. 166-169, 184-187); 

- показаниями свидетеля ЮДА, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными с согласия сторон в судебном заседании, согласно которым, он занимает должность 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 15 минут, ему от оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по г. Донецку поступило сообщение, что на посту «Заслон» г. Донецка, в ходе досмотра транспортного средства ФИО1 обнаружен планшет, в котором имеется фотография чека и тайника-закладки с наркотическим средством. По прибытию на пост «Заслон», он увидел возле поста автомобиль УАЗ «Патриот», возле которого находилась МИА, жительница ЛНР. Он прошел в помещение поста, где находились сотрудники поста, а также ФИО1 М, житель ЛНР. Сотрудник поста ОМЕ пояснил, что им в ходе досмотра транспортного средства ФИО1 - автомобиля УАЗ «Патриот» 05.07.2024 в 18 часов в присутствии понятых, в бардачке обнаружен планшет марки «Самсунг», в котором имеется фотография чека и фотография тайника-закладки от 05.07.2024 в г. Каменск-Шахтинский РО, которую ФИО1 не успел поднять. Данный планшет изъят. Тогда им принято решение о производстве осмотра помещения поста с целью изъятия планшета с участием ОМЕ и ФИО1 В помещение поста приглашены для участия в осмотре в качестве понятых двое мужчин. После чего он сообщил всем присутствующим, что будет произведен осмотр места происшествия – помещения поста, разъяснил понятым их права, обязанности. Далее он разъяснил ФИО1 статью 51 Конституции Российской Федерации, которой он воспользоваться не пожелал. Перед началом осмотра он сообщил всем, будет производиться фотосъемка на камеру его мобильного телефона. Осмотр был начат 05.07.2024 в 19 часов 18 минут и производился в помещения поста, где они все находились. В ходе осмотра на письменном столе лежал планшет в корпусе серого (серебристого) цвета, сенсорного типа марки «Самсунг», на поверхности экрана имелись трещины, свидетельствующие о пользовании данным планшетом, на обратной стороне корпуса планшета указана модель и серийный номер. Участвующий в осмотре ОМЕ пояснил, что данный планшет им обнаружен в ходе досмотра транспортного средства ФИО1 05.07.2024 в 18 часов возле поста «Заслон». Включив планшет, участвующие лица и он увидели, что на экране планшета открыт мессенджер «Телеграм», в котором открыта страница переписки с аккаунтом под псевдонимом «

<

данные изъяты>». Он пролистал данную переписку от ДД.ММ.ГГГГ, данная переписка подтверждала факт приобретения наркотического средства у неустановленного лица под псевдонимом «

<

данные изъяты>». Среди сообщений друг другу в переписке имелась фотография чека ПАО «Сбербанка России» от ДД.ММ.ГГГГ о производстве перевода денежных средств в сумме 15 000 рублей через СБП с карты на карту, подтверждающая оплату наркотического средства. Данная фотография отправлена аккаунту «

<

данные изъяты>». Взамен от оператора пришло сообщение, в котором указано, что «крс 5 грамм, Каменск-Шахтинский, метка и координаты на фото», а ниже фотография с изображением участка местности, расположенного в г. Каменск-Шахтинский, на которой вверху указаны географические координаты места тайника-закладки, город, а на фотографии изображен участок местности, на котором произрастали растения и лежал фрагмент металлической трубы, на который указывала красная стрелка, и сам тайник обозначен зеленым плюсом (метка тайника). Окончив осмотр планшета, он обратился к ФИО1 и попросил его пояснить, кому принадлежит планшет, и что за переписка в этом планшете. Участвующий в осмотре ФИО1 пояснил, что планшет принадлежит ему и с помощью данного планшета он в мессенджере «Телеграм» в чате с аккаунтом «

<

данные изъяты>» заказал наркотическое средство весом 5 грамм для собственного употребления. После чего оплатил его по реквизитам карты, который ему прислали и, получив фотографию тайника-закладки в г. Каменск-Шахтинский РО направлялся поднять закладку с наркотическим средством, однако задержан на посту. В переписке с аккаунтом «

<

данные изъяты>» имелись такие фразы, как «прикоп», «клад», «изо», «давайте сделаем» и т.д. Пояснения ФИО1 им внесены в протокол. Завершив осмотр планшета и выключив, в присутствии всех участвующих лиц изъял, упаковал и опечатал с пояснительной биркой, на которой поставили подписи все участвующие лица. Окончив производство осмотра места происшествия, им составлен соответствующий протокол, который предъявлен на ознакомление всем участвующим лицам. В ходе ознакомления ни от кого заявлений, замечаний не поступило, все указано верно и все участвующие лица, расписались в нем. Далее им принято решение о производстве осмотра места происшествия в г. Каменск-Шахтинский на фотографии в планшете ФИО1 с целью изъятия свертка с наркотическим средством из незаконного оборота. ФИО1 изъявил желание принять участие в осмотре. В связи с чем, с поста «Заслон» они совместно с сотрудником ОКОН ОМВД России по г. Донецку ОВК, а также ФИО1 и МИА выдвинулись на служебном автомобиле в г. Каменск-Шахтинский РО по координатам, указанным на фотографии, на улицу 

<

адрес> они остановились, пригласили мимо проходящих девушку и парня принять участие в качестве понятых при производстве осмотра. Они согласились. Когда все понятые были на месте, ФИО1 представился. Далее он пояснил, что ФИО1, используя планшет 05.07.2024 в мессенджере «Телеграм» приобрел наркотическое средство, которое оплатил, взамен последнему прислали сообщение с фотографией тайника-закладки в г. Каменск-Шахтинский РО, после чего ФИО1 направлялся его поднять, однако задержан на посту «Заслон» и в ходе производства досмотра его автомобиля сотрудником изъят планшет, в котором и обнаружена фотография тайника-закладки с координатами. При этом ФИО1 полностью подтверждал его слова. Далее он пояснил, что сейчас им будет произведен осмотр участка местности согласно географических координат, указанных на фотографии тайника в планшете ФИО1, с целью обнаружения закладки с наркотическим средством и дальнейшего ее изъятия из незаконного оборота. В данном осмотре принимали участие ФИО1 и понятые. Он разъяснил понятым их права и обязанности. Затем разъяснил ФИО1 статью 51 Конституции РФ, которой он воспользоваться не пожелал. Он также сообщил всем присутствующим перед началом осмотра, что им будет производиться фотосъемка на камеру его мобильного телефона. Затем он с ФИО1 и понятыми прошли согласно координатам на фотографии на участок местности, расположенный в 50 метрах северо-западнее дома 

<

адрес> по 

<

адрес>, где остановились. На данном участке местности им в 21 час 15 минут 05.07.2024 начат осмотр места происшествия, в ходе которого установлено, что на данном участке местности произрастали деревья кустарники, травянистая растительность, на траве лежал фрагмент металлической трубы со следами изоляции черного цвета. Данное место полностью совпадало с фотографией в планшете ФИО1 В присутствии понятых и ФИО1 он приподнял фрагмент данной трубы, и под ним обнаружил сверток, обвернутый изолентой красного цвета. Этот сверток он извлек из тайника и взял в руки, слегка отодвинул изоленту на свертке и показал участвующим лицам его содержимое. Сверток представлял собой полимерный пакет с замком-фиксатором, обвернутый изолентой красного цвета, с порошкообразным (рассыпчатым) вещество голубого цвета. Поясняет, что в осмотре он указал синего цвета, так как на улице уже темнело и ему показалось, что цвет вещества синий, и он и не видит большой разницы между синим и голубым цветом, так как считает, что голубой это оттенок синего цвета только более светлый. Обнаруженный сверток им в присутствии всех участвующих лиц изъят и там же на месте упакован в прозрачный полимерный пакет, горловину которого перевязал нитью белого цвета, к которой прикрепил пояснительную бирку, на которой понятые и ФИО1 поставили свои подписи. Далее он попросил ФИО1 пояснить по поводу обнаруженного свертка с наркотическим средством. Тогда ФИО1 в присутствии понятых пояснил, что данный сверток принадлежит ему и он его приобрел для своего употребления без цели сбыта, вещество в свертке является наркотическим средством. Пояснения ФИО1 им занесены в протокол. В ходе осмотра им с помощью мобильного телефона определены координаты места тайника-закладки, которые полностью совпадали с координатами, которые указаны на фотографии в планшете ФИО1 По завершению осмотра места происшествия им составлен соответствующий протокол, который предъявлен на ознакомление всем участвующим лицам. После ознакомления с ним замечаний и дополнений по его заполнению ни у кого не возникло, все указано верно, понятые и ФИО1 поставили в нем свои подписи. По приезду в ОМВД России по г. Донецку ФИО1 опрошен по данному факту и дал признательные показания. В ходе производства осмотров мест происшествий, опроса ФИО1 никакого физического, морального воздействия, психологического давления на последнего не оказывалось, пояснения давал сам добровольно (т.1 л.д.192-196);

- аналогичными между собой показаниями свидетеля ОАА, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными с согласия сторон в судебном заседании и свидетеля ТАА, данными в судебном заседании с учетом его оглашенных в суде показаний, согласно которым, 05.07.2024 примерно в 19 часов 00 минут на посту «Заслон», расположенном на въезде в г. Донецк РО, сотрудники полиции предложили им принять участие в качестве понятых в производстве осмотра места происшествия. Они согласились. В помещении поста находился мужчина, который представился, как ФИО1 М, житель ЛНР. Далее сотрудник полиции, сообщил, что им будет проведен осмотр места происшествия в помещении поста с участием понятых, сотрудника полиции, проводившего досмотр транспортного средства и ФИО1 Сотрудник полиции разъяснил им права и обязанности понятых, а ФИО1 разъяснил статью 51 Конституции РФ, но ФИО1 воспользоваться не пожелал. Далее сотрудник предупредил, что им в ходе осмотра будет производиться фотосъемка на камеру его мобильного телефона. На момент осмотра в помещении поста, где они все находились, на письменном столе лежал планшет марки «Самсунг» в корпусе серого цвета. Участвующий в осмотре сотрудник полиции пояснил, что данный планшет им обнаружен в ходе досмотра транспортного средства ФИО1 Сотрудник полиции, проводивший осмотр, взял планшет при всех участвующих лицах в руки, включил и они увидели на экране планшета открытый мессенджер «Телеграм», а именно страницу переписки с аккаунтом под псевдонимом «

<

данные изъяты>», где в переписке имелась фотография чека Сбербанка России, свидетельствующая о производстве оплаты с карты на карту в сумме 15000 рублей, в чеке указаны реквизиты карт. Данная фотография отправлена аккаунту «

<

данные изъяты>», а взамен в чате прислана фотография с изображением участка местности, на котором лежал фрагмент металлической трубы и указаны географические координаты, город Каменск-Шахтинский, вес – 5 граммов и стрелкой красного цвета указано место тайника. ФИО1 в присутствии всех лиц пояснил, что данный планшет принадлежит ему, а на фотографии изображено место-тайника закладки с наркотическим средством, которое он приобрел для своего употребления, оплатив 15 000 рублей по реквизитам карты, которые указаны в переписке. Пояснения ФИО1 делал сам добровольно, без оказания на последнего физического, морального воздействия со стороны сотрудников полиции. При просмотре переписки с аккаунтом «

<

данные изъяты>» от 05.07.2024 также в переписке имелись такие фразы как «прикоп», «5 грамм» и т.д. Планшет сотрудником полиции изъят, упакован и опечатан биркой, на которой все участвующие лица поставили свои подписи. Сотрудником полиции составлен протокол, в котором все расписались (т.1 л.д.158-161, 162-165); 

- аналогичными между собой показаниями свидетелей ЕДА и ДГВ, данными ими в ходе предварительного расследования и оглашенными с согласия сторон в судебном заседании, согласно которым, 05.07.2024 примерно в 21 час., они находились на улице 

<

адрес>, где сотрудник полиции предложил им принять участие в качестве понятых в производстве осмотра места происшествия с целью обнаружения и изъятия предметов и веществ, запрещенных к свободному гражданскому обороту. Они согласились и вместе с сотрудником полиции прошли к дому № по 

<

адрес>, где были припаркованы несколько автомобилей. Там же находился еще один сотрудник полиции, мужчина и женщина. По просьбе сотрудника полиции, мужчина представился как ФИО1. Перед началом осмотра сотрудник полиции разъяснил им, что 05.07.2024 в дневное время ФИО1, используя свой планшет, в мессенджере «Телеграм» приобрел наркотическое средство, которое оплатил, после чего ему прислали сообщение с координатами и фотографией места тайника-закладки в г. Каменск-Шахтинский РО. Получив данную фотографию, ФИО1 ехал в г. Каменск-Шахтинский с целью поднять закладку, но на выезде из г. Донецка на посту был остановлен сотрудниками полиции и в ходе производства досмотра его автомобиля, изъят планшет, в котором имелась вышеуказанная фотография тайника-закладки. При этом ФИО1 полностью подтверждал пояснения сотрудника полиции. Затем, сотрудник полиции пояснил им, что с их участием и участием ФИО1, будет произведен осмотр участка местности согласно географическим координатам, указанным на фотографии тайника в планшете ФИО1, для обнаружения закладки в виде свертка с наркотическим средством и дальнейшего его изъятия из незаконного оборота. Сотрудник полиции разъяснил им, их права и обязанности понятых. Затем сотрудник, проводивший осмотр, разъяснил ФИО1 статью 51 Конституции РФ, однако ФИО1 данным правом воспользоваться не пожелал. Далее сотрудник полиции сообщил всем присутствующим перед началом осмотра, что им в ходе осмотра будет вестись фотосъемка на камеру его мобильного телефона. Завершив все подготовительные мероприятия, они вместе с сотрудником полиции и ФИО1, от дома 

<

адрес>, прошли на северо-запад, примерно 50 метров и на данном участке местности остановились, где сотрудником полиции начат осмотр места происшествия, в ходе которого в присутствии всех участвующих лиц сотрудник полиции приподнял фрагмент трубы, и все увидели на траве сверток, обвернутый изолентой красного цвета. Сотрудник полиции данный сверток извлек из тайника, отодвинул изоленту на свертке и показал его содержимое. Они увидели под изолентой прозрачный пакет с замком-фиксатором с порошкообразным веществом голубого цвета. По поводу обнаруженного свертка ФИО1 пояснил, что данный сверток принадлежит ему, приобрел его для своего личного употребления без цели сбыта, вещество в свертке является наркотическим средством. В ходе осмотра сотрудником полиции, обнаруженный сверток с порошкообразным веществом в присутствии всех участвующих лиц изъят, упакован в прозрачный пакет, опечатан пояснительной биркой, на которой они, а также ФИО1 поставили свои подписи. С помощью мобильного телефона сотрудником полиции определены координаты места тайника закладки, которые полностью совпадали с координатами, которые как сказали сотрудники полиции, были указаны на фотографии в планшете ФИО1 Затем сотрудником полиции составлен протокол, который предъявлен на ознакомление всем участвующим лицам. Замечаний и дополнений по его заполнению ни у кого из участвующих лиц не возникло, после чего все расписались в нем. Все пояснения в ходе осмотра ФИО1 делал в их присутствии, физического воздействия, психологического давления со стороны сотрудников полиции на ФИО1 не оказывалось (т.1 л.д.110-113, 114-117). 

Кроме того, в судебном заседании исследованы письменные доказательства виновности ФИО1 в инкриминированном ему деянии:

- сообщение ДЧ ОМВД РФ по г. Донецку от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ДЧ ОМВД России по г. Донецку поступило сообщение о том, что 05.07.2024 в 19 часов 15 минут на посту «Заслон» по адресу: 

<

...>, остановлен автомобиль УАЗ «Патриот» государственный регистрационный номер № регион под управлением ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в ходе досмотра транспортного средства был обнаружен планшет с чеком и фотографией наркотического вещества (т.1 л.д.8);

- постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в СО ОМВД России по г. Донецку представлены результаты проведения оперативно-розыскных мероприятий (т.1 л.д.6-7); 

- рапорт командира 3 взвода СОП № ДАП от 05.07.2024г., согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 17 час 50 минут на ул. Колхозная, 2 «А» г. Донецка Ростовской области было остановлено транспортное средство УАЗ «Патриот» государственный регистрационный номер № регион под управлением ФИО1 В ходе досмотра транспортного средства был обнаружен планшет «Samsung» в корпусе серого цвета в котором на экране было изображение чека на сумму 15 000 рублей и фотография участка местности с координатами маркером указателя, где со слов ФИО1 находится 5 граммов наркотического вещества (т.1 л.д. 9);

- рапорт оперуполномоченного ОКОН ОМВД России по г. Донецку ЮДА от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому 05.07.2024 в 19 часов 15 минут в ДЧ ОМВД России по г. Донецку поступило телефонное сообщение о том, что на посту «Заслон» остановлен автомобиль УАЗ «Патриот» государственный регистрационный номер № регион под управлением ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в ходе досмотра транспортного средства у последнего был обнаружен планшет марки «Samsung» в корпусе серого цвета, в котором имелись сведения о приобретении тайника-закладки с наркотическим веществом, что подтверждалось чеком об оплате и фотографией координат места тайника закладки. Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № представленные на экспертизу порошкообразное вещество голубого цвета, массой 4,04 г, изъятое в ходе ОМП на участке местности с географическими координатами 48.32045, 40.25320 расположенного в 50 метрах северо-западнее по 

<

адрес> 

<

адрес> содержит в своем составе вещество – ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства - N – метилэфедрон. Таким образом, в действиях ФИО1 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ (т.1 л.д.10);

- протокол досмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на посту «Заслон» по адресу: 

<

...>, произведен досмотр автомобиля УАЗ «Патриот» государственный регистрационный номер № регион под управлением ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., в ходе которого обнаружен и изъят планшет марки «Samsung» (т.1 л.д.12);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием ФИО1 произведен осмотр места происшествия, в ходе которого на посту «Заслон» в г. Донецке у ФИО1 изъят планшет марки «Samsung» в корпусе серого цвета, серийный номер № не оснащенный паролем. На экране планшета открыт мессенджер «Телеграм», где присутствует чат с пользователем «

<

данные изъяты>», где находится чек об оплате на сумму 15000 рублей по реквизитам №, а также фотография участка местности с указанными координатами: 48.32045, 40.25320 и красной стрелкой указателем. Участвующий в осмотре ФИО1 пояснил, где находится тайник-закладка с наркотическим средством (т.1 л.д.13-20);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием ФИО1 произведен осмотр участка местности с географическими координатами: 48.32045, 40.25320, расположенный в 50 метрах северо-западнее дома 

<

адрес> области, на котором под металлической трубой согласно указателю с фотографии участка местности находится, сверток изоленты красного цвета внутри которого находится полимерный пакет с рассыпчатым веществом синего цвета, который изъят и упакован в пакет №. ФИО1 пояснил, что внутри данного свертка находится наркотическое средство, которое он ранее приобрел для своего личного потребления без цели сбыта (т.1 л.д.21-23); 

- заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому порошкообразное вещество голубого цвета, массой 4,04 граммов, содержит в своем составе вещество – ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства - N – метилэфедрон (т.1 л.д.36-40);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен пакет № «Объекты к экспертизе № от 10.07.2024», изъятый в ходе производства ДД.ММ.ГГГГ осмотра места происшествия в 50 метрах северо-западнее 

<

адрес>, в котором находится один полимерный пакет с замком фиксатором с порошкообразным веществом голубого цвета, которое согласно заключению эксперта является производным наркотического средства N – метилэфедрон, а также фрагмент изоленты красного цвета и первоначальная бирка. Указанные объекты признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств и хранятся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Донецку (т.1 л.д.44-53);

- протокол осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр выписки по банковскому счету МИА о движении денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ банковской карты №, в ходе которого установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 16:47:11 осуществлена операция по внесению на счет денежных средств в сумме 15000 рублей через банкомат Сбербанк по адресу: 

<

адрес>, а также операция от ДД.ММ.ГГГГ в 16:50:51 о списании с карты МИА на карту ПАА (перевода с карты на карту через мобильный банк с комиссией) денежных средств в сумме 15000 рублей; выписка по банковскому счету ПАА о движении денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, банковской карты №, в ходе которого установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 16:50:51 осуществлено поступление (перевод на карту (с карты МИА) через мобильный банк денежных средств в сумме 15000 рублей. Указанные документы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств и хранятся в камере хранения вещественных доказательств (т.1 л.д.123-127, 128-130, 131-134, 135-136);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен планшет «Samsung» в корпусе серого цвета, упакованный в пакет №, изъятый в ходе производства осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в помещении поста «Заслон» по адресу: 

<

адрес> «А». В ходе осмотра приложения «Телеграм Х», установленного в планшете, страница ФИО1 носит название (имя пользователя) - 

<

данные изъяты> и закреплена к номеру телефона №, имя аккаунта - «

<

данные изъяты> При просмотре мессенджера в нем имеются переписки с чатами интернет-магазинов по продаже наркотических средств: «

<

данные изъяты>». ФИО1 отправляет «

<

данные изъяты>» скрин чека Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ в 16:50:51 в котором указано: Операция – перевод клиенту Сбербанка, ФИО получателя ПАА П. номер карты получателя *****4591, ФИО отправителя МИА М счет отправителя ***9571, сумма перевода 15 00.00 р, комиссия 0.00 р, номер документа8389305779, код авторизации 614658. «

<

данные изъяты>» - сек КРС 5 грамм Каменск-Шахтинский. Метка и координаты на фото. Прикоп 2-3 см. Черная изолента, далее ниже отправлена фотография участка местности, на которой изображена травянистая растительность и лежит фрагмент металлической трубы под который указывает красная стрелка и над ней зеленым плюсом указано место тайника-закладки, вверху на фотографии нанесены координаты 48.32045, 40.25320. Указанный объект признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства и хранится в камере хранения вещественных доказательств ОМВД РФ по г. Донецку (т.1 л.д.170-183).

Оценивая в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает их относимыми, допустимыми и достаточными для разрешения уголовного дела.

Во всех доказательствах присутствуют данные о событиях и обстоятельствах преступлений, все они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, истинность каждого проверена и бесспорно подтверждается взаимосогласующимися фактическими данными.

Подсудимый ФИО1 вину в содеянном признал, установленные следствием обстоятельства совершения преступления подтвердил в суде.

Признательные показания подсудимого ФИО1, как и показания свидетелей обвинения ОМЕ, МИА, ЕДА, ДГВ, ОАА, ТАА, КВС, ТАС, ЮДП последовательны, логичны, согласуются между собой, соответствуют письменным материалам уголовного дела и полностью отражают картину произошедшего события, вследствие чего отсутствуют какие-либо основания ставить их под сомнение. Суду не представлено никаких убедительных доказательств того, что данные свидетели могли оговорить подсудимого, и не приведено убедительных мотивов, которые могли бы побудить их к этому. Кроме того, судом не установлено оснований считать, что подсудимый оговаривал себя при даче им показаний на стадии предварительного расследования. Стороной защиты доказательств обратного не представлено.

Экспертное заключение от 10.07.2024 № 709 соответствуют основным критериям допустимости, поэтому у суда отсутствуют сомнения в законности заключения эксперта, выводы которого подробны и обоснованы, не вызывают сомнений в своей достоверности, так как полностью согласуются с иными доказательствами по делу, поэтому суд на основании п. 3 ч. 2 ст. 74 и ст. 80 УПК РФ принимает их в качестве допустимых доказательств по уголовному делу.

Оценивая в качестве доказательств задокументированные результаты оперативно-розыскных мероприятий, суд считает, что оснований для признания данных доказательств недопустимыми не имеется, поскольку проведенные оперативно-розыскные мероприятия соответствуют требованиям Федерального закона от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», материалы получены в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, легализованы и переданы в установленном порядке в распоряжение следственного органа, которым проверены следственным путем, в связи с чем, указанные материалы суд признает допустимыми доказательствами в качестве иных документов.

Исследованные судом протоколы следственных действий, процессуальные и иные документы по делу, согласуются с показаниями, как подсудимого, так и свидетелей по делу, а также экспертным заключением, существенных нарушений требований УПК РФ, влияющих на законность их получения и допустимость в качестве доказательств, судом не установлено. 

Таким образом, оценив все вышеперечисленные доказательства, как каждое из них в отдельности, так и их совокупность, суд приходит к выводу о том, что предъявленное обвинение нашло свое полное подтверждение в суде, обстоятельства произошедших событий установлены на согласующихся между собой и взаимно дополняющих друг друга, как собственных признательных показаниях ФИО1, так и совокупности вышеуказанных и исследованных в судебном заседании доказательств, в связи с чем, суд считает доказанным вину ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 228 УК РФ как покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

В судебном заседании исследовано заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому 

<

данные изъяты> По своему психическому состоянию ФИО1 как в период инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время, мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими; может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания, может понимать характер и значение уголовного судопроизводства (сущность процессуальных действий и получаемых посредством их доказательств) и своего процессуального положения (содержание своих процессуальных прав и обязанностей); а также способен к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается (т.1 л.д. 153-155).

Учитывая активное и адекватное поведение ФИО1, как в ходе производства предварительного расследования, так и в судебном заседании, принимая во внимание наличие медицинских документов об отсутствии оснований в применении принудительных мер медицинского характера, суд признает ФИО1 вменяемым и, в силу ст. 19 УК РФ, подлежащим привлечению к уголовной ответственности с назначением наказания за совершенное им преступление.

Определяя вид и размер наказания подсудимому ФИО1, суд, в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, его семейное и имущественное положение, состояние его здоровья и возраст, поведение в быту, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное преступление против здоровья населения, которое в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ, является тяжким.

Судом исследованы и учтены при назначении наказания данные о личности подсудимого ФИО1, который впервые привлекается к уголовной ответственности, имеет постоянное место жительства, где проживает совместно со своей семьей, имеет на иждивении малолетнюю дочь ДД.ММ.ГГГГ года рождения, трудоустроен и материально обеспечивает лиц с ним проживающих, а также оказывает материальную помощь старшей дочери, достигшей 18-летнего возраста, но в силу прохождения дальнейшего обучения, находящейся на содержании подсудимого, на учете у врача-нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно. 

Указанные данные, а также признание вины ФИО1 в совершенном преступлении, его раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, поскольку он, как до, так и после возбуждения уголовного дела добровольно давал последовательные признательные пояснения и показания, указал об обстоятельствах и деталях совершения преступления, сообщил сведения, касающиеся времени, места и способа их совершения, которые не были известны правоохранительным органам и имели существенное значение для их расследования, а также положены в основу его обвинения, в связи с чем суд, в соответствии, в том числе с п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает данные обстоятельства смягчающими его наказание.

Обстоятельств, отягчающих назначаемое наказание подсудимому ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

Учитывая вышеизложенные обстоятельства в их совокупности, а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, конкретные обстоятельства его совершения, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, исходя из целей уголовного наказания, суд приходит к убеждению, что дальнейшее исправление и перевоспитание подсудимого ФИО1 возможно лишь в условиях изоляции его от общества и назначает ему наказание в виде реального лишения свободы за совершенное им преступление, без применения ст. 73 УК РФ, поскольку только данное наказание будет способствовать достижению целей восстановления социальной справедливости, а также исправлению ФИО1 и предупреждению совершения им новых преступлений. 

С учетом совокупности данных о личности подсудимого ФИО1 его имущественного положения и его семьи, а также всех обстоятельств по делу, суд приходит к выводу о нецелесообразности назначения ему дополнительных наказаний по ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы, полагая, что цели наказания будут достигнуты назначением основного наказания.

Наказание подсудимому ФИО1 должно быть назначено с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих наказание обстоятельств и отсутствии отягчающих.

ФИО1 совершил покушение на преступление предусмотренное ч. 2 ст.228 УК РФ, в связи с чем, наказание ему назначается по правилам ч. 3 ст. 66 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ, судом не установлено. Приведенные в приговоре смягчающие наказание обстоятельства ни каждое само по себе, ни все в совокупности, исключительными не являются. 

С учётом характера содеянного, конкретных данных о личности подсудимого, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд считает необходимым назначить ФИО1 местом отбывания наказания исправительную колонию общего режима, ввиду того, что он осуждается к реальному лишению свободы за совершение тяжкого преступления. 

По изложенным основаниям, а также учитывая обстоятельства дела установленные судом, данные о личности ФИО1, исходя из положений ч. 2 ст. 97 УПК РФ о необходимости обеспечения приговора, суд не находит оснований для отмены или изменения избранной в отношении подсудимого меры пресечения, считает необходимым оставить меру пресечения до вступления приговора в законную силу без изменения - в виде заключения под стражу, время которой с 16.07.2024 до дня вступления приговора в законную силу (включительно), в порядке ч. 3.2 ст. 72 УК РФ подлежит зачету в срок отбывания наказания из расчета один день за один день.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь статьями 296-297, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, время содержания под стражей ФИО1 с 16.07.2024 до дня вступления приговора в законную силу (включительно), зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства:

- вещество – ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N – метилэфедрон) массой 4,04 граммов (после проведения экспертизы остаток вещества 4,03 граммов), содержащееся в полимерном пакете с замком-фиксатором, фрагмент изоленты красного цвета, упакованные в пакет № (т. 1 л.д. 50-52, 53), планшет марки «Samsung» модель GT-P5113, упакованный в пакет № (т. 1 л.д. 181-182,183), хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Донецку – хранить по прежнему месту хранения до принятия окончательного решения по выделенным в отдельное производство материалам уголовного дела (т.1 л.д. 207-209);

- выписки по банковскому счету о движении денежных средств по карте № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, о движении денежных средств по карте № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, хранящихся в материалах уголовного дела (т.1 л.д. 128-136) – оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Донецкий городской суд Ростовской области в апелляционном порядке в течение пятнадцати суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный, в случае подачи апелляционной жалобы, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.А. Суворов