РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 ноября 2019 года г.Братск Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи А.С. Поляковой, 

при секретаре Т.И. Миличенко,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2456/2019 по исковому заявлению ФИО1 к Межрайонному управлению МВД России «Братское», Министерству финансов Российской Федерации, Министерству внутренних дел РФ о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам Межрайонному управлению МВД России «Братское», Министерству финансов Российской Федерации, Министерству внутренних дел Российской Федерации, в котором просит суд взыскать с ответчиков в пользу истца сумму компенсации морального вреда в размере 150000 рублей, ссылаясь на ненадлежащие условия содержания в камере ИВС г.Братска.

В обоснование своих исковых требований указал, что 21.07.2004 он был задержан и помещен в изолятор временного содержания (далее - ИВС), периодически этапировался в СИЗО-2 г. Братска. В ИВС он содержался в период с 2004 по 2005 гг. в камерах № 3,4,5, которые не были оборудованы электрической точкой, отсутствовал водопровод с раковиной, освещение, лампочка над дверью была предназначена для ночного освещения, от чего в камере был постоянный полумрак. При таком освещении у него отсутствовала возможность читать и писать, окон в камере не было, естественный свет не проникал. 

В камере на 4 спальных места содержалось 5-9 человек, площадь камеры составляла 10 кв.м. В камере отсутствовали столы, скамейки, спальные места по количеству содержащихся лиц. Имелись только деревянные настилы, расположенные в 20 см от пола. 

Естественную нужду приходилось справлять при сокамерниках, так как никакой перегородки не было, что причиняло ему дополнительные неудобства и страдания. Помывка осужденных, банно-прачечные мероприятия не осуществлялись, отсутствовало постельное белье, матрасы, подушки, гигиенические средства не выдавались. Также отсутствовали прогулочные дворики. В таких условиях он содержался более 10 суток, что является незаконным.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал по доводам и основаниям, изложенным в иске, дополнительно суду пояснил, что после задержания он был помещен в ИВС г.Братска, где содержался подряд 12 суток, что не соответствует закону, после чего был этапирован в СИЗО-2, в период его нахождения в ИВС он содержался в ненадлежащих условиях, в течении дня его увозили на следственные действия, после возвращения прогулки, горячая пища, комната с учетом наличия мебели и ее площади не соответствует требованиям, раковины для умывания отсутствовали. Просит суд удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В судебном заседании представитель МУ МВД России «Братское» по доверенности ФИО2 исковые требования не признала, суду в письменных и устных возражениях указала, что в своем исковом заявлении ФИО1 описывает события 2004-2005 годов, из этого следует, что датой нарушения своих прав считает дату его задержания и помещения в изолятор временного содержания подозреваемых и обвиняемых - то есть 21.07.2004 года. Таким образом, срок исковой давности на обжалование действий и бездействия государственного органа власти в силу вышеуказанных статей ГК РФ, ГПК РФ должен исчисляться именно с 21.07.2004 года. Следовательно, на момент подачи искового заявления в суд срок исковой давности истек.

Все требования Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденных приказом МВД России от 22.11.2005 года № 950 (далее Правила), в полном объеме соблюдались руководством УМВД России по г. Братску при размещении подозреваемых и обвиняемых в ИВС.

Данный факт подтверждается проведенным 21.03.2013 комиссионным обследованием камер ИВС УМВД России по г. Братску и условий материально-бытового обеспечения подозреваемых и обвиняемых, содержащихся в ИВС УМВД России по г.Братску, актом проверки по соблюдению требований, предъявляемых Федеральным законом от 15.07.1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» в изоляторе временного содержания подозреваемых и обвиняемых УМВД России по г.Братску, проведенной совместно с прокуратурой г.Братска и представителем общественной палаты Иркутской области.

В частности, площадь каждой камеры составляет 11,1 кв.м, что, с учетом среднесуточной наполняемости изолятора, является больше санитарной нормы жилой площади, установленной законодательством.

Камеры ИВС УМВД России по г.Братску оборудованы в полном объеме столом и скамейками по лимиту мест в камере, шкафом для хранения индивидуальных принадлежностей и продуктов, санитарным узлом с соблюдением необходимых требований приватности, краном с водопроводной водой, вешалкой для верхней одежды, полкой для туалетных принадлежностей, бачком для питьевой воды, радиоприемником для вещания общегосударственных программ, кнопкой для вызова дежурного, урной для мусора, светильниками дневного и ночного освещения закрытого типа, приточной и (или) вытяжной вентиляцией, тазами для гигиенических целей и стирки одежды.

Горячей и кипяченой водой для питья подозреваемые и обвиняемые обеспечивались без каких-либо ограничений по их требованию.

Помимо вышеизложенного, подозреваемые и обвиняемые обеспечивались для индивидуального пользования спальным местом - металлической кроватью, постельными принадлежностями: матрацем, подушкой, одеялом, постельным бельем, полотенцем. Постельные принадлежности и постельное белье выдавались в полном объеме на период ночного времени. С предприятиями г.Братска заключались договоры на обработку (стирку) постельных принадлежностей.

В период времени с 2001 года по 2012 года органы внутренних дел при хранении документов, образующихся в деятельности ОВД РФ, руководствовались сроками хранения указанных документов, установленными приказом МВД России от 19.11.1996 г. № 615, от 12.05.2006 № 340. Согласно требованиям данных приказов, срок хранения хозяйственных договоров составлял 5 лет, в связи с чем, в 2016 году комиссией было произведено уничтожение архивных дел по финансово-хозяйственной деятельности, в том числе договоров с поставщиками товаров, работ, услуг.

Посуда и столовые приборы выдавались на время приема пищи в полном объеме (миска, кружка, ложка). Перед раздачей пищи и после приема пищи столовые принадлежности проходят обработку моющими средствами, которые выдавались старшиной. Ход обработки посуды контролировался сотрудниками ИВС ОВД по Падунскому округу г. Братска.

Бритвенные принадлежности выдавались подозреваемым и обвиняемым по их просьбе с разрешения начальника ИВС в установленное время не реже двух раз в неделю. Пользование этими приборами осуществлялось этими лицами под контролем сотрудников ИВС, что, согласно решению Верховного Суда РФ от 10 мая 2011г. N ГКПИ11-384, оставленным без изменения Определением Кассационной коллегии Верховного Суда РФ от 11 августа 2011г. NKAC11-411, признано не противоречащим действующему законодательству.

Штатными работниками ИВС осуществляется: еженедельно - дезинфекция камер ИВС, ежедневно - уборка всех помещений, включая камеры ИВС.

Подозреваемые и обвиняемые, содержащиеся в ИВС г. Братска обеспечивались ежедневным бесплатным трехразовым горячим питанием по нормам, определяемым Постановлением Правительством Российской Федерации от 11.04.2005 года № 205. С этой целью между ГУ УМВД России по Иркутской области и одним из предприятий г.Братска был заключен государственный контракт на оказание услуг по организации комплексного питания для лиц, содержащихся в ИВС г. Братска. В соответствии с условиями указанного государственного контракта питание доставляется в горячем виде в термосах в ИВС и выдается в горячем виде три раза в сутки. Кроме этого, в ИВС имелось помещение для подогрева пищи. При доставлении питания в ИВС качество и безопасность продуктов питания проверяется медицинским работником и лишь после проверки выдается подозреваемым и обвиняемым.

На территории ИВС УМВД России по г.Братску имелся прогулочный двор размером 3x3 кв.м (общая площадь 9 кв.м), высотой 4 метра, который освещается прожектором.

Размещение в камерах ИВС электрической точки (розетки) не предусмотрено, поскольку не исключает возможности членовредительства со стороны подозреваемых и обвиняемых.

Отсутствие в ИВС УМВД России по г.Братску электроточки никак не нарушает конституционных прав заявителя, поскольку изоляторы временного содержания подозреваемых и обвиняемых предусмотрены для содержания лиц, в отношении которых избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, в целях недопущения побегов вышеуказанных лиц, защиты их от нападения, пресечения проноса предметов, веществ и продуктов питания, запрещенных к хранению и использованию подозреваемыми и обвиняемыми, обеспечения исполнения судебных решений, режимных и иных требований, а также мероприятий, предусмотренных федеральными законами и другими нормативными правовыми актами.

Для общего пользования в соответствии с установленными нормами и в расчете на количество содержащихся в них лиц камеры обеспечены: мылом хозяйственным, бумагой для гигиенических целей, настольными играми (шашками, шахматами, домино, нардами), изданиями периодической печати, приобретаемые администрацией ИВС в пределах имеющихся средств (обеспечены местными периодическими бесплатными газетными изданиями, художественной литературой). В каждой камере имеются предметы для уборки камеры, уборочный инвентарь для поддержания чистоты в камере. Имеются в наличии и могут быть выданы по требованию подозреваемых и обвиняемых в кратковременное пользование (с учетом их личности и под контролем сотрудников ИВС) швейные иглы, ножницы, ножи для резки продуктов питания.

Подозреваемые и обвиняемые по их требованию получают от администрации ИВС письменные принадлежности (бумагу, шариковые ручки) для написания предложений, жалоб.

Передачи принимались в соответствии с установленными Правилами внутреннего распорядка требованиями в установленное администрацией ИВС время в течение рабочей недели в порядке очередности посетителей.

Работа по приему, отправлению жалоб, заявлений, иной корреспонденции подозреваемых и обвиняемых была организована в ИВС в соответствии с требованиями статьи 95 Правил. Начальником ИВС был организован надлежащий учет и регистрация обращений подозреваемых и обвиняемых в соответствии с Правилами делопроизводства. Руководством ИВС в соответствии со статьей 3 Правил контролировалось неукоснительное соблюдение начальником и сотрудниками ИВС требований законодательства при принятии, регистрации и разрешении предложений, заявлений и жалоб подозреваемых и обвиняемых.

ФИО1 не был лишен возможности направить жалобу в органы прокуратуры, а также в судебные органы в момент нахождения в ИВС, однако каких-либо доказательств того, что за период содержания в ИВС истец обращался с жалобами на ненадлежащие условия его содержания не представлено, действия ИВС (бездействия) ИВС незаконными не признаны.

В свою очередь, сами по себе условия содержания в ИВС нельзя рассматривать как бесчеловечные или унижающие достоинство, поскольку условия содержания под стражей продиктованы прежде всего требованиями обеспечения безопасности лиц, содержащихся под стражей, конвоя и сотрудников учреждения, и не носят цели нарушить гражданские и иные права истца ФИО1

Кроме того, истец обратился в суд с данным требованием спустя 15 лет после истечения периода его содержания под стражей в ИВС УМВД по г. Братску, что вызывает сомнение в причинении морального вреда ненадлежащими условиями содержания в ИВС именно в этот период.

В связи с давностью событий на настоящий момент не может быть установлена достоверность изложенных в заявлении истца доводов о нечеловеческом содержании. Самим истцом не предоставлено каких-либо доказательств по данному факту.Документация за период 2004-2005 года на настоящий момент не сохранилась в связи с истечением срока хранения, однако каких-либо жалоб на условия содержания в ИВС от ФИО1 не поступало, в противном случае были бы приняты меры реагирования прокуратурой г. Братска в отношении ИВС УМВД по г. Братску.

Истец в исковом заявлении не ставит вопрос о признании действий (бездействия) органа внутренних дел или должностных лиц незаконными, равно как и не предоставляет доказательства установления данного факта. Кроме того, действия сотрудников ИВС в установленном законом порядке ФИО1 не обжаловались. На сегодняшний день срок обжалования истек.

На основании вышеизложенного, в связи с отсутствием правовых оснований взыскания компенсации морального вреда, с учетом характеристик личности истца, а также в связи с пропуском срока исковой давности, просит суд в удовлетворении исковых требований ФИО1 к МУ МВД России «Братское» о взыскании компенсации морального вреда в размере 150 000 руб. - отказать в полном объеме.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещен, просит дело рассмотреть в его отсутствие, согласно письменному отзыву на исковое заявление, исковые требования не признает, указав, что поскольку по делу заявлено требование о компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконных действий сотрудников полиции, то в силу положений закона надлежащим ответчиком будет являться МВД России, как главный распорядитель федерального бюджета по ведомственной принадлежности. В связи с указанным, исковые требования ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не полежат. В связи с отсутствием достаточных правовых оснований для взыскания с Минфина России компенсации морального вреда просит суд в заявленных требованиях ФИО1 к Минфину России - отказать в полном объеме.

Представитель ответчика Министерства внутренних дел РФ в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещен, просит дело рассмотреть в его отсутствие, согласно письменным возражениям на исковое заявление, исковые требования не признает, указав в обоснование доводы аналогичные доводам МУ МВД России «Братское». 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ГУ МВД России по Иркутской области не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьи 17 Конституции Российской Федерации, в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации.

Достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию (ст. 21 Конституции Российской Федерации).

В соответствии со ст. 18 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Согласно ст. 21 Конституции РФ достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию. Никто не может быть без добровольного согласия подвергнут медицинским, научным или иным опытам.

В соответствии со ст. 22 Конституции РФ каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность. 

Согласно ст. 52 Конституции РФ права потерпевшего от преступлений и злоупотребления властью охраняются законом.

Статья 53 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно ст. 3 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04 ноября 1950 года и требованиями, содержащимися в постановлениях Европейского Суда по правам человека, условия содержания обвиняемых под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

На основании ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по представлению доказательств и участию в их исследовании.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.ст. 59, 60 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности

Статьей 55 ГПК РФ предусмотрено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. 

В силу статей 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению.

Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В случаях, когда в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы.

В исковом заявлении ФИО1 указал, что в период с 2004 года по 2005 год он содержался под стражей в ИВС г. Братска, откуда его неоднократно этапировали из СИЗО-2 г. Братск. Указанные обстоятельства никем из ответчиков не оспаривались, доказательств обратного, в материалах дела не имеется. 

Исковые требования о компенсации морального вреда ФИО1 обосновывает тем, что в период его пребывания в ИВС г. Братска, ответчиком были нарушены его права, он подвергался бесчеловечному и унижающему человеческое достоинство обращению, а именно: в ИВС он содержался более 10 суток; площадь камер не соответствовала санитарным требованиям, он находился в стесненных условиях; в камере отсутствовали - санузел, стол, скамейки, шкаф, радиоточка, электророзетка, водопровод, индивидуальные спальные места; на прогулки, в душ его не выводили; спальные и гигиенические принадлежности не выдавались. 

Как следует из справки по архивной карточке формы № 1, ФИО1 был задержан 21.07.2004. Постановлением Братского городского суда Иркутской области от 22.07.2004, ФИО1 избрана мера пресечения в виде содержания под стражей. Со 02.08.2004 по 19.02.2008 и с 26.12.2013 по 04.03.2014 содержался в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Иркутской области. 09.08.2006 осужден приговором Иркутского областного суда к пожизненному лишению свободы в исправительной колонии особого режима. 

Также в материалах дела имеются копии постановлений ст.следователя прокуратуры г. Братска, согласно которым ФИО1 из СИ-2 ГУИН МЮ РФ п. Чекановский этапировался в ИВС УВД г. Братска на время выполнения следственных действий 05.08.2004, 06.09.2004, 13.09.2004, 25.10.2004, 05.11.2004, 12.11.2004,16.12.2004, 15.02.2005, 22.02.2005, 28.03.2005, 04.04.2005, 28.04.2005, 23.05.2005, 16.06.2005, 18.07.2005.

Согласно ст. 4 Закона содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.

В силу ст. 9 Федерального закона от 15.07.1995 N 103-ФЗ (ред. от 29.06.2004) "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" изоляторы временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел и пограничных войск федеральной службы безопасности (далее, если не требуется соответствующее уточнение, - изоляторы временного содержания) предназначены для содержания под стражей задержанных по подозрению в совершении преступлений. В изоляторах временного содержания в случаях, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, могут временно содержаться подозреваемые и обвиняемые, в отношении которых в качестве меры пресечения избрано заключение под стражу.

Согласно ст. 13 Федерального закона от 15.07.1995 N 103-ФЗ (ред. от 29.06.2004) "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" подозреваемые и обвиняемые, содержащиеся в следственных изоляторах, могут переводиться в изоляторы временного содержания в случаях, когда это необходимо для выполнения следственных действий, судебного рассмотрения дел за пределами населенных пунктов, где находятся следственные изоляторы, из которых ежедневная доставка их невозможна, на время выполнения указанных действий и судебного процесса, но не более чем на десять суток в течение месяца. Основанием для такого перевода является постановление прокурора, следователя или лица, производящего дознание, либо решение суда.

В силу ст. 23 Федерального закона от 15.07.1995 N 103-ФЗ (ред. от 29.06.2004) "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности. Подозреваемым и обвиняемым предоставляется индивидуальное спальное место. Подозреваемым и обвиняемым бесплатно выдаются постельные принадлежности, посуда и столовые приборы, туалетная бумага, а также по их просьбе в случае отсутствия на их лицевых счетах необходимых средств индивидуальные средства гигиены (как минимум мыло, зубная щетка, зубная паста (зубной порошок), одноразовая бритва (для мужчин), средства личной гигиены (для женщин). Все камеры обеспечиваются средствами радиовещания, а по возможности телевизорами, холодильниками и вентиляционным оборудованием. По заявлению подозреваемых и обвиняемых радиовещание в камере может быть приостановлено либо установлен график прослушивания радиопередач. В камеры выдаются литература и издания периодической печати из библиотеки места содержания под стражей либо приобретенные через администрацию места содержания под стражей в торговой сети, а также настольные игры. Норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров.

Приказом МВД России от 22.11.2005 N 950 утверждены Правила внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел" (далее - Правила).

Пунктом 47 Правил предусмотрено, что не реже одного раза в неделю подозреваемые и обвиняемые проходят санитарную обработку, им предоставляется возможность помывки в душе продолжительностью не менее 15 минут. Смена постельного белья осуществляется еженедельно после помывки в душе.

Аналогичные положения содержатся в п. 47 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно - исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации", утвержденных Приказом Минюста РФ от 12.05.2000 N 148, и действовавшим на момент содержания истца в ИВС. Пунктами 138, 140 указанных Правил предусмотрено, что подозреваемые и обвиняемые пользуются ежедневной прогулкой продолжительностью не менее одного часа… Прогулка проводится на территории прогулочных дворов. Прогулочные дворы оборудуются скамейками для сидения и навесами от дождя.

Согласно справке ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Иркутской области от 30.07.2019, по архивной картотеки № 1 на ФИО1, истец содержался в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Иркутской области со 02.08.2004. При этом, ФИО1 был задержан 21.07.2004 и постановлением Братского городского суда Иркутской области от 22.07.2004 ему избрана мера пресечения в виде содержания под стражей. Таким образом, суд приходит к выводу, что период содержания ФИО1 в ИВС г. Братска с 21.07.2004 по 01.08.2004 составил 12 дней, т.е. более 10 суток с момент его задержания и помещения в СИЗО-2. Доказательств обратному, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиками не представлено. 

Кроме того, как следует из акта проверки ИВС полиции УМВД России по г. Братску от 05.05.2012, в ИВС не соблюдается п. 47 Правил, так как в учреждении нет душевой, а также не на территории ИВС не созданы условия для организации прогулок заключенных.

На основании изложенного, суд полагает установленным, что истец ФИО1 содержался в ИВС г. Братска более 10 суток в течение месяца, что является нарушением положением ст. 13 закона от 15.07.1995 N 103-ФЗ (ред. от 29.06.2004) "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", где, в нарушение п. 47 Правил отсутствовал душ для помывки лиц, содержащихся под стражей, и в нарушение п.п. 138,140 Правил отсутствовали условия для организации прогулок заключенных.

Основываясь на установленных обстоятельствах и приведенных правовых нормах, суд приходит к выводу, что истец содержался в ИВС г. Братска в ненадлежащих условиях, что выражалось в отсутствии душа, условий для прогулок, где истец находился свыше установленного законом десятидневного срока, чем были нарушены его личные неимущественные блага. 

Согласно подпункту 12.1 пункта 1 статьи 158 Бюджетного кодекса РФ главный распорядитель бюджетных средств обладает следующими бюджетными полномочиями: отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств.

Согласно пункту 3 части 3 статьи 158 Бюджетного кодекса РФ от имени Российской Федерации по искам данной категории к Российской Федерации в суде выступает Главный распорядитель средств федерального бюджета.

.Пп. 100 п. 11 Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации", утв. Указом Президента РФ от 21.12.2016 г. N 699, предусмотрено, что МВД России осуществляет функции главного распорядителя и получателя средств федерального бюджета, а также бюджетные полномочия главного администратора (администратора) доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, администратора источников финансирования дефицита федерального бюджета.

Таким образом, по смыслу приведенных положений по искам о возмещении компенсации морального вреда применительно к рассматриваемому случаю за счет казны Российской Федерации от имени Российской Федерации в суде выступает непосредственно МВД России, как главный распорядитель федерального бюджета по ведомственной принадлежности, МУ МВД России «Братское», Министерство финансов РФ являются ненадлежащими ответчиками по делу.

Учитывая степень вины нарушителя, характер физических и нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, критерия разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 3000 руб. По мнению суда, размер присужденной компенсации морального вреда соответствует степени страданий, которые претерпел истец в связи с нарушением его личных неимущественных прав содержанием в ИВС в ненадлежащих условиях. В удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда в большем размере, истцу необходимо отказать.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд также учитывает, что иные доводы истца о ненадлежащем содержании под стражей, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. По информации прокуратуры г. Братска от 14.08.2019, за период с 2004 года и до настоящего времени обращения ФИО1 не поступали, не рассматривались, в связи с чем, надзорное производство отсутствует. Вместе с тем, сам по себе факт того, что истец на момент нахождения в ИВС с жалобами на ненадлежащие условия содержания не обращался, суд не принимает во внимание, поскольку данное обстоятельство не может быть основанием для освобождения ответчика от ответственности.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец в нарушение правил ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представил доказательства своих утверждений, указывая на отсутствие в камере достаточного освещения, столов, скамеек, санузла с соблюдением необходимых требований приватности, не обеспечения средствами гигиены, постельными принадлежностями, отсутствию водопровода, окон, спальных мест по количеству содержащихся в камере, несоответствию норм санитарной площади в камере на одного человека, наличию насекомых. Данные доводы истца опровергаются актом комиссионного обследования камер ИВС УМВД России по г. Братску и условия материально-бытового обеспечения подозреваемых и обвиняемых от 21.03.2013, актом проверки ИВС полиции УМВД России по г. Братску от 05.05.2012. 

Отсутствие в камерах электрической точки (розетки), направлено на обеспечение безопасности подозреваемых и обвиняемых, содержащихся в изоляторе временного содержания, и исключения членовредительства с их стороны. При этом, каждая камера оборудована радиоточкой. 

Доказательства, подтверждающие наличие иных нарушений, указанных истцом в исковом заявлении в качестве основания заявленных им требований, в материалах дела отсутствуют.

Кроме того, камеры в здании ИСВ находились в подвальном помещении, с 2011 году здание не эксплуатируется, в связи с чем, установить факт наличия либо отсутствия окон в камерах, электрической точки, в настоящее время установить невозможно. 

Статьей 23 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" установлена норма санитарной площади в камере на одного человека, которая составляет не менее четырех квадратных метров на одного человека.

В соответствии с п. п. 10, 11 Минимальных стандартных правил обращения с заключенными, принятых на 1-ом Конгрессе ООН по предупреждению преступлений и обращению с преступниками, проведенном в г. Женеве в 1955 году, и одобренных Резолюциями Совета по экономическим и социальным вопросам 663 С (XXIV) от 31 июля 1957 года и 2076 (LXII) от 13 мая 1977 года, указано, что все помещения, которыми пользуются заключенные, особенно все спальные помещения должны отвечать всем санитарным требованиям.

Согласно акту комиссионного обследования камер ИВС УМВД России по г. Братску и условия материально-бытового обеспечения подозреваемых и обвиняемых от 21.03.2013, акту проверки ИВС полиции УМВД России по г. Братску от 05.05.2012, в ИВС УМВД России по г.Братску имелись двухместные камеры площадью 11,1 кв.метров, таким образом, на одного человека выходит площадь более 4 квадратных метров, при этом доказательств тому, что в указанных камерах, предназначенных для содержания двух человек, содержалось от 5 до 9 человек, как об этом указывает истец, муду не представлено.

По информации МУ МВД России «Братское», в период с 2001 года по 2012 год органы внутренних дел при хранении документов, образующихся в деятельности ОВД РФ, руководствуются сроками хранения указанных документов, установленными приказами МВД РФ: от 19.11.1996 № 615, от 12.05.2006 № 340, от 30.06.2012 № 655. Согласно требованиям указанных приказов, срок хранения документов (справки, докладные записки, переписка и другие), образующиеся в результате служебной деятельности изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, составляет 10 лет, в связи с чем, указанная документация за период с 2004-2005 гг. по истечению срока хранения уничтожена. 

Таким образом, в связи с давностью событий в настоящее время не может быть в полной мере установлена достоверность изложенных в иске доводов истца о его содержании в ненадлежащих условиях.

Рассматривая доводы ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку истцом заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда, которые он обосновывает ненадлежащими условиями содержания в ИВС, а данные требования вытекают из требований об оспаривании действий должностных лиц органов внутренних дел, которые являются государственными органами исполнительной власти, суд приходит к следующему.

В силу ст. 208 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность не распространяется на требования о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ, кроме случаев, предусмотренных законом.

Как указано в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" если требование о компенсации морального вреда вытекает из нарушения личных неимущественных прав и других нематериальных благ, то на него в силу статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность не распространяется, кроме случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 9 этого Постановления Пленума суд вправе рассмотреть самостоятельно предъявленный иск о компенсации причиненных истцу нравственных или физических страданий, поскольку в силу действующего законодательства ответственность за причиненный моральный вред не находится в прямой зависимости от наличия имущественного ущерба и может применяться как наряду с имущественной ответственностью, так и самостоятельно.

Таким образом, вопреки доводам ответчиков, исковые требования ФИО1 основаны исключительно на нарушении его личных неимущественных прав и других нематериальных благ, а потому исковая давность на них не распространяется и отдельного обжалования действий должностных лиц для рассмотрения самостоятельных требований о компенсации морального вреда не требуется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 3000 руб.

В удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда в большем размере, в удовлетворении исковых требований к ответчикам Межрайонному управлению МВД России «Братское», Министерству финансов Российской Федерации - отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.С. Полякова