КОПИЯ

УИД: 66RS0009-01-2024-005301-45 дело №1-489/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Нижний Тагил 04 декабря 2024 года

Ленинский районный суд г.Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего Энграф В.В. с участием 

государственного обвинителя – Сасько А.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Фролова В.М.,

при секретаре судебного заседания Козловой А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении:

ФИО1, 

<

...>, судимого:

- 18.07.2023 мировым судьей судебного участка №3 Ленинского судебного района г.Нижний Тагил Свердловской области по ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде обязательных работ на срок 100 часов. Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Ленинского судебного района г. Нижний Тагил Свердловской области от 21.09.2023 года неотбытая часть наказания заменена на 3 дня лишения свободы. 23.09.2023 года освобожден по отбытию наказания;

- 31.01.2024 мировым судьей судебного участка №6 Тагилстроевского судебного района Свердловской области по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением ч.2 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации, к наказанию в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием 5% заработка в доход государства;

- 17.04.2024 мировым судьей судебного участка №3 Ленинского судебного района г.Нижний Тагил Свердловской области по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде исправительных работ на срок 4 месяца с удержанием 5% заработка в доход государства. На основании ч.1 ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 31.01.2024 года и окончательно назначено наказание в виде исправительных работ на срок 8 месяцев с удержанием 5% заработка в доход государства;

- 23.04.2024 мировым судьей судебного участка №3 Ленинского судебного района г.Нижний Тагил Свердловской области по ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием 5% заработка в доход государства. На основании ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору от 17.04.2024 к наказанию в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием 5 % заработка в доход государства;

- 16.05.2024 мировым судьей судебного участка №5 Тагилстроевского судебного района Свердловской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №6 Тагилстроевского судебного района Свердловской области, по ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием 5 % заработка в доход государства. На основании ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору от 23.04.2024 к наказанию в виде исправительных работ на срок 1 год 3 месяца с удержанием 5% заработка в доход государства;

- 30.05.2024 Ленинским районным судом г.Нижний Тагил Свердловской области по ст.158.1, ст.158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением ч.2 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации, к наказанию в виде исправительных работ на срок 3 месяца с удержанием 5 % заработка в доход государства, на основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору от 16.05.2024 к наказанию в виде исправительных работ на срок 1 год 4 месяца с удержанием 5% заработка в доход государства;

- 13.06.2024 Тагилстроевским районным судом г.Нижний Тагил Свердловской области по ст.158.1, ст.158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением ч.2 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации, к наказанию в виде исправительных работ на срок 4 месяца с удержанием 5% заработка в доход государства. На основании ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору от 30.05.2024 года к наказанию в виде исправительных работ на срок 1 год 5 месяцев с удержанием 5% заработка в доход государства. Постановлением Ленинского районного суда г.Нижний Тагил Свердловской области от 03.10.2024, неотбытая часть наказания в виде исправительных работ заменена лишением свободы на срок 04 месяца 12 дней,

осужденного:

- 15.10.2024 Ленинским районным судом городе Нижний Тагил Свердловской области по ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 03 месяца. На основании ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров к наказанию, назначенному данным приговором, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 13.06.2024 (с учетом постановления Ленинского районного суда города Нижний Тагил от 03.10.2024) в виде 03 месяцев лишения свободы, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 06 месяцев с отбыванием в колонии-поселения,

который в порядке ст.ст. 91, 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

установил:

ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вновь совершил мелкое хищение чужого имущества.

Преступление совершено подсудимым в Ленинском районе города Нижний Тагил Свердловской области при следующих обстоятельствах.

В соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка №6 Тагилстроевского судебного района Свердловской области от 21.12.2023, вступившего в законную силу 10.01.2024, ФИО1 подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток, которое им отбыто ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что в соответствии со ст.4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, не истек, ФИО1 совершил мелкое хищение при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 07 часов 25 минут до 07 часов 40 минут ФИО1, находясь в торговом зале магазина «Магнит», расположенном по адресу: 

<

адрес>, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решил совершить мелкое хищение чужого имущества, принадлежащего АО «Тандер».

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществлению его преступных намерений тайно, умышленно, из корыстных побуждений, противоправно похитил имущество АО «Тандер», незаметно взяв с витрины: коньяк «Старейшина» 40% 5 лет, 0,5 л., стоимостью за одну штуку 682 рубля 96 копеек (с учетом НДС), в количестве 2 штук на общую сумму 1365 рублей 92 копейки (с учетом НДС).

Похищенное имущество ФИО1 спрятал за пазуху надетой на нем куртки, направился к выходу из магазина, прошел через кассовую зону и скрылся с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил АО «Тандер» материальный ущерб на общую сумму 1365 рублей 92 копейки (с учетом НДС).

В судебном заседании после изложения предъявленного обвинения подсудимый ФИО1 полностью признал вину по предъявленному ему обвинению, полностью согласился с ним и подтвердил свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника.

Государственный обвинитель Сасько, который в судебном заседании поддержал указанное выше обвинение, и защитник Фролов не имели возражений против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения. 

Представитель потерпевшего Потерпевший №1, надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении уголовного дела в ее отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке не возражала.

Суд считает, что ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, которое в соответствии с ч.2 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории преступлений небольшой тяжести. 

Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства заявлено подсудимым добровольно, после консультаций с защитником и ему понятны последствия вынесения приговора в особом порядке. Подсудимый осознает, что приговор будет основан только на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела; назначенное ему наказание не будет превышать двух третей срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ст.158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние с обвинением, в совершении которого подсудимый согласился.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему делу имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения, и соблюдены все условия, предусмотренные ст.314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным постановить в отношении подсудимого ФИО1 приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки собранных по делу доказательств.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст.158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Подсудимый совершил оконченное умышленное преступление против собственности, которое в соответствии с ч.2 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории преступлений небольшой тяжести.

ФИО1 психиатром и наркологом не наблюдается, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно, судим.

ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал полностью, раскаялся в содеянном, что суд признает смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации. Кроме того, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает в соответствии с ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, которым он оказывает помощь, участие в воспитании и содержании ребенка своей сожительницы.

В соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации смягчающим наказание обстоятельством суд признает активное способствование расследованию преступления, что выразилось в активных действиях ФИО1, направленных на сотрудничество с органами дознания, которым подсудимый представил информацию об обстоятельствах совершения преступления, дал правдивые и полные показания, способствующие расследованию, в том числе в ходе осмотра предметов (л.д. 35-37).

Объяснение ФИО1 (л.д.65) не может быть признано явкой с повинной по смыслу ст.142 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Так, исходя из материалов уголовного дела, объяснение дано подсудимым после изобличения его преступной деятельности, в связи с чем не может быть признано добровольным сообщением лица о совершенном им преступлении и расценивается судом как активное способствование расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. 

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления и позволили бы суду применить к подсудимому положения ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации. Также отсутствуют основания для применения ч.6 ст.15, ст.53.1, ст.73, ч.1 ст.82 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с ч.2 ст.43 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Принимая во внимание вышеизложенное, характер и общественную опасность совершенного преступления, а также данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы в целях формирования у него уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирования правопослушного поведения, поскольку наказание, связанное с изоляцией от общества, будет отвечать целям исправления виновного и обеспечит возможность предупреждения совершения им новых преступлений. 

Суд принимает во внимание, что ранее назначенное ФИО1 наказание, не связанное с лишением свободы, не принесло должного эффекта, в связи с чем иные виды наказания, по мнению суда, не соответствуют характеру и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного, и не способствует решению задач Уголовного кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывать наказание подсудимому надлежит в колонии-поселении.

Поскольку преступление совершено подсудимым ФИО1 до вынесения приговора Ленинского районного суда г.Нижний Тагил Свердловской области от 15.10.2024, суд при назначении окончательного наказания применяет правила, предусмотренные ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая также, что приговором Ленинского районного суда города Нижний Тагил от 15.10.2024 указано на применение положений ч.4 ст.75.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации и необходимости направления подсудимого в колонию-поселение под конвоем, а при назначении итогового наказания суд применяет положения ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации, то ФИО1 необходимо направить в колонию-поселение для отбывания наказания под конвоем.

С учетом данных о личности подсудимого ФИО1, суд считает необходимым избранную последнему меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, что будет способствовать исполнению настоящего приговора.

В ходе дознания представителем потерпевшего АО «Тандер» Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 1 365 рублей 92 копейки (л.д.39). Подсудимый ФИО1 исковые требования признал полностью.

Исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, при этом суд руководствуется положениями п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

К уголовному делу в качестве вещественных доказательств приобщен диск с видеозаписью, который хранятся при уголовном деле (л.д. 8).

Вопрос о вещественных доказательствах решается судом в соответствии с ч.3 ст. 81 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п.5 ч.3 ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, документы, являющиеся вещественными доказательствами, остаются при уголовном деле. В связи с этим, диск с видеозаписью надлежит хранить при уголовном деле.

Понесенные по настоящему делу процессуальные издержки – затраты на оплату труда адвоката в ходе дознания и в судебном заседании суд считает необходимым отнести за счет средств федерального бюджета, при этом суд исходит из положений ч.10 ст.316 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 02 месяца.

На основании ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору и наказания, назначенного по приговору Ленинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 15.10.2024, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 07 (семь) месяцев с отбыванием в колонии-поселении.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

Взять ФИО1 под стражу в зале суда и направить его в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном ст.ст. 75 и 76 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п.«в» ч.3.1 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время содержания под стражей по настоящему уголовному делу, а также наказание, отбытое по приговору Ленинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ – периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Исковое заявление представителя потерпевшего АО «Тандер» Потерпевший №1 к ФИО1 о взыскании материального ущерба удовлетворить полностью. 

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тандер» в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, денежные средства в сумме 1 365 рублей 92 копейки.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику, участвовавшему в уголовном деле по назначению дознавателя и суда, отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г.Нижний Тагил Свердловской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления прокурором либо подачи апелляционной жалобы другими участниками процесса, осужденный вправе ходатайствовать в указанный срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о желании иметь в суде апелляционной инстанции защитника по своему выбору либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе либо подано соответствующее заявление.

Судья В.В. Энграф