РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Абаза 07 июля 2021 года

Абазинский районный суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Богдановой О.А.

при секретаре Мойкиной А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-179/2021 по исковому заявлению ООО «СК Надежда» к ФИО2 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

истец, в лице представителя по доверенности ФИО3, обратился в суд с указанными требованиями, мотивируя тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 07.01.2020 в г. Красноярск с участием транспортных средств: TOYOTA 

<

данные изъяты>, принадлежащем на праве собственности ФИО2 и под управлением собственника, и MAZDA 

<

данные изъяты>, принадлежащем на праве собственности ФИО1 и под управлением собственника, автомобилю MAZDA 

<

данные изъяты> причинены механические повреждения. Поскольку автомобиль потерпевшего застрахован в САО «Надежда», на основании Правил страхования средств автотранспорта, дополнительного и вспомогательного оборудования, багажа, водителя, пассажиров и гражданской ответственности АВТ 991816 САО «Надежда» выплатило возмещение в размере 181 981,0 руб. Виновником дорожно-транспортного происшествия признан ФИО2 и поскольку его гражданская ответственность на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована, ООО «СК «Надежда» просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму выплаченной потерпевшему страховой выплаты в размере 181 981,0 руб., сумму госпошлины в размере 4 839,62 руб.

Определением Абазинского районного суда от 24.06.2021 заменен истец ООО «СК «Надежда» по гражданскому делу № 2-179/2021 по исковому заявлению ООО «СК «Надежда» к ФИО2 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации на АО «Альфастрахование».

В судебное заседание представитель АО «Альфастрахование» не явился, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, уведомлялся судом надлежащим образом по месту регистрации, по адресу, указанному в иске, однако конверты вернулись с отметкой об истечении срока хранения.

Указанные выше обстоятельства суд расценивает как надлежащее извещение ответчика о времени и месте заседания суда и полагает возможным с учетом требований ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в его отсутствие. 

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

По общему правилу части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пп. 4 п. 1 ст. 387 ГК РФ, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Как следует из материалов дела, 07.01.2020 в г. Красноярске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: TOYOTA 

<

данные изъяты>, принадлежащем на праве собственности ФИО2 и под управлением собственника, и MAZDA 

<

данные изъяты>, принадлежащем на праве собственности ФИО1 и под управлением собственника, в результате которого автомобилю MAZDA 

<

данные изъяты> причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 07.01.2020. 

ФИО2 признан виновным в нарушении пунктов 6.2, 6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации (проезд на запрещенный сигнал светофора, вследствие чего допущено столкновение с автомобилем MAZDA 

<

данные изъяты> под управлением ФИО1).

Вина ФИО2 в ДТП не оспаривалась и подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 07.01.2020.

На момент ДТП гражданская ответственность виновника ФИО2, как владельца транспортного средства, застрахована не была.

Автомобиль MAZDA 

<

данные изъяты> был застрахован в САО «Надежда», что подтверждается страховым полисом №, полисом страхования средства автотранспорта №.

Согласно экспертному заключению № яр2001634_0 (ГИА-2887) от 28.01.2020, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства марки MAZDA 

<

данные изъяты> составила 434 438,0 руб., затраты на восстановительный ремонт (с учетом износа) – 259 088,0 руб., рыночная стоимость транспортного средства составила 205 960 руб., стоимость годных остатков транспортного средства – 23979 руб.

30.01.2020 между САО «Надежда» и ФИО1 достигнуто соглашение о размере страховой выплаты (КАСКО) по договору страхования автотранспорта, дополнительного и вспомогательного оборудования, багажа, водителя, пассажиров и гражданской ответственности при эксплуатации средств автотранспорта №, которая составила 181 981,0 руб.

Платежным поручением № 6542 от 04.02.2020 САО «Надежда» подтверждается факт выплаты ФИО1 страхового возмещения в указанном размере.

Доказательств иной оценки ущерба, причиненного транспортному средству в результате ДТП, стороной ответчика не представлено. 

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Принимая во внимание, положение п. 1 ст. 965 ГК РФ, суброгация является одной из форм перехода прав кредитора к другому лицу (перемена лица в обязательстве), на что прямо указано в п. 4 ч. 1 ст. 387 ГК РФ, то есть страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки.

Поскольку САО «Надежда» выплатило страховое возмещение в размере 181 981,0 руб., к нему в силу требований п. 1 ст. 965 ГК РФ перешло право требования возмещения ущерба в порядке суброгации, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

01.10.2020 САО «Надежда» изменило организационно-правовую форму на ООО «СК «Надежда». В дальнейшем в соответствии с заключением 25.02.2021 договора о передаче ООО «СК «Надежда» страхового портфеля АО «АльфаСтрахование», все права требования, в том числе к должнику ФИО2, перешли к АО «АльфаСтрахование».

24.06.2021 истец ООО «СК «Надежда» заменен на АО «АльфаСтрахование», в связи с чем сумма страхового возмещения подлежит взысканию в пользу АО «АльфаСтрахование». 

Платежным поручением подтверждается уплата истцом при подаче иска в суд государственной пошлины в размере 4 839,62 руб., что соответствует размеру, предусмотренному ст. 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации. 

Государственная пошлина в указанном размере подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 193 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу АО «АльфаСтрахование» сумму выплаченной потерпевшему страховой выплаты в размере 181 981,0 руб., 

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу АО «АльфаСтрахование» сумму государственной пошлины в размере 4 839,62 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Абазинский районный суд РХ.

Председательствующий подпись О.А. Богданова 

Мотивированное решение изготовлено 09 июля 2021 года.