Дело (УИД) № ***

Производство № 2-3119/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 октября 2025 года Сызранский городской суд Самарской области в составе председательствующего судьи Сергеевой О.И., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Микрокредитной компании «Центр Финансовой Поддержки» (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

МКК «ЦФП» (ПАО) обратилось в суд к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа № *** от 

<

дата>, образовавшуюся в период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 61 887,50 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб. В обоснование заявленных требований указала, что 

<

дата> между МФК «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО) и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № ***. В соответствии с условиями, заключенного договора, кредитор перевел ответчику денежную сумму в размере 30 000 руб. на банковскую карту № *** через платежного агента ООО НКО «МОНЕТА.РУ». Кредитор указанную сумму займа перечислил ответчику через платежную систему «МОНЕТА.РУ» из средств суммы обеспечения, переведенные Обществом на лицевой счет № *** ООО НКО «МОНЕТА.РУ» (перевод займов на банковскую карту клиента) № *** от 

<

дата>. Договор об информационно-технологическом взаимодействии при перечислении денежных средств в пользу физических лиц № *** от 

<

дата> заключен между ООО МФК/ «ЦФП/» и ООО НКО «МОНЕТА.РУ» на условиях Правил работы сервиса МОНЕТА.РУ, текст которых размещен на официальном сайте ООО НКО МОНЕТА.РУ в сети Интернет по адресу http:///www.moneta.ru/info/d/ru/public/users/nko/transfer-rules.pdf. Подтверждение перевода денежных средств клиенту предоставляются Контрагентом - ООО НКО «МОНЕТА.РУ». При оформлении займов в режиме «Онлайн» (через сайт Кредитора в информационно-коммуникационной системе «Интернет»), обработка данных о картах клиентов предусматривает применение стандарта безопасности PCI DSS стандарт безопасности данных платёжных карт, учреждённый международными платёжными системами MasterCard. Вышеуказанный стандарт безопасности подразумевает, что для получения полной информации о номерах карт клиента, необходимо приобретение соответствующего сертификата. Поскольку истец не является обладателем данного сертификата и нормы действующего законодатель обязывают микрофинансовые компании его приобретать, перевод денежных средств на банковские заемщиков Кредитор осуществляет с привлечением платежного агента - ООО НКО «МОНЕТА.РУ». Ввод данных банковской карты осуществляется ответчиком в специальной форме на сайте Кредитора, предназначенной для приема реквизитов банковской карты ответчика, которая отображается только у клиента и платежного агента. Таким образом, кредитор не принимает и не обрабатывает данные банковской карты ответчика, а равно у кредитора отсутствует информация о полном номере карты, а также информация о держателе карты. Информация о полном номере карты, предоставляются контрагентом - ООО НКО «МОНЕТА.РУ» исключительно по запросу суда. 

<

дата> стороны пришли к Соглашению о замене обязательства ответчика перед кредитором, вытекающего из договора потребительского займа № *** от 

<

дата> и отраженному в п. 2 Соглашения, на другое обязательство между ними. Согласно индивидуальных условий договора потребительского займа № *** от 

<

дата> ответчик обязуется вернуть кредитору сумму займа в размере 24 755 руб. и уплатить проценты. Соглашение о новации и договор № ***, подписаны ответчиком простой электронной подписью, путем направления СМС-сообщения с кодом, который направлен на указанный телефон ответчика. На основании п. 2.6. Соглашения об использовании аналога собственноручной подписи, любая информация, писанная АСП ответчика, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью. Сумма займа была предоставлена под 359,540 % годовых, срок пользования займом 180 дней. В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора обязательства в полном объеме ответчиком не исполнены. В связи с чем за период с 

<

дата> по 

<

дата> образовалась задолженность в размере 61 887 руб., в том числе: 24 755 руб.- сумма задолженности по основному долгу; 37 132 руб. – сумма задолженности по процентам. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору займа, кредитором было подано заявление о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ответчика. Мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору потребительского займа, который отменен. В тоже время, ответчик до настоящего времени своих обязательств по возврату суммы займа и процентов за пользование займом в полном объеме не исполнил, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском. 

Представитель истца МКК «ЦФП» (ПАО) в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещались надлежащим образом, в иске просил рассмотреть дело в их отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещалась надлежащим образом, в письменных возражениях просит дело рассмотреть в ее отсутствие, исковые требования не признала, просила применить срок исковой давности. 

Представитель третьего лица НКО «Монета» (ООО) в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещались надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

Суд, изучив письменные материалы гражданского дела, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Основные положения о заключении договора приведены в главе 28 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно нормам указанной главы Гражданского кодекса договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (ст. 432 ГК РФ).

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. 

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что 

<

дата> между МФК «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО) и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № ***. В соответствии с условиями, заключенного договора, кредитор перевел ответчику денежную сумму в размере 30 000 руб. на банковскую карту № *** через платежного агента ООО НКО «МОНЕТА.РУ». 

<

дата> между МФК «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО) и ФИО1 было заключено соглашение о новации № ***. 

<

дата> стороны пришли к Соглашению о замене обязательства ответчика перед кредитором, вытекающего из договора потребительского займа № *** от 

<

дата> и отраженному в п.2 Соглашения, на другое обязательство между ними. Таким образом, между сторонами был заключен договор потребительского займа № *** от 

<

дата>.

Согласно п. 1 индивидуальных условий договора, сумма ответчик обязуется вернуть кредитору сумму займа в размере 24 755 руб. и уплатить проценты. 

Согласно п. 2 индивидуальных условий договора, договор действует с момента передачи кредитором денежных средств и до полного исполнения кредитором и заемщиком своих обязательств. Срок возврата займа 180-й день с момента предоставления денежных средств.

Согласно п. 3 процентная ставка 359,540 % годовых.

Согласно п. 12 индивидуальных условий договора, за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского займа и (или) уплате процентов за пользование займом начисляются неустойка в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности.

Со всеми вышеуказанными условиями ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, что подтверждается собственноручной подписью в заявлении на получение потребительского кредита.

Однако, ответчик платежи, предусмотренные договором, производил не надлежащим образом, в результате чего возникла задолженность, которая согласно представленному истцом расчету за период с 

<

дата> по 

<

дата> составила 61 887,50 руб.

Поскольку ответчиком указанное Банком требование исполнено не было, МФК «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО) 

<

дата> обратилось к мировому судье судебного участка № *** судебного района г. Сызрани Самарской области с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности.

<

дата> мировым судьей судебного участка № *** судебного района г.Сызрань Самарской области, и.о. мирового судьи судебного участка № *** судебного района г. Сызрани Самарской области был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № *** от 

<

дата> в размере 61 887,50 руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере 1 028,31 руб. 

<

дата> ранее выданный судебный приказ определением мирового судьи судебного участка № *** судебного района г. Сызрани Самарской области, был отменен, в связи с поступившими возражениями ответчика.

В ходе судебного разбирательства ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности. 

Исходя из положений ст. ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> № *** «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> № *** по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ). Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым ст. 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 ст. 148 АПК РФ (п. 3 ст. 204 ГК РФ).

В п. 26 данного Постановления разъяснено, что согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В ходе судебного заседания ответчиком ФИО1 было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, по тем основаниям, что судебный приказ был отменен 

<

дата>, а в суд с иском истец обратился 

<

дата>, то необходимо применить срок исковой давности.

К доводам ответчика ФИО1 суд относится критически, поскольку МКК «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО) к мировому судье судебного участка № *** судебного района г. Сызрани Самарской области обратилась 

<

дата> в пределах срока исковой давности (кредитный договор заключен 

<

дата>). После отмены судебного приказа 

<

дата> в Сызранский городской суд с иском МКК «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО) обратились 

<

дата>, т.е. в пределах трехлетнего срока исковой давности. 

Принимая во внимание, что обязательства по кредитному договору ответчиком надлежащим образом не исполняются, проверив представленный истцом расчет задолженности, который истцом принят ответчиком не оспорен, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ФИО1 в пользу МКК «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО) задолженности по кредитному договору в сумме 61 887,50 руб. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Микрокредитной компании «Центр Финансовой Поддержки» (публичное акционерное общество) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, паспорт № ***, в пользу Микрокредитной компании «Центр Финансовой Поддержки» (публичное акционерное общество), ИНН № ***, задолженность по кредитному договору № *** от 

<

дата>, в размере 61 887 рублей 50 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб. 

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сызранский городской суд Самарской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.И. Сергеева

Решение в окончательной форме принято 

<

дата>.