дело №2-51/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июля 2020 года Чаинский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи - Чижикова Д.А.

при секретаре - Матросовой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с.Подгорное гражданское дело по иску публичного акционерного общества "Совкомбанк" к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Совкомбанк" (далее ПАО "Совкомбанк", Банк) обратилось в суд с иском к ФИО2, указав в обоснование, что (дата) между ПАО "Совкомбанк" и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 

<

данные изъяты> руб. под 

<

данные изъяты> годовых, сроком на 

<

данные изъяты> месяцев. Обеспечением исполнения обязательств заёмщика по договору является залог транспортного средства 

<

данные изъяты>. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, в связи с чем, по состоянию на (дата) общая задолженность ответчика перед банком составляет 

<

данные изъяты> руб., из которых: просроченная ссуда 

<

данные изъяты> руб., просроченные проценты 

<

данные изъяты> руб., проценты по просроченной ссуде 

<

данные изъяты> руб., неустойка по ссудному договору 

<

данные изъяты> руб., неустойка на просроченную ссуду 

<

данные изъяты> руб., комиссия за оформление и обслуживание банковской карты 

<

данные изъяты> руб. Истец указывает, что Банком в адрес ответчика направлено уведомление об изменении срока возврата кредита и о возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил, не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора. На основании изложенного, со ссылками на положения ст.309, 310, 314, 393, 395, 810, 811, 819 ГК РФ, ПАО "Совкомбанк" просит взыскать с 

<

данные изъяты> задолженности в размере 

<

данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины - 

<

данные изъяты> руб., обратить взыскание на предмет залога автомобиль марки 

<

данные изъяты> путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 

<

данные изъяты>. 

Истец ПАО "Совкомбанк", надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, представителя в суд не направил, исковое заявление содержит просьбу о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании участия не принимал, об отложении дела не просил. 

Изучив исковое заявление, материалы дела, оценив письменные доказательства, представленные стороной истца, в их совокупности, определив на основании ч.3, 5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению исходя из следующего.

Согласно ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Как установлено п.2 ст.432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

На основании п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п.1 ст.441 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта при условии, что акцепт получен лицом, направившим оферту, в пределах указанного в ней срока, а при отсутствии в оферте срока для акцепта - до окончания срока, установленного законом или иными правовыми актами. Если срок для акцепта не определен ни самой офертой, ни законом или иными правовыми актами, договор считается заключенным при условии, что акцепт получен в течение нормально необходимого для этого времени.

Судом установлено, что (дата) между ПАО "Совкомбанк" и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 

<

данные изъяты> руб. под 

<

данные изъяты> годовых, сроком на 

<

данные изъяты> месяцев, а заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Данные обстоятельства подтверждаются заявлением о предоставлении потребительского кредита, анкетой-соглашением на предоставление кредита, индивидуальными условиями договора потребительского кредита от (дата). 

Из условий договора следует, что ставка по кредиту составляет 

<

данные изъяты> годовых, срок кредита - 

<

данные изъяты> месяцев, размер ежемесячных платежей (за исключением последнего) в счет погашения кредита – 

<

данные изъяты>, погашение осуществляется в соответствии с графиком осуществления платежей. Последний платеж оговорен сторонами в размере 

<

данные изъяты>. Согласно графику платежей, являющемуся приложением к индивидуальным условиям договора потребительского кредита, сумма основного долга, подлежащего уплате, составляет 

<

данные изъяты> руб., сумма процентов, подлежащая уплате, составляет 

<

данные изъяты> руб., взносов всего 

<

данные изъяты> руб.

Таким образом, письменная форма кредитного договора, заключенного (дата) между сторонами, соблюдена.

В соответствии со ст.309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в установленные сроки, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 "Заем" главы 42 "Заем и кредит" ГК РФ.

Размер задолженности просроченного основного долга (просроченной ссуде) по кредитному договору составляет 

<

данные изъяты> руб., размер задолженности просроченных процентов составляет 

<

данные изъяты> руб., размер задолженности процентов по просроченной ссуде составляет 

<

данные изъяты> руб. Указанные суммы установлены расчетом задолженности заемщика ФИО2 по состоянию на (дата), а также подтверждаются условиями договора и графиком внесения платежей. Данный расчет проверен судом и признан верным. 

Иного расчета со стороны ответчика суду, вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ, представлено не было. Какое-либо гашение задолженности по кредиту после (дата) не производилось. Доказательств уплаты в полном объеме суммы долга по договору в размере 

<

данные изъяты> руб., а также процентов не имеется.

При проверке расчета сумм задолженности, о взыскании которых просит истец, суд руководствуется положениями кредитного договора, а также исходит из требований ст. 421 ГК РФ, по смыслу которой, заключая кредитный договор с банком, ФИО2 была свободна в принятии решения заключить данный договор на указанных условиях, в том числе, знала о последствиях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору.

С учетом установленных обстоятельств, нарушения заемщиком ФИО2 обязанностей возвратить кредит и уплатить проценты на него, на основании приведенных норм, исковые требования ПАО "Совкомбанк" о взыскании с ФИО2 просроченной ссуды в размере 

<

данные изъяты>, просроченных процентов в размере 

<

данные изъяты>, процентов по просроченной ссуде в размере 

<

данные изъяты> подлежат удовлетворению.

Решая вопрос о заявленной к взысканию неустойки по ссудному договору в размере 

<

данные изъяты>, неустойки на просроченную ссуду в размере 

<

данные изъяты>, суд исходит из п.12 индивидуальных условий договора потребительского кредита в котором указано, что в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору потребительского кредита заемщик уплачивает банку неустойку в размере 

<

данные изъяты>% годовых, в соответствии с положениями пункта 21 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Исходя из ст.329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. 

Исходя из ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом положения кредитного договора о неустойке соответствуют требованиям закона, влекут за собой обязательства ответчика по возврату не только суммы займа, процентов, но и неустойки.

Исходя из буквального толкования договора (статья 431 Гражданского Российской Федерации), в частности условия о возвращении долга по частям - в соответствии с утвержденным договором графиком, задолженностью применительно к пункту 12 индивидуальных условий предоставления кредита может считаться лишь часть основного долга, не уплаченная в дату, предусмотренную этим графиком, а не вся сумма основного долга, не возвращенная к моменту просрочки отдельного платежа. Соответственно неустойка подлежит начислению только на просроченные к уплате суммы основного долга.

Согласно расчету неустойки по ссудному договору, она начислена истцом исходя из остатка всей суммы невозвращенного кредита на дату просрочки очередного ежемесячного платежа, в том числе той части кредита, срок уплаты которой согласно графику еще не наступил (остаток основного долга на момент исполнения всей суммы кредитного договора), при том, что договор кредита не предусматривает такого способа начисления неустойки.

Кроме того, данная неустойка начислена за те же периоды (с (дата) по (дата)), что и неустойка за просрочку основного долга, названная в исковом заявлении неустойкой на просроченную ссуду, а в расчете долга - неустойкой по договору просроченной ссуды.

В этой связи оснований для взыскания «неустойки по ссудному договору» в размере 

<

данные изъяты> не имеется, следовательно, данное требование не подлежит удовлетворению.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пп. 71, 73-75 Постановления от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки с физических лиц правила ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п.1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (п.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.). При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.3, 4 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оценивая сумму основного долга в 

<

данные изъяты>, период просрочки, процентную ставку за пользование кредитом (14,74% годовых), учитывая соотношение размера начисленной неустойки размеру основного обязательства, принцип соразмерности взыскиваемой неустойки объему и характеру нарушенного обязательства, суд приходит к выводу, что оснований для применения положений ст.333 ГК РФ о снижении неустойки не имеется, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца неустойка на просроченную ссуду в размере 

<

данные изъяты>.

Таким образом, общая сумма задолженности, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 

<

данные изъяты>.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на предмет залога, суд приходит к следующему.

Согласно п.10 индивидуальных условий договора потребительского кредита обеспечением исполнения обязательств по договору является залог транспортного средства марки 

<

данные изъяты>. Стоимость предмета залога, согласно заявлению о предоставлении потребительского кредита, составляет 

<

данные изъяты>. 

В пункте 9.12.3 общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства указано, что залогодатель вправе в случае неисполнения залогодателем обеспеченных предметом залога обязательств обратить взыскание на предмет залога по своему усмотрению в судебном или во внесудебном порядке и удовлетворить свои требования из стоимости предмета залога. 

В соответствии со статьей 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно статье 337 Гражданского кодекса Российской Федерации в той же редакции если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

На основании пунктов 1 и 3 статьи 339 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство; договор залога должен быть заключен в простой письменной форме, если законом или соглашением сторон не установлена нотариальная форма.

В соответствии с п.1 ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. 

Согласно п.1 ст.349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно карточке учета транспортного средства, предоставленной 

<

данные изъяты>, владельцем автомобиля марки 

<

данные изъяты> является ФИО2.

В соответствии с п.2 и п.3 ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно п.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном названным Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

На основании изложенного, суд удовлетворяет требование истца об обращении взыскания на автомобиль 

<

данные изъяты>, определяет способ реализации автомобиля - путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене, которая будет определена судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.

На момент принятия решения, согласно информации, представленной начальником 

<

данные изъяты> от (дата), собственником спорного транспортного средства, является ответчик ФИО1 

По смыслу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ, в состав судебных расходов входит государственная пошлина.

В силу п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Поскольку требование истца о взыскании с ответчика неустойки по ссудному договору было признана необоснованным, размер удовлетворенных исковых требований составил 

<

данные изъяты>, а при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от (дата), с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере, согласно расчету на основании абз.5 п.п.1 п.1, п.3 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) (расчет 

<

данные изъяты>) в размере 

<

данные изъяты> руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества "Совкомбанк" к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества "Совкомбанк" сумму задолженности по кредитному договору № от (дата) в размере 

<

данные изъяты>, включая: 

<

данные изъяты> - просроченную ссуду, 

<

данные изъяты> - просроченные проценты, 

<

данные изъяты> – проценты по просроченной ссуде, 

<

данные изъяты> – неустойку на просроченную ссуду; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки 

<

данные изъяты> путем продажи с публичных торгов.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Чаинский районный суд Томской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Д.А. Чижиков