Дело №5-495/2020

26RS0017-01-2021-000787-50

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 марта 2021 года город Кисловодск 

Судья Кисловодского городского суда Ставропольского края Домоцев К.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кисловодского городского суда по адресу: 

<

...>, в 16 часов 00 минут дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес> совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ. года ведущим специалистом-экспертом территориального отдела Территориального отдела управления Роспотребнадзора по Ставропольскому краю в г. Кисловодске ФИО2 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.6.3 КРФоАП по факту нарушения законодательства в области обеспечения санитарно – эпидемиологического благополучия населения.

На основании определения начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора СК ФИО3 протокол с материалами дела об административном правонарушении поступил в Кисловодский городской суд для рассмотрения по подведомственности.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КРФоАП, не установлено.

Ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.

ФИО1 в судебном заседании вину признала, просила вынести наказание в виде предупреждения, так как отправляла сведения о прохождении лабораторных исследований, но сайт не работал.

Специалист-эксперт территориального отдела Управления Роспотребнадзора по 

<

адрес> в 

<

адрес> ФИО2, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об отложении дела не ходатайствовал.

Согласно ст.25.1 КРФ об АП, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено, если имеются данные о его надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Судья, рассматривающий дело об административном правонарушении, вправе признать обязательным присутствие при рассмотрении дела лица, в отношении которого ведется производство по делу.

В силу приведенной нормы закона, при изложенных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, суд пришел к следующему.

Часть 2 статьи 6.3 КРФоАП устанавливает административную ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, в виде административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятидесяти тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Как следует из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 11:00 часов установлено, что ФИО1, прилетев из Армении ДД.ММ.ГГГГ, нарушила требования ст.31, п.6 ч.1 ст.51 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п. 2.1, п. 2.2 Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID-2019», а именно: в течение трех календарных дней со дня прибытия на территорию РФ не прошел лабораторное исследование на COVID-2019 методом ПЦР и не разместил информацию о результате лабораторного исследования на COVID-2019 методом ПЦР в ЕПГУ, путем заполнения формы «Предоставление сведений о результатах теста на новую короновирусную инфекцию для прибывающих на территорию РФ». 

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, а именно: протоколом об административном правонарушении, анкетой для прибывающих авиарейсами в РФ от ДД.ММ.ГГГГ., информацией о прибывающих в РФ из зарубежных стран.

Оценив в совокупности вышеуказанные доказательства, обстоятельства, установленные в ходе рассмотрения дела, суд пришел к убеждению, что действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.2 ст.6.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и в действиях привлекаемого к ответственности лица содержится состав вышеуказанного правонарушения. 

К обстоятельствам смягчающим административную ответственность в соответствии со ст.4.2 КоАП РФ, суд относит совершение ФИО1 административного правонарушения впервые, признание вины. 

Обстоятельств отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст.4.3 КоАП РФ, не установлено.

В соответствии со ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. 

Решая вопрос об административном наказании, учитывая личность виновного, его имущественное положение, характер общественной опасности совершенного административного правонарушения, на основании положений ст. ст. 3.1, 3.9 и 4.1, 4.2 КоАП РФ, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа.

Согласно ч. 2.2. ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей, а в силу ч. 2.3. ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Таким образом, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде административного предупреждения, поскольку, данное наказание согласуется с его предупредительными целями (ст.3.1 КоАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности, а также тяжести содеянного.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.6, 29.9-29.11, 6.3 КРФоАП, судья

постановил:

признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.6.3 КРФоАП и назначить ей административное наказание в виде предупреждения.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья К.Ю. Домоцев