Дело №

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

19 декабря 2017 года г. Казань

Московский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Е.В. Самойловой,

при секретаре И.И. Габитовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Г.М. Х. обратился в суд с иском к Р.А. М. о взыскании процентов по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами, указав в обоснование иска следующее. Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по заявлению конкурсного кредитора Г.М. Х. в отношении гражданина Р.А. М. введена процедура реструктуризации должника и утвержден финансовый управляющий в лице ФИО3. Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ Р.А. М. признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина сроком на четыре месяца (продлена до ДД.ММ.ГГГГ). Финансовым управляющим должника Р.А. М. утверждена ФИО3. Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № срок процедуры реализации имущества в деле о банкротстве должника Р.А. М. был продлен до ДД.ММ.ГГГГ. Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № производство по делу о банкротстве гражданина Р.А. М. было прекращено на основании абзаца 7 пункта 1 статьи 57 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в связи с погашением всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов в порядке статьи 125 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». При этом арбитражный суд в тексте данного определения прямо указал на возможность взыскать проценты с ответчика Р.А. М. в суде общей юрисдикции и указал, что арбитражным судом не выносилось каких-либо судебных актов о взыскании с Р.А. М. процентов. Решением Московского районного суда г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску Г.М. Х. к Р.А. М. о взыскании долга по договору займа было установлено, что истец Г.М. Х. ДД.ММ.ГГГГ передал ответчику в заем денежные средства в размере 300000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ передал еще 500000 рублей, а ДД.ММ.ГГГГ передал ответчику еще 700000 рублей. В марте 2011 года истец обратился к ответчику Р.А. М. с требованием о возврате денежных средств в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако ответчиком данное требование было проигнорировано и Г.М. Х. обратился в суд. Решением Московского районного суда г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску Г.М. Х. к Р.А. М. о взыскании долга по договору займа было решено исковые требования удовлетворить и взыскать с Р.А. М. в пользу Г.М. Х. 1500000 рублей, в возврат государственной пошлины 15700 рублей и возмещение расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстанот ДД.ММ.ГГГГ по делу №, решение Московского районного суда г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску Г.М. Х. к Р.А. М. о взыскании долга по договору займа было изменено в части взыскания с Р.А. М. в пользу Г.М. Х. долга по договорам займа в размере 1500000 рублей на сумму денежных средств в размере 300000 рублей долга, в части взыскания суммы госпошлины также было определено изменить сумму с 15700 рублей на 6200 рублей, а требования Г.М. Х. о взыскании долга по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 500000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ в размере 700000 рублей судом апелляционной инстанции были оставлены без изменения в связи с тем, что в расписках не было указано, что данные суммы были получены Р.А. М. в долг. В данном случае судом первой инстанции установлено, что в марте 2011 года истец Г.М. Х. обратился к ответчику Р.А. М. с требованием о возврате денежных средств в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако ответчиком данное требование истца было проигнорировано и до настоящего времени денежные средства не возвращены, срок предъявления исполнительного документа к исполнению не истек. Соответственно, судом была установлена календарная дата возврата денежных средств - ДД.ММ.ГГГГ. Так как ДД.ММ.ГГГГ - выходной день - воскресенье, то последним днем исполнения обязательств является ДД.ММ.ГГГГ, а с ДД.ММ.ГГГГ уже начисляются санкционные проценты за неисполнение обязательства, но с учетом трехгодичного срока исковой давности по названным требованиям проценты будут начислены с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Сумма займа в размере 300000 рублей была погашена третьим лицом ФИО4 за Р.А. М. в рамках банкротного дела лишь ДД.ММ.ГГГГ. Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № признано обоснованным заявление конкурсного кредитора Г.М. Х. о признании гражданина Р.А. М. несостоятельным (банкротом) и в отношении Р.А. М. была введена процедура банкротства - реструктуризация долгов должника, поэтому истец начисляет проценты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, исходя из процентной ставки в 11% годовых. За тот же период и по той же процентной ставке истец начисляет проценты в соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму займа. Решением Московского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) по делу № по иску Г.М. Х. к Р.А. М. о взыскании суммы неосновательного обогащения, судом исковые требования были удовлетворены и с Р.А. М. в пользу Г.М. Х. было взыскано 1200000 рублей неосновательного обогащения и 14200 рублей расходов по оплате государственной пошлины. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное решение оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Р.А. М. оставлена без удовлетворения. Также ранее судом было установлено, что в марте 2011 года истец Г.М. Х. обратился к ответчику Р.А. М. с требованием о возврате денежных средств в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако ответчиком данное требование истца было проигнорировано и до настоящего времени денежные средства не возвращены, срок предъявления исполнительного документа не истек. Соответственно, судом была установлена календарная дата возврата денежных средств - ДД.ММ.ГГГГ. Так как ДД.ММ.ГГГГ - выходной день - воскресенье, то последним днем исполнения обязательств является ДД.ММ.ГГГГ, а с ДД.ММ.ГГГГ уже начисляются санкционные проценты за неисполнение обязательства, но с учетом трехгодичного срока исковой давности по названным требованиям проценты будут начислены с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Ранее требования о взыскании процентов не предъявлялись. Сумма неосновательного обогащения в размере 1200000 рублей была погашена лишь ДД.ММ.ГГГГ. В Московском РОСП 

<

адрес> УФССП России по РТ на основании решения Московского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № было возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, которые было окончено ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что решением Арбитражного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № Р.А. М. был признан банкротом и в отношении него была введена процедура реализации имущества должника. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика: проценты за пользование денежными средствами по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, начисленные в соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 43816 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму займа в 300000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 43816 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения в размере 1200000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 175266 рублей.

В ходе судебного разбирательства представитель истца уменьшил исковые требования в части взыскания процентов за пользование денежными средствами по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, начисленные в соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, просил взыскать 35850 рублей, в остальной части оставил требования без изменений. Также просил взыскать с ответчика расходы по отправлению телеграммы в размере 461 рубль и расходы по оплате госпошлины в размере 5749 рублей.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования и доводы в их обоснование.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства по делу в установленном законом порядке, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии со статьей 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительности причины неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С согласия истца суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01 июня 2015 года) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей с 01 июня 2015 года по 01 августа 2016 года), за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пункт 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 01 августа 2016 года) предусматривает, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По данному делу судом установлено следующее.

Решением Московского районного суда г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску Г.М. Х. к Р.А. М. о взыскании долга по договору займа постановлено: Исковые требования ФИО5 к ФИО6 о взыскании долга по договору займа удовлетворить. Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО5 долг по договорам займа в размере 1500000 рублей, в возврат уплаченной государственной пошлины 15700 рублей и возмещение расходов на представителя 15000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: Решение Московского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по данному делу в части взыскания с Р.А. М. в пользу Г.М. Х. долга по договорам займа в размере 1500000 рублей изменить на сумму 300000 рублей долга, госпошлину с 15700 рублей изменить на 6200 рублей, расходы на представителя с 15000 рублей изменить на сумму 3000 рублей. Требования Г.М. Х. к Р.А. М. о взыскании долга по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 500000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ в размере 700000 рублей оставить без удовлетворения.

Таким образом, установлено, что истец Г.М. Х. ДД.ММ.ГГГГ передал ответчику в заем денежные средства в размере 300000 рублей. 

Решением Московского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: Иск удовлетворить. Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО5 1200000 рублей неосновательного обогащения и 14200 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное решение оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Р.А. М. оставлена без удовлетворения.

Таким образом, установлено, что сумма неосновательного обогащения Р.А. М. за счет Г.М. Х. составляла 1200000 рублей.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по заявлению конкурсного кредитора Г.М. Х. в отношении гражданина Р.А. М. введена процедура реструктуризации должника и утвержден финансовый управляющий в лице ФИО3. 

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ Р.А. М. признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина сроком на четыре месяца (продлена до ДД.ММ.ГГГГ). Финансовым управляющим должника Р.А. М. утверждена ФИО3. 

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № срок процедуры реализации имущества в деле о банкротстве должника Р.А. М. был продлен до ДД.ММ.ГГГГ. 

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № производство по делу о банкротстве гражданина Р.А. М. было прекращено на основании абзаца 7 пункта 1 статьи 57 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в связи с погашением всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов в порядке статьи 125 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Суммы займа в размере 300000 рублей и неосновательного обогащения в размере 1200000 рублей были погашены третьим лицом ФИО4 за Р.А. М. ДД.ММ.ГГГГ, что установлено определением Арбитражного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ.

Также судом установлено, что условие о размере процентов за пользование займом в договоре от 06.10.2010г. отсутствовало.

При таких обстоятельствах, имеются основания для взыскания с ответчика процентов за пользование займом по договору займа, при этом суд признает расчет, приведенный истцом в заявлении об уточнении исковых требований, правильным, поскольку он составлен арифметически и методологически верно, соответствует обстоятельствам дела и положениям закона.

Соответственно, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать проценты за пользование займом по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 35850 рублей.

В то же время суд не может согласиться с представленным истцом расчетом процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно разъяснениям п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до 1 августа 2016 года, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Истцом расчет произведен без учета данных разъяснений.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа будет выглядеть следующим образом.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (204 дн.): 300 000 x 204 x 8,25% / 365 = 13 832,88 руб.- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (14 дн.): 300 000 x 14 x 11,15% / 365 = 1 283,01 руб.- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (30 дн.): 300 000 x 30 x 11,16% / 365 = 2 751,78 руб.- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (33 дн.): 300 000 x 33 x 10,14% / 365 = 2 750,30 руб.- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (29 дн.): 300 000 x 29 x 10,12% / 365 = 2 412,16 руб.- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (30 дн.): 300 000 x 30 x 9,59% / 365 = 2 364,66 руб.- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (33 дн.): 300 000 x 33 x 9,24% / 365 = 2 506,19 руб.- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (28 дн.): 300 000 x 28 x 9,15% / 365 = 2 105,75 руб.- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (17 дн.): 300 000 x 17 x 7,07% / 365 = 987,86 руб.- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (24 дн.): 300 000 x 24 x 7,07% / 366 = 1 390,82 руб.- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (25 дн.): 300 000 x 25 x 7,57% / 366 = 1 551,23 руб.- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (11 дн.): 300 000 x 11 x 8,69% / 366 = 783,52 руб.Итого: 34 720,16 руб.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения будет выглядеть следующим образом.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (204 дн.): 1 200 000 x 204 x 8,25% / 365 = 55 331,51 руб.- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (14 дн.): 1 200 000 x 14 x 11,15% / 365 = 5 132,05 руб.- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (30 дн.): 1 200 000 x 30 x 11,16% / 365 = 11 007,12 руб.- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (33 дн.): 1 200 000 x 33 x 10,14% / 365 = 11 001,21 руб.- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (29 дн.): 1 200 000 x 29 x 10,12% / 365 = 9 648,66 руб.- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (30 дн.): 1 200 000 x 30 x 9,59% / 365 = 9 458,63 руб.- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (33 дн.): 1 200 000 x 33 x 9,24% / 365 = 10 024,77 руб.- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (28 дн.): 1 200 000 x 28 x 9,15% / 365 = 8 423,01 руб.- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (17 дн.): 1 200 000 x 17 x 7,07% / 365 = 3 951,45 руб.- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (24 дн.): 1 200 000 x 24 x 7,07% / 366 = 5 563,28 руб.- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (25 дн.): 1 200 000 x 25 x 7,57% / 366 = 6 204,92 руб.- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (11 дн.): 1 200 000 x 11 x 8,69% / 366 = 3 134,10 руб.Итого: 138 880,71 руб.

Соответственно, с Р.А. М. в пользу Г.М. Х. следует взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 34720 рублей 16 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 138880 рублей 71 копейка.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами и другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Признаются судом необходимыми и подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 5294 рубля 51 копейка, а также расходы по направлению телеграммы в размере 461 рубль.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194, 198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование займом по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 35850 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 34720 рублей 16 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 138880 рублей 71 копейка, расходы по направлению телеграммы в размере 461 рубль, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5294 рубля 51 копейка.

Ответчик вправе подать в Московский районный суд г. Казани заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Московский районный суд г. Казани в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья: Е.В. Самойлова