07RS0001-02-2019-202014-35

Дело № 2-2476/19

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

28 мая 2019 года город Нальчик

Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

Председательствующего Пшуноковой М.Б., 

при секретаре Чегембаевой Т.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СК «Согласие» к ФИО1 о взыскании суммы ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «СК «Согласие» к ФИО1 о взыскании суммы ущерба в порядке регресса, мотивируя свои требования тем, что истец произвел выплату страхового возмещения за поврежденный в дорожно-транспортном происшествии по вине ответчика автомобиль «

<

данные изъяты> в размере 90 000 руб. Учитывая, что на момент ДТП ответчик не был включен в полис ОСАГО, т.е. его ответственность не была застрахована, - истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба от ДТП 90000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска 2 900 руб. 

Представитель истца в судебное заседание не явился. В исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. 

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил, об отложении слушания дела ходатайства не направил. 

Суд счел возможным рассмотрение дела в отсутствие сторона на основании ст. 167 ГПК РФ. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. 

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: 

<

данные изъяты> под управлением водителя Б., и «

<

данные изъяты> под управлением водителя ФИО1 В результате аварии автомобили получили механические повреждения. Виновником указанного ДТП признан водитель ФИО1, управлявший автомобилем 

<

данные изъяты>. 

На момент ДТП автомобиль «Шевроле Круз» с г.р.з. с125ет07 был застрахован по полису ОСАГО в страховой компании «Согласие», в связи с чем, истец по данному страховому случаю выплатил страховое возмещение с учетом износа в размере 90 000 руб. за поврежденный автомобиль «ВАЗ/Лада» с г.р.з. р995еа07. 

Имеющимися в материалах дела страховым полисом серии ЕЕЕ № установлено, что по данному страховому полису лицами, допущенными к управлению транспортным средством 

<

данные изъяты>, является О.

Таким образом, условиями договора обязательного страхования, - гражданская ответственность водителя (ответчика) ФИО1 данным договором (полисом) ОСАГО не застрахована.

В соответствии с пп. "д" п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). 

Поскольку договор страхования в отношении автомобиля 

<

данные изъяты> заключен в отношении лиц, которые прямо указаны в полисе ОСАГО, как допущенные к управлению данным транспортным средством, а именно: О., а не в отношении неограниченного количества лиц, - постольку, в силу императивного указания приведенной нормы материального права, гражданская ответственность ответчика данной сделкой не застрахована. 

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается факт, что истец перечислил 90 000 руб. на счет потерпевшего.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Как следует из представленных суду документов при обращении в суд с иском истцом оплачена государственная пошлина в размере 2 900,00 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ 

Судом удовлетворены требования имущественного характера на сумму 90 000 руб. 

При подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, государственная пошлина оплачивается согласно ч.1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, согласно которой по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 20001 рублей до 100 000 рублей - 800 рублей плюс 3 процент суммы, превышающей 20 000 рублей.

Исходя из изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2900,00 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования ООО «СК «Согласие» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СК «Согласие» в счет возмещения ущерба в порядке регресса денежную сумму в размере 90 000 руб. и судебные расходы в размере 2 900,00 руб., всего 92 900 (девяносто две тысячи девятьсот) руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного Суда КБР в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Нальчикский городской суд. 

Мотивированное решение составлено 28 мая 2019 года.

Председательствующий: подпись

Копия верна: судья М.Б. Пшунокова