дело № 2а-7770/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 декабря 2017 года г.Уфа

Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе

судьи Сунгатуллина А.Ю.,

при секретаре Салимове Р.Р.,

с участием административного истца ФИО1, представителя административного ответчика государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору - ФИО2 по доверенности №38 от 22.09.2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к государственному комитету Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору о признании незаконным ответа, обязании провести повторную проверку,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к государственному комитету Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору о признании незаконным ответа, обязании провести повторную проверку. В обоснование заявления указано, что Государственным комитетом Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору, на основании обращения, поступившего от собственников жилых помещений ФИО1, ФИО3, ФИО4, расположенных в многоквартирном доме по адресу: г. Уфа, 

<

адрес> в отношении товарищества собственников жилья «Парковый» была проведена проверка.

По результатам проведенной проверки в адрес заявителя ФИО1, за подписью первого заместителя председателя – главного государственного жилищного инспектора Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору ФИО5 поступил ответ за №34421 от 27.10.2017г. из которого следует, что неисправность ливневой канализации связана с тем, что собственник квартиры 

<

адрес> чинит ТСЖ «Парковый» препятствия для проведении соответствующих работ. При этом Государственный комитет Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору рекомендует заявителям обратиться в суд с исковым заявлением к виновному лицу.

Со ссылкой на то, что к предмету проверок Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору не отнесены вопросы о нарушении ТСЖ «Парковый» жилищного законодательства при составлении сметы доходов и расходов на соответствующий год, о законности использования бюджетных средств. Полученных за участие в республиканском конкурсе «Лучший многоквартирный дом», данные вопросы оставлены без ответа.

Административный истец считает, что ответ первого заместителя председателя – главного государственного жилищного инспектора Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору ФИО5 является незаконным по следующим основаниям: ливневая канализация является общедомовым имуществом, ответственность за надлежащее содержание которой несет управляющая многоквартирным домой организация. 

Административный истец просит признать незаконным ответ первого заместителя председателя – главного государственного жилищного инспектора Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору ФИО5 от 27.10.2017г. №34321,

обязать Государственный комитет Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору провести повторную проверку по обращению, поступившего от граждан ФИО1, ФИО3, ФИО4 (рег. №18817 от 28.09.2017г.) и поставить на разрешение следующие вопросы: 

- о выдаче ТСЖ «Парковый» предписания об устранении причин протекания ливневой канализации;

- о смете доходов и расходов ТСЖ «Парковый» на соответствие требований жилищного законодательства;

-о законности использования бюджетных средств, полученных за участие многоквартирного дома в республиканском конкурсе «Лучший многоквартирный дом» по итогам 2016 года,

взыскать с Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору в пользу ФИО1 судебные издержки, в виде уплаченной государственной пошлины в размере 300 рублей.

Административный истец ФИО1, в судебном заседании поддержала административный иск, просила удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. 

Представитель административного ответчика Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору-Абузаров А.Х. в судебном заседании представил письменный отзыв, в удовлетворении заявленных административных требований просил отказать в полном объеме, ответ считает законным и обоснованным. 

Заинтересованные лица ФИО3, ФИО4, первый заместитель председателя – главный государственный жилищный инспектор ФИО5 извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явились, надлежащим образом уведомлены о времени и месте рассмотрения дела по существу. 

Согласно п.п. 8, 9, 10 ст. 96 КАС РФ, административные истцы - органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания (предварительного судебного заседания) лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в указанный в части 7 настоящей статьи срок. Указанные лица, а также получившие первое судебное извещение по рассматриваемому административному делу иные лица, участвующие в деле, обладающие государственными или иными публичными полномочиями, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении административного дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

9. Лица, указанные в части 8 настоящей статьи, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении административного дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

10. При отсутствии технической возможности у лиц, участвующих в деле, - органов местного самоуправления, иных органов и организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, они вправе заявить ходатайство о направлении им судебных извещений и вызовов без использования информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Таким образом, суд проанализировав указанную статью и принимая во внимание, что в деле имеются доказательства о получении на первое заседание, а также на судебное заседание, а также размещение на сайте суда и отсутствии ходатайства об отсутствии возможности использования информационно – телекоммуникационной сети «Интернет», приходит к выводу о надлежащем извещении ответчиков. Суд в соответствии с ст. 150, ч.6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ) приходит к выводу о рассмотрении деле без участия неявившихся участников процесса. 

Суд в соответствии с ч. 6 ст. 226, 150 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ) приходит к выводу о рассмотрении дела без участия неявившихся участников процесса. 

Исследовав в судебном заседании материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, имеющие юридическую силу, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Согласно с ч.1 ст.95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства РФ, статьей 122 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлен срок для обжалования действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, который составляет 10 дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении прав, свобод и законных интересов.

На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего кодекса.

Согласно статья 227 КАС РФ решение суда по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями далее в настоящей статье - решение по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия), принимается по правилам, установленным главой 15 настоящего Кодекса. 

В соответствии с п.4.1.1 Постановления Правительства РБ №196 от 17.05.2013 г. «Об утверждении Положения о Государственном комитете Республики Башкортостан по жилищному надзору» должностные лица ФИО6, в порядке, установленном законодательством РФ, имеют право запрашивать и получать на основании мотивированных письменных запросов от органов государственной власти, органов местного самоуправления, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан информацию и документы, необходимые для проверки соблюдения обязательных требований.

В судебном заседании установлено, что собственники жилых помещений ФИО1, ФИО3, ФИО4, расположенных в многоквартирном доме по адресу: г

<

адрес> обратились с заявлением в Государственный комитет Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору рег. №18817 от 28.09.2017г. с целью провести проверку.

По результатам проведенной проверки в адрес заявителя ФИО1, за подписью первого заместителя председателя – главного государственного жилищного инспектора Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору ФИО5 поступил ответ за №34421 от 27.10.2017г. из которого следует, что неисправность ливневой канализации связана с тем, что собственник квартиры №13 чинит ТСЖ «Парковый» препятствия для проведении соответствующих работ. При этом Государственный комитет Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору рекомендует заявителям обратиться в суд с исковым заявлением к виновному лицу.

В соответствии с п.п. 5 п. 1 ч. 1 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 №491 (ред. от 09.09.2017г. «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и оказания услуг по управления, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) перерывами превышающими установленную продолжительность» в состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, отведений от стоиков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования расположенного в этой системе. В соответствии с вышеизложенным ливневая канализация является частью общедомового имущества. 

Аварийное состояние жилого дома, его части, отдельных конструкций или элементов инженерного оборудования, вызванное несоблюдением нанимателем, арендатором или собственником жилого помещения по его вине устраняется в установленном порядке обслуживающей организацией.

В ходе предварительной проверки установлено, что ТСЖ «Парковый» неоднократно направлял в адрес собственника квартиры №13 уведомления о наличии нарушений при реконструкции ливневой канализации и необходимости устранения данного нарушения. Собственник квартиры №13 на вышеуказанные замечания не реагирует, доступ в квартиру не обеспечивает. Так ТСЖ «Парковый направлял собственнику квартиры №13 предложение провести ремонт ливневой канализации за счет ТСЖ, но отданного предложения собственник отказался в виду отсутствия возможности, проведения ремонта плиточного покрытия после проведения ремонта ливневой канализации.

Поставленные в обращении вопросы в части производимых работ, расчета трудозатрат, расчета общеэксплуатационных расходов, утверждения и проверки смета. Проверка акта выполненных работ не относятся в соответствии со ст. 20 ЖК РФ к предмету проверок Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору.

Проверка факта выполнения работ на предмет их соответствия запланированным работам, также не включена в перечень лицензионных требований и, следовательно, не может выть предметом проверки.

Со ссылкой на то, что к предмету проверок Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору не отнесены вопросы о нарушении ТСЖ «Парковый» жилищного законодательства при составлении сметы доходов и расходов на соответствующий год, о законности использования бюджетных средств, полученных за участие в республиканском конкурсе «Лучший многоквартирный дом», данные вопросы оставлены без ответа.

В соответствии с Положением о Государственном комитете Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору (далее – Госкомитет), утвержденным постановлением Правительства Республики Башкортостан от 24.12.2014г. №616, Государственный комитет Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору является государственным органом исполнительной власти, осуществляющим в пределах своей компетенции функциональное регулирование и реализацию полномочий в сферах регионального государственного жилищного надзора, регионального государственного строительного надзора.

В соответствии с п. 4 Положения Госкомитет РБ по жилищному и строительному надзору. Осуществляет региональный государственный жилищный надзор, осуществляет контроль за использованием и сохранностью жилищного фонда Республики Башкортостан установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства, выдает предписание о прекращении нарушений выявленных нарушений, о проведении мероприятий по обеспечению соблюдения обязательных требований законодательства в установленной сфере деятельности (п.4.24).

Согласно статьи 12 Федерального закона от 02 мая 2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Обращение ФИО1, ФИО3, ФИО4, поступило в Государственный комитет Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору от 28.09.2017г. и зарегистрировано вх. №18817. Должностными лицами Госкомитета РБ коллективное обращение было рассмотрено, и 27.10.2017 года заявителю был направлен ответ за исх. №34421, то есть обращение было рассмотрено в установленные законом сроки.

Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).

Доводы административного ответчика, что истец не указал какую норму права нарушает Госкомитет РБ при рассмотрении обращения, а также какие права и законные интересы административного истца нарушаются несостоятельный, так как в соответствии федеральным законом от 02 мая 2006 года №59 – ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации»:

Пункт 3 статья 8 письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона.

Не решен вопрос о законности использования ТСЖ «Парковый» призового фонда в размере 100000 рублей, полученного для участия в республиканском конкурсе «Лучший многоквартирный дом» по итогам 2016 года.

Согласно п. 4.4, 4.6 Постановления Правительства Республики Башкортостан от 26 сентября 2013 года №436 «О проведении республиканского конкурса лучшим многоквартирный дом» денежные средства расходуются на содержание многоквартирного дома и земельного участка, входящего в состав общего имущества этого дома; премию председателю совета многоквартирного дома или председателю правления товарищества собственников жилья в размере 10% согласно решению общего собрания собственников помещений в этом многоквартирном доме.

Управляющая организация товарищества собственников жилья, которым перечислена денежная премия, в срок до 15 сентября представляют копии протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах (членов товарищества собственников жилья) о расходовании денежной премии и копии актов приема-сдачи выполненных работ.

Согласно п.4 ч.1 ст. 10 ФЗ № 59 «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ». … государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов. 

Из пункта 5 ч.1 ст. 10 ФЗ № 59 «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ, в случае, если решение поставленного в письменном обращении вопроса о законности использования бюджетных средств, полученных за участие в республиканском конкурсе «лучший многоквартирный дом» не входит в компетенцию государственного комитета в Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору не входит, письменное обращение граждан подлежало переадресации в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с направлением обратившемуся лицу соответствующего уведомления 

Таким образом, суд, проанализировав нормы права, оценив в совокупности все доказательства, обладающие юридической силой, приходит к выводу в удовлетворении требований административного истца частично в части не рассмотрения по существу - о законности использования бюджетных средств, полученных за участие в республиканском конкурсе «лучший многоквартирный дом».

Согласно ст. 111 КАС РФ, стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 218-228 Кодекса административного производства РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования административного иска ФИО1 к государственному комитету Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору о признании незаконным ответа, обязании провести повторную проверку - удовлетворить частично.

Обязать первого заместителя председателя – главного государственного жилищного инспектора Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору рассмотреть обращение, поступившего от граждан ФИО1, ФИО3, ФИО4 от 28.09.2017г. зарегистрированный за № №18817 в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Взыскать с государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору в пользу ФИО1 сумму уплаченной государственной пошлины в сумме 300 руб. 

В остальной части административного иска - отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд города Уфы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Сунгатуллин А.Ю.