Дело № 2-1051/2019 22 августа 2019 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Приморский районный суд Архангельской области в составе 

председательствующего судьи Лощевской Е.А., 

при секретаре Аксеновой Н.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске в помещении Приморского районного суда Архангельской области гражданское дело по иску федерального казенного учреждения «Войсковая часть №» к Мозговой 

<

Л.Ю.> о взыскании денежных средств,

установил:

ФКУ «Войсковая часть №» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании денежных средств.

В обоснование исковых требований указано, что в период с 01.12.2011 по 08.02.2017 ФИО2 работала в ФКУ «Войсковая часть №» на должности 

<

*>. Приказом начальника ФКУ «Войсковая часть №» от 01 июля 2016 года № № ГП ФИО2 предоставлен отпуск с 19.07.2016 по 15.09.2016. На основании заявления ответчика от 18 мая 2016 года, ей предоставлен денежный аванс за период работы с 01.12.2015 по 30.11.2017 для следования к месту проведения основного оплачиваемого отпуска и обратно в сумме 66 000 рублей. ФИО2 было известно об условиях авансовой дисциплины, поскольку в своем заявлении она ссылалась на Постановление Правительства № 455 от 12 июня 2008 года. Денежные средства в счет компенсации проезда к месту проведения отпуска и обратно перечислены ФИО2 на ее расчетный счет платежным поручением № 1 от 18 января 2017 года в размере 66 000 рублей. 08 февраля 2017 года ФИО2 уволена. Расходы ответчика на сумму 66 000 рублей не подтверждены первичными документами, в добровольном порядке указанная сумма не возвращена. Законодательством установлено, что для окончательного расчета работник учреждения обязан в течение 3 рабочих дней с даты выхода на работу из отпуска представитель отчет о произведенных расходах с приложением подлинников проездных документов, подтверждающих расходы работника учреждения и членов его семьи. Работник учреждения обязан полностью вернуть средства, выплаченные ему в качестве предварительной компенсации расходов, в случае, если он не воспользовался ими в целях проезда к месту использования отпуска и обратно. Истец просит суд взыскать с ответчика денежные средства в размере 66 000 рублей. 

Представитель истца ФКУ «Войсковая часть №» по доверенности ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, в представленных пояснениях на удовлетворении исковых требований настаивала. 

Ответчик ФИО2, ее представитель ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены. В ранее представленных возражениях исковые требования не признала, указала, что узнала о своем увольнении 08 февраля 2017 года по прибытии на Новую Землю 17 февраля 2017 года. Таким образом, истец не представил ответчику 3-дневного срока для предоставления авансового отчета. С указанного времени работники истца, с которыми ответчик постоянно взаимодействовала по различным вопросам, не потребовали авансовый отчет. До июня 2017 года ответчик проживала на территории истца. По прибытии на Новую Землю ответчик подготовила авансовый отчет, авансовые средства использовала по назначению, материальный ущерб истцу не наносила. На момент увольнения ответчика 08 февраля 2017 года истцу было известно о том, что авансовый отчет она не сдавала. Данное обстоятельство подтверждается письмом от 18 января 2017 года, направленным электронной почтой. Тем не менее, истец не предпринял никаких действий по получению авансового отчета. Ответчик полагает, что истцом пропущен срок обращения в суд с данными исковыми требованиями, просила применить срок исковой давности, в удовлетворении требований отказать. 

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие участвующих в деле лиц. 

Изучив письменные материалы дела в их совокупности с нормами действующего законодательства, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

В силу ст.ст. 241, 242 ТК РФ за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере и может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 243 ТК РФ возложение материальной ответственности в полном размере причиненного ущерба предусмотрено на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

Согласно ст. 325 ТК РФ лица, работающие в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя стоимости проезда и провоза багажа в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно. Оплата стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска работника и членов его семьи и обратно производится по заявлению работника не позднее чем за три рабочих дня до отъезда в отпуск исходя из примерной стоимости проезда. Окончательный расчет производится по возвращении из отпуска на основании предоставленных билетов или других документов.

Порядок компенсации указанных расходов лицам, работающим в организациях, финансируемых из федерального бюджета, и членам их семей устанавливается Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.06.2008 N 455 "О порядке компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в федеральных органах государственной власти (государственных органах) и федеральных казенных учреждениях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и членов их семей" (далее - Постановление N 455).

Согласно п. 12 Постановления N 455 работник учреждения в течение 3 рабочих дней с даты выхода на работу из отпуска, представляет отчет о произведенных расходах с приложением подлинников проездных и перевозочных документов (билетов, багажных квитанций, других транспортных документов), подтверждающих расходы работника учреждения и членов его семьи.

Как следует из материалов дела, 18 мая 2016 года ФИО2 обратилась к работодателю ФКУ «Войсковая часть №» с заявлением о выплате аванса в размере 66 000 рублей для оплаты стоимости проезда и провоза багажа к месту проведения основного оплачиваемого отпуска за 2016 год. 

Приказом № № от 01 июля 2016 года ФИО2 решено выдать денежный аванс за период работы с 01 декабря 2015 года по 30 ноября 2017 года для следования к месту проведения основного оплачиваемого отпуска и обратно в сумме 66 000 рублей. 

В подтверждение факта получения ФИО2 денежного аванса в сумме 66 000 рублей истец представил копию платежного поручения № 1 от 18 января 2017 года, реестр зачислений на счет физического лица заработной платы. 

08 февраля 2017 года ФИО2 уволена из ФКУ «Войсковая часть №» на основании подп. «а» пункта 6 части 1 статьи 81 ТК РФ (Приказ № № от 08.02.2017 о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении). 

Ввиду не предоставления ФИО2 отчета о произведенных расходах с приложением подлинников проездных и перевозочных документов, ФКУ «Войсковая часть №» обратилось в суд с настоящим иском. 

Учитывая обстоятельства дела, заявленные требования являются требованиями, вытекающим из трудовых отношений, следовательно, при рассмотрении настоящего дела подлежат применению нормы Трудового Кодекса Российской Федерации. 

В силу ч. 2 ст. 392 ТК РФ работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2006 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", судья не вправе отказать в принятии искового заявления по мотиву пропуска работодателем годичного срока, исчисляемого со дня обнаружения причиненного ущерба (часть вторая статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации). Если работодатель пропустил срок для обращения в суд, судья вправе применить последствия пропуска срока (отказать в иске), если о пропуске срока до вынесения судом решения заявлено ответчиком и истцом не будут представлены доказательства уважительности причин пропуска срока, которые могут служить основанием для его восстановления (часть третья статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации). К уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены исключительные обстоятельства, не зависящие от воли работодателя, препятствовавшие подаче искового заявления.

Исходя из того, что денежные средства были перечислены на счет ответчика 18 января 2017 года, ответчик была уволена 8 февраля 2017 года, при увольнении отчет о расходах, а также проездные документы не сданы, днем обнаружения работодателем такого ущерба является именно 8 февраля 2017 года, с этой даты началось течение годичного срока для обращения работодателя в суд с иском о возмещении работником ущерба.

Настоящий иск предъявлен в суд 4 апреля 2019 года, т.е. со значительным пропуском срока установленного п. 2 ст. 392 ТК РФ. При этом доказательств невозможности предъявления в суд иска в пределах указанного срока, истцом не представлено. 

Доводы истца о том, что срок исковой давности по заявленным требованиям составляет три года, являются несостоятельными и подлежат отклонению, как заявленный на основании неправильного толкования норм права. 

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований истца не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд,

решил:

в удовлетворении исковых требований федерального казенного учреждения «Войсковая часть №» к Мозговой 

<

Л.Ю.> о взыскании денежных средств, отказать. 

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд Архангельской области.

Председательствующий Е.А. Лощевская