Дело № 2-5148/19

РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации

29 ноября 2019 года г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Сказиной Ю.О.,

при секретаре Жданове К.С.,

с участием:

представителя истца К.А.С.,

представителя ответчика Х.Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Аналитик Финанс Камчатка» к Ц.Н.Н. о признании договора заключенным, взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Аналитик Финанс Камчатка» (далее по тексту – ООО МКК «Аналитик Финанс Камчатка») обратилось в суд с иском к Ц.Н.Н. о признании договора заключенным, взыскании долга по договору займа. 

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МФО «Аналитик Финанс Камчатка» и ФИО5 заключили договор займа № на предоставление займа в сумме 100 000 рублей под 80% годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с ежемесячной уплатой суммы основного долга и начисленных процентов. Согласно материалам проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, а также материалам гражданского дела № фактически договор займа заключил и подписал Ц.Н.Н. (сын ФИО5). Ц.Н.Н. свои обязательства по договору займа надлежащим образом не исполняет, оплату по займу и процентов в установленный срок не производит, последний платеж произведен ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность ответчика по займу составила 74 640 рублей 18 копеек. На основании изложенного истец просил признать договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ заключенным между ООО МФО «Аналитик Финанс Камчатка» и Ц.Н.Н. и взыскать с последнего в его пользу указанную сумму задолженности по договору займа, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 439 рублей 21 копейка, а всего 83 079 рублей 39 копеек.

Представитель истца К.А.С., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям. Отметила, что ООО «Аналитик Финанс» и ООО МКК «Аналитик Финанс Камчатка» – разные юридические лица.

Ц.Н.Н. о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика Х.Е.Б., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать. Указала, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа между ФИО5 и ООО «Аналитик Финанс» на сумму 250 000 рублей, по которому производилась оплата. ДД.ММ.ГГГГ был подписан новый договор между теми же сторонами, при этом передача денег не осуществлялась, а подпись за ФИО5 поставил его сын Ц.Н.Н. 

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), с учетом мнения участников процесса, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав мнение представителей сторон, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела №, материалы КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в п. 3 ст. 421 ГК РФ, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

Статьей 808 ГК РФ определено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, – независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно положениям п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Согласно положениям ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В судебном заседании на основании исследованных материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МФО «Аналитик Финанс Камчатка» (ИНН 

<

***>) и ФИО5 заключили договор займа № на предоставление займа в сумме 100 000 рублей под 80 % годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, условиями которого предусмотрена обязанность заемщика возвратить полученный заем и уплатить проценты за пользование им, а также 1 800 рублей нотариального сбора за внесение информации в реестр заложенного имущества (л.д. 11-17).

В соответствии с п.п. 8, 10 Индивидуальных условий договора займа погашение заемщиком обязательств по договору производится путем внесения денежных средств на расчетный счет займодавца или наличными в кассу займодавца. Уплата процентов производится в момент погашения займа. Исполнение обязательств по договору обеспечивается договором о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора займа определено, что в случае несвоевременного погашения займа либо любой его части начисление процентов продолжается непрерывно в размере установленной процентной ставки. Неустойка (пеня) за несвоевременный возврат займа либо любой его части в размере 20 % годовых за каждый календарный день просрочки до полного погашения образовавшейся задолженности по настоящему договору.

Судом также установлено, и подтверждается материалами гражданского дела № по иску ООО МКК «Аналитик Финанс Камчатка» к ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество, что сам ФИО5 договор займа не подписывал, платежи в счет погашения займа не вносил (дело № л.д. 54, 58, 59, 61, 62).

Кроме того, в состоявшемся ДД.ММ.ГГГГ судебном заседании ФИО5 сообщил, что на светокопии паспорта изображен он; на фотографии, сделанной при оформлении кредита, изображен гражданин, который похож на его сына Ц.Н.Н., а также на него самого в возрасте 45 лет (дело № л.д. 61, 62).

Вместе с тем судом установлено, что на расходном кассовом ордере № от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче 100 000 рублей имеется личная подпись заемщика и указаны его фамилия и инициалы – Ц.Н.Н. (л.д. 18).

Эти же фамилия и инициалы указаны заемщиком на заявлении на получение займа, а также в анкете клиента (л.д. 19, 23).

Материалами проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению директора ООО МКК «Аналитик Финанс Камчатка» ФИО7 по факту мошеннических действий Ц.Н.Н. также подтверждается, что ФИО5 оплату по договору займа не производил, денежные средства вносились непосредственно Ц.Н.Н.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ заключен ООО МФО «Аналитик Финанс Камчатка» с Ц.Н.Н.

Ссылки представителя ответчика на заключенный между ООО «Аналитик Финас» (ИНН 

<

***>) и ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ договор займа № с залоговым обеспечением (без изъятия) не принимаются судом во внимание, как не имеющие правового значения для рассмотрения настоящего спора.

При этом суд считает необходимым отметить, что представленными стороной ответчика в материалы дела копиями квитанций к приходным кассовым ордерам подтверждается внесение платы, в том числе, и по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, а также оплата нотариального сбора за внесение в реестр залогового имущества именно по этому договору (л.д. 63-65).

Имеющимися в материалах дела документами подтверждается состоявшееся изменение наименования ООО МФО «Аналитик Финанс Камчатка» на ООО МКК «Аналитик Финанс Камчатка». 

Судом также установлено, что обязательства по договору займа ответчик надлежащим образом не исполняет, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ им уплачено 56 955 рублей 92 копейки, из них 25 359 рублей 82 копейки в счет погашения займа, 24 175 рублей 63 копейки – проценты, 7 420 рублей 47 копеек – неустойка, что видно из истории расчетов по договору займа и копий приходных кассовых ордеров.

В соответствии с представленным истцом расчетом, задолженность Ц.Н.Н. по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 74 640 рублей 18 копеек.

Проверив представленный истцом расчет, суд находит его верным, поскольку он выполнен в соответствии с условиями договора и не содержит арифметических ошибок, в связи с чем, он принимается судом для определения суммы, подлежащей взысканию в пользу истца.

В силу ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Учитывая, что доказательств, подтверждающих погашение задолженности, равно как свидетельствующих о меньшем размере этой задолженности, ответчиком не представлено, не добыто таких доказательств и в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО МКК «Аналитик Финанс Камчатка» являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 439 рублей 21 копейка (по требованию имущественного характера при цене иска 74 640 рублей 18 копеек), а также 6 000 рублей по требованию неимущественного характера, в общей сумме 8 439 рублей 21 копейка.

Руководствуясь ст.ст. 194–199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Аналитик Финанс Камчатка» удовлетворить.

Признать договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ заключенным обществом с ограниченной ответственностью микрофинансовой организацией «Аналитик Финанс Камчатка» с Ц.Н.Н..

Взыскать с Ц.Н.Н. в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Аналитик Финанс Камчатка» долг по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 74 640 рублей 18 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 439 рублей 21 копейка, а всего 83 079 рублей 39 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 6 декабря 2019 года.

Председательствующий Ю.О. Сказина