Дело №1-231/18

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Чита 14 июня 2018 года

Читинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Катанцевой А.В., 

при секретаре судебного заседания Былковой А.В., 

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Читинского района Забайкальского края Казаковой О.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Громовой Т.Ю., представившей удостоверение № от 06.09.2016 года, ордер № от 01.02.2018 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, 

<

данные изъяты> ранее судимого:

- 29.02.2012 года Читинским районным судом Забайкальского края по ч.1 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, 18.04.2014 года освобожден условно-досрочно сроком на 9 месяцев 29 дней, 

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть потерпевшей Л.

Преступление совершено на территории Читинского района в Забайкальском крае при следующих обстоятельствах: 

В период времени с 18 до 24 часов 26 января 2018 года, более точное время следствием не установлено, между находившимся в состоянии алкогольного опьянения ФИО1 и его сожительницей Л. в доме по адресу: 

<

адрес>, на почве ревности произошла ссора, в ходе которой у ФИО1 возник преступный умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни Л. 

Реализуя задуманное, ФИО1, находясь в доме по вышеуказанному адресу и в вышеуказанное время, действуя с прямым умыслом на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни Л., не предвидя при этом возможности наступления смерти потерпевшей, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог это предвидеть, с силой нанес ладонями, кулаками обеих рук и ногами множественные, не менее 17 ударов, в область головы, туловища, верхних и нижних конечностей Л.. 

Своими умышленными действиями ФИО1 причинил Л. следующие телесные повреждения: 

- множественные правосторонние переломы ребер с повреждением реберной плевры и нижней доли правого легкого; диффузное кровоизлияние в мягкие ткани грудной клетки от околопозвоночной до задней подмышечной линии и от 8-го до 12-го ребер; очаговые кровоизлияния в мягкие ткани грудной клетки в проекции переломов 6,7,8 ребер по средней подмышечной линии; разрыв на передне-боковой поверхности правой доли печени с размозжением ткани печени; кровоизлияние в околопочечную клетчатку в области нижнего полюса правой почки, которые у живых лиц являлись бы опасными для жизни и по этому признаку квалифицируются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью; 

- разрыв связок акромиально-ключичного сустава с вывихом акромиального (заднего) конца правой ключицы вверх и кпереди с кровоизлиянием темно-красного цвета в подлежащие мягкие ткани, ссадинами (3) на верхнее-наружной поверхности в области правого плечевого сустава с кровоподтеком вокруг, которые у живых лиц повлекли бы развитие длительного расстройства здоровья на срок не более 21 дня и по этому признаку квалифицируются как повреждения, причинившие средний вред здоровью;

- кровоизлияния в мягкие ткани головы в левой височно-затылочной области (1) и в затылочной области в центре и справа (1); кровоподтеки в левой лобной области (1), в левой височной области (1), над переносицей (1), в проекции наружного конца правой брови (1), на верхнем веке правого глаза у внутреннего угла (1); на нижней поверхности подбородка слева (1); ссадины на спинке носа (1), у наружного угла правого глаза (1), в правой скуловой области (1), в правой височно-скуловой области (1), перед правой ушной раковиной (1), в проекции правого угла нижней челюсти (1), на мочке правой ушной раковины (2), под нижней губой справа (1) и в центре (1), на подбородке в центре с кровоподтеком вокруг и отеком мягких тканей (1), на нижней губе в центре (1) с кровоизлиянием и двумя ранами на подлежащей слизистой, которые у живых лиц не повлекли бы развития кратковременного расстройства здоровья и по этому признаку квалифицируются как повреждения, не причинившие вреда здоровью;

- множественные кровоподтеки на тыльной поверхности обеих кистей, на обоих коленных суставах, кровоподтеки на наружной поверхности средней трети левого плеча (3), у живых лиц не повлекли бы развития кратковременного расстройства здоровья и по этому признаку квалифицируются как повреждения, не причинившие вреда здоровью.

Смерть Л. наступила на месте происшествия от полученной тупой травмы туловища с множественными правосторонними переломами ребер с повреждением реберной плевры, нижней доли правого легкого, разрывом правой доли печени, осложнившейся развитием гемоперитонеума (1900 мл жидкой с рыхлыми свертками крови в брюшной полости), правостороннего гемопневмоторакса (150 мл жидкой крови в правой плевральной полости, положительная проба на пнемоторакс – выделение пузырьков воздуха при проколе межреберных мышц), травматического шока: шоковые почки, печень; запустевание полостей сердца; жидкое состояние крови в крупных сосудах; отека головного мозга; отека легких.

После совершенного преступления ФИО1 с целью скрыть следы преступления вынес тело Л. из дома и перенес в помещение бассейна, расположенного на приусадебном участке по адресу: 

<

адрес> 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, суду пояснил, что проживал совместно с Л. на протяжении последних 2-х с половиной лет, отношения у них были как у супругов, периодически возникали ссоры, в ходе которых он иногда применял к ней физическую силу. В последнее время они проживали в 

<

адрес> где по найму у В. осуществляли присмотр за домом, охрану участка и кормили собак. 25 января 2018 года Л. в утреннее время уехала в город Чита, вечером он ждал ее возвращения, но она вернулась только 26.01.2018 года примерно в 18 часов, была в состоянии алкогольного опьянения, привезла с собой бутылку водки и пива. Он стал высказывать ей претензии по поводу ее поездок в город, поскольку подозревал, что у нее есть другой мужчина. Она не сказала ему, куда и к кому ездила. За ужином они начали употреблять спиртное, он пил водку, отчего опьянел. Вновь стал высказывать ей претензии, потому что приревновал ее, у них завязалась драка, в ходе которой он ударил ее несколько раз по лицу, отчего она упала. Потом конфликт прекратился, они продолжили распивать спиртное. В течение вечера данный конфликт возникал еще дважды, в ходе конфликта он наносил ей удары по телу, конечностям, бил в основном твердой частью запястья, допускает, что бил кулаком, но не бил ногами. Помнит, что ударов в общей сложности нанес ей более 10 штук в различные части тела, лица. Около 23-24 часов он лег спать, Л. спать не легла, сказала, что хочет посмотреть телевизор, жалоб на состояние здоровья не высказывала. Проснулся он около 04-05 часов утра и обнаружил, что Л. лежит на полу. Потрогав ее, он не обнаружил пульс, начал делать искусственное дыхание, но все было напрасно. Он понял, что она мертва. Испугавшись, он не стал вызывать скорую помощь и сотрудников полиции, а на руках вынес труп из дома и положил около бассейна, прикрыв покрывалом. Весь день он собирался вызвать сотрудников полиции, но не решился ни в тот день, ни на следующий. 28.01.2018 года около 15-16 часов приехал В., который обнаружил труп Л. около бассейна. На вопросы Л., он признался, что избил Л., отчего она умерла, а после вынес труп на улицу. В. вызвал сотрудников полиции, которых он дождался и добровольно написал явку с повинной о совершенном им преступлении. Вину признает, однако не согласен с выводами эксперта, проводившего заключение трупа, поскольку телесное повреждение - разрыв связок ключичного сустава с вывихом у Л. возник не в результате его действия, а имелось у нее с июля 2017 года, когда она поскользнулась и упала, в больницу не обращалась, жаловалась ему на боль в течение месяца, после чего в месте разрыва у нее наросла шишка.

Из протокола явки с повинной ФИО1 от 28.01.2018 года следует, что 26.01.2018 года около 18.30 часов в дачном доме по адресу: 

<

адрес> - во время ссоры он нанес удары рукой по лицу и туловищу сожительницы Л., проснувшись обнаружил ее мертвой, затем испугавшись вынес тело на улицу. (л.д. 59-60)

Из оглашенных показаний ФИО1, данных им в качестве подозреваемого на стадии предварительного следствия, следуют в целом аналогичные обстоятельства случившегося, подробно описаны его действия, как он несколько раз ударил ее по лицу внутренней частью ладони, около 3-5 раз бил в область груди и живота обеими руками, в том числе кулаками, также не исключает, что бил ее ногами.(л.д. 86-90)

При проведении проверки показаний на месте обвиняемый ФИО1 продемонстрировал на месте совершенного преступления свои действия и подтвердил свои показания о том, что избил сожительницу Л. (л.д. 117-125)

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил в полном объеме, пояснил, что смерти Л. не желал, допускает, что бил ее ногами. В процессе нанесения им ей ударов она падала.

Исследовав собранные по делу доказательства, и, оценив их в совокупности, суд считает, что вина подсудимого в инкриминируемом ему деянии нашла свое подтверждение в полном объеме.

Помимо показаний подсудимого его вина в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, письменными материалами дела.

Так, из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний потерпевшей Д., данных в ходе предварительного следствия, следует, что Л. являлась ее родной сестрой, которая замужем не была, лишена родительских прав в отношении двух своих детей. Со слов сестры ей известно, что она (Л.) сожительствовала с ФИО1, они злоупотребляли спиртным, перебивались случайными заработками. Также со слов Л., ей известно, что ФИО2 - человек вспыльчивый, жестокий, злоупотребляющий спиртным, избивал ее сестру. О смерти Л. и обстоятельства случившегося ей стали известны от сотрудников полиции. (л.д. 132-134)

Допрошенный в судебном заседании свидетель В. пояснил, что по адресу: 

<

адрес> - у него в собственности имеется дача. Он подал объявление о том, что ему требуется сторож на дачу. Примерно через пару дней ему позвонил мужчина. Он назначил время для встречи. Мужчина пришел с сожительницей, они обговорили условия, которые всех устроили. Так, ФИО1 и Л. стали проживать на его дачи, ухаживать за собаками, присматривать за домом. Зимой на дачу он приезжает раз в несколько дней. 25 января 2018 года он приехал, привез корм собакам, Л. на даче не было, ФИО1 сказал ему, что она уехала в город. 28 января 2018 он приехал на дачу с супругой. Не увидев Л., спросил у ФИО1, где она. На что он (ФИО1) пояснил, что она еще не вернулась из города. Ничего необычного он не заметил, сел в машину, отъехал от ворот, но вспомнил, что ему нужно забрать кое-что у бассейна. Он остановился, вернулся к бассейну и увидел там труп Л., прикрытый покрывалом. В этот момент, заметив его, к нему подбежал ФИО1 и признался, что убил Л., при этом попросил никому об этом не говорить. Он был в шоке, сел в машину, рассказал обо всем жене, после чего они вызвали сотрудников полиции. Ранее он замечал, что ФИО1 периодически употребляет спиртное, видел у Л. телесные повреждения – разбитую губу. 

Свидетель В.Т. в судебном заседании дала показания аналогичные показаниям свидетеля В., дополнила, что Л. боялась ФИО1, она дважды видела на ней синяки. Кроме того, после случившегося соседи по даче рассказали ей, что ФИО1 злоупотреблял спиртным, периодически избивал Л.. Она после слов мужа об обнаруженном трупе, ходила к бассейну, видела тело Л. накрытое простыней. После чего, она вызвала сотрудников полиции.

Объективно показания свидетеля В.Т. подтверждаются телефонным сообщением в ОМВД России по Читинскому району от 28.01.2018 года, согласно которому 28.01.2018 года около 15 часов по адресу: 

<

адрес>, - обнаружен труп женщины. (л.д. 7)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 28.01.2018 года осмотрен двор и дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, где в помещении бассейна обнаружен труп Л. с повреждениями лица и тела. В ходе осмотра в доме изъят сотовый телефон марки «Нокиа», принадлежащий ФИО1 (л.д.19-31)

Согласно заключения эксперта № 150 от 29.03.2018 года на трупе Л. обнаружены следующие телесные повреждения: 

- множественные правосторонние переломы ребер с повреждением реберной плевры и нижней доли правого легкого; диффузное кровоизлияние в мягкие ткани грудной клетки от околопозвоночной до задней подмышечной линии и от 8-го до 12-го ребер; очаговые кровоизлияния в мягкие ткани грудной клетки в проекции переломов 6,7,8 ребер по средней подмышечной линии; разрыв на передне-боковой поверхности правой доли печени с размозжением ткани печени; кровоизлияние в околопочечную клетчатку в области нижнего полюса правой почки, которые у живых лиц являлись бы опасными для жизни и по этому признаку квалифицируются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью; 

- разрыв связок акромиально-ключичного сустава с вывихом акромиального (заднего) конца правой ключицы вверх и кпереди с кровоизлиянием темно-красного цвета в подлежащие мягкие ткани, ссадинами (3) на верхнее-наружной поверхности в области правого плечевого сустава с кровоподтеком вокруг, которые у живых лиц повлекли бы развитие длительного расстройства здоровья на срок не более 21 дня и по этому признаку квалифицируются как повреждения, причинившие средний вред здоровью;

- кровоизлияния в мягкие ткани головы в левой височно-затылочной области (1) и в затылочной области в центре и справа (1); кровоподтеки в левой лобной области (1), в левой височной области (1), над переносицей (1), в проекции наружного конца правой брови (1), на верхнем веке правого глаза у внутреннего угла (1); на нижней поверхности подбородка слева (1); ссадины на спинке носа (1), у наружного угла правого глаза (1), в правой скуловой области (1), в правой височно-скуловой области (1), перед правой ушной раковиной (1), в проекции правого угла нижней челюсти (1), на мочке правой ушной раковины (2), под нижней губой справа (1) и в центре (1), на подбородке в центре с кровоподтеком вокруг и отеком мягких тканей (1), на нижней губе в центре (1) с кровоизлиянием и двумя ранами на подлежащей слизистой, которые у живых лиц не повлекли бы развития кратковременного расстройства здоровья и по этому признаку квалифицируются как повреждения, не причинившие вреда здоровью;

- множественные кровоподтеки на тыльной поверхности обеих кистей, на обоих коленных суставах, кровоподтеки на наружной поверхности средней трети левого плеча (3), у живых лиц не повлекли бы развития кратковременного расстройства здоровья и по этому признаку квалифицируются как повреждения, не причинившие вреда здоровью.

Смерть Л. наступила на месте происшествия от полученной тупой травмы туловища с множественными правосторонними переломами ребер с повреждением реберной плевры, нижней доли правого легкого, разрывом правой доли печени, осложнившейся развитием гемоперитонеума (1900 мл жидкой с рыхлыми свертками крови в брюшной полости), правостороннего гемопневмоторакса (150 мл жидкой крови в правой плевральной полости, положительная проба на пнемоторакс – выделение пузырьков воздуха при проколе межреберных мышц), травматического шока: шоковые почки, печень; запустевание полостей сердца; жидкое состояние крови в крупных сосудах; отека головного мозга; отека легких. (л.д. 36-43)

Допрошенная в судебном заседании эксперт Л пояснила, что все имеющиеся и указанные ею в заключении №150 телесные повреждения Л. образовались непосредственно незадолго до смерти. Л. в области ребер было нанесено не менее 2 ударов; разрыв связок акромально-ключичного сустава с вывихом и ссадинами (3) образовался в результате, вероятнее всего, при падении на плечо; повреждения на голове и лице образовались в результате не менее 10 ударов, при этом, рядом расположенные повреждения могли образоваться несколько в результате одного удара; кровоподтеки кистей, коленных суставах и плеча (3) могли образоваться в результате неоднократных травматических воздействий, количество которых, определить не представляется возможным, так как на кистях, коленных суставах, кровоподтеки сливаются, а на плече кровоподтеки могли образоваться как от 1, так и от 2,3 травматических воздействий. Таким образом, всего Л. было причинено не менее 17 ударов (воздействий). Телесные повреждения могли образоваться от удара руками, ногами, а также ногами, обутыми в обувь, удары были нанесены с достаточной силой для образования указанных повреждений. 

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 28.01.2018 года осмотрено помещение отделения уголовного розыска ОМВД России по Читинскому району, где у ФИО2 изъяты: спортивные брюки, кофта и пара резиновых тапочек. (л.д. 54-58)

Из заключения эксперта № 69 следует, что кровь потерпевшей Аb (11) группы. На рукаве кофты, принадлежащей ФИО1, обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключается от потерпевшей Л. ( л.д. 145-149)

Согласно протоколу выемки от 23.03.2018 года в помещении ГУЗ «Забайкальское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы» г. Чита изъята одежда с трупа Л., а именно: кофта, рейтузы, колготки, водолазка, пара носков и плавки. (л.д. 171-172, 173-177)

Согласно протоколу осмотра предметов от 23.03.2018 года осмотрены изъятые предметы и объекты: сотовый телефон марки «Нокиа»; одежда ФИО1: кофта, пара резиновых тапочек, брюки спортивные; одежда Л.: кофта, рейтузы черного цвета, колготки черного цвета, водолазка, пара носков и плавки, - которые признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к материалам уголовного дела. (л.д. 178-179, 180)

Оценивая показания потерпевшей Д., свидетелей В., В.Т., эксперта Л суд находит их соответствующими действительности, поскольку они последовательны, стабильны, согласуются между собой, письменными материалами дела и создают в совокупности общую картину произошедшего. 

Оценив письменные материалы уголовного дела, суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами по делу, так как они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, в необходимом случае с участием понятых, согласуются с другими доказательствами, исследованными судом. 

Установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив все представленные сторонами доказательства как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд признаёт их достаточными для установления виновности подсудимого в предъявленном ему обвинении и постановления обвинительного приговора. 

Как установлено в судебном заседании у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянении, на почве ревности произошла ссора с ФИО3, в ходе которой подсудимый умышленно нанёс множественные удары руками и ногами по различным частям тела потерпевшей, от чего наступила смерть последней.

Об умысле ФИО1 на причинение тяжкого вреда здоровью Л. свидетельствует нанесение с силой множественных ударов руками и ногами по телу потерпевшей.

Показания подсудимого, как на предварительном следствии, так и в судебном заседании, по обстоятельствам причинения смерти потерпевшей, мотив совершенного преступления у суда не вызывают сомнений, т.к. они последовательны, подробны, и полностью подтверждаются другими исследованными судом доказательствами, с которыми подсудимый согласился в полном объёме. 

Не оспаривая квалификацию содеянного, подсудимый указывает на то, что телесное повреждение - разрыв связок ключичного сустава с вывихом у Л. возник не в результате его действия, а имелось с июля 2017 года, к данному доводу ФИО1 суд относится критически, поскольку эксперт Л пояснила, что все указанные в заключении телесные повреждения образовались у Л. непосредственно незадолго до ее смерти и не были застарелыми.

Время и место совершения преступления, установленные следственными органами, зафиксированы в соответствующих процессуальных документах, подтверждены свидетельскими показаниями, показаниями подсудимого и потерпевшего.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.4 ст.111 УК РФ, как причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшие по неосторожности смерть потерпевшей. 

Согласно заключению эксперта № 1021 ФИО1 хроническим, временным психиатрическим расстройством, слабоумием и иными болезненными состояния психики не страдал, как не страдает и в настоящее время. В период времени, относящихся к совершению инкриминируемого ему деяния, ФИО1 находился в состоянии простого алкогольного опьянения, был полностью ориентирован, его действия носили последовательный и целенаправленный характер, не сопровождались расстройствами восприятия и бредовыми переживаниями. У ФИО1 обнаружены признаки «эмоционально неустойчивого расстройства личности», синдрома зависимости от алкоголя. Он –импульсивен, вспыльчив, склоне к совершению поступков без учета последствий. Изменения психики у ФИО1 выражены не столь глубоко и значительно, не лишают его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в настоящее время, как не лишали и в момент совершения инкриминируемого ему деяния, в принудительных мерах медицинского характера он не нуждается. (л.д.102-109)

Оценивая заключение эксперта в совокупности с характеризующим подсудимого материалом, его поведением до, во время и после совершения преступления, а также в судебном заседании, суд не сомневается в правильности выводов эксперта и признаёт ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. 

При назначении вида и размера наказания суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

ФИО1 совершил особо тяжкое преступление, на учёте в психоневрологическом диспансере, наркологическом диспансере не состоит (л.д. 206-208), ранее судим (л.д. 202-203, 216-217, 219), по месту жительства участковым уполномоченным ОМВД России по Читинскому району характеризуется посредственно, как лицо склонное к употреблению спиртных напитков. (л.д. 205)

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Вопреки доводам стороны защиты, суд не может признать обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, противоправное поведение потерпевшей, поскольку в судебном заседании наличие такого не установлено. Удары потерпевшая наносила ФИО1 исключительно с целью самозащиты, когда он первый начал причинять ей телесные повреждения.

Также суд не может признать смягчающим наказание обстоятельством – оказание ФИО1 медицинской помощи потерпевшей, а именно искусственного дыхания, поскольку как пояснил в судебном заседании подсудимый, на момент осуществления им искусственного дыхания потерпевшей, она уже была мертва. Кроме того, ФИО1 ни вечером, после нанесения потерпевшей телесных повреждений, ни утром, когда обнаружил ее, не вызвал скорую помощь. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, суд признает в соответствии с ч.1.1. ст.63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку материалами дела подтверждается, что в момент совершения преступления ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, в судебном заседании подсудимый пояснил, что именно вызвало его немотивированную агрессию по отношению к ФИО3, способствовало совершению им преступления.

Кроме того, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим ФИО1 наказание, суд признает в соответствии с ч.2 ст.18 УК РФ рецидив преступлений, а именно - опасный рецидив преступлений.

В соответствии с санкцией статьи особенной части уголовного кодекса РФ за совершение преступления, предусмотренного ч. 4 ст.111 УК РФ, суд назначает ФИО1 лишение свободы. 

Несмотря на наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - явка с повинной, суд не применяет положение ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку в действиях ФИО1 установлены отягчающие наказание обстоятельства.

При назначении наказания судом учитываются требования ч.2 ст.68 УК РФ, поскольку в действиях ФИО1 установлен опасный рецидив преступлений. Судом не установлено достаточной совокупности смягчающих наказание обстоятельств, для назначения подсудимому наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи закона на основании ч.3 ст.68 УК РФ.

Оценив в совокупности перечисленные смягчающие и отягчающие обстоятельства, принимая во внимание, что подсудимым совершено преступление против личности, относящееся к категории особо тяжких, представляющее общественную опасность, в целях его исправления суд приходит к убеждению о назначении ему наказания в виде лишения свободы реально, так как иной менее строгий вид не сможет обеспечить достижение целей наказания, оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает. 

С учетом личности подсудимого, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы. 

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного подсудимым преступления, степень его общественной опасности, оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ, ст. 64 УК РФ не имеется.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ суд назначает подсудимому вид исправительного учреждения - колонию строгого режима, так как в действиях ФИО1 установлен опасный рецидив преступлений.

В порядке ст. 91, 92 УПК РФ ФИО1 задержан 1 февраля 2018 года. 03 февраля 2018 года Читинским районным судом Забайкальского края в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок содержания под стражей ФИО1 неоднократно продлевался, последний раз 10 мая 2018 года постановлением Читинского районного суда Забайкальского края срок содержания под стражей продлен на 2 месяца, то есть до 28 июня 2018 года. 

Учитывая тяжесть совершенного преступления, данные о личности подсудимого с целью пресечения возможности уклониться от отбывания наказания, суд считает необходимым ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Сведениями о наличии заболеваний, которые могли бы препятствовать исполнению наказания, суд не располагает. 

По вступлению приговора в законную силу: сотовый телефон марки «Нокиа» - следует вернуть ФИО1; одежду ФИО1, одежду Л., с учетом позиции заинтересованных лиц, – надлежит уничтожить.

Защиту интересов ФИО1 при рассмотрении дела по назначению суда осуществлял адвокат Громова Т.Ю., оснований для освобождения подсудимого от процессуальных издержек не имеется, суд считает необходимым, в соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в размере 4620 рублей взыскать с ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296, 297, 302-304, 307-310 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, и назначить ему 11 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 14 июня 2018 года. Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания период содержания под стражей с 1 февраля 2018 года по 13 июня 2018 года.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: сотовый телефон марки «Нокиа» - вернуть ФИО1; одежду ФИО1: кофту, пара резиновых тапочек, спортивные брюки; одежду Л.: кофту, рейтузы черного цвета, колготки черного цвета, водолазку, пара носков и плавки, хранящиеся при уголовном деле, - уничтожить.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки за участие адвоката в судебном заседании в размере 4620 рублей. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в Забайкальский краевой суд, а осуждённым к лишению свободы, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Читинского районного суда А.В. Катанцева

Забайкальского края