ПРИГОВОР

 по делу № 1-152/2019

Именем Российской Федерации

г.Кировск Ленинградской области

12 июля 2019 года

Кировский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Андреева И.А., 

при секретаре МанкевичЭ.А.,

с участием государственного обвинителя в лице помощника Кировского городского прокурора Ленинградской области ГирявенкоЕ.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката ДюжаковойО.Е., представившей удостоверение № и ордер №,

потерпевшей Б.Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, под стражей несодержащегося, судимого:

28 июня 2018 года Кировским городским судом Ленинградской области по ст.166 ч.1 к 1 году 6 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.166 ч.1 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), а именно:

28.03.2019 около 20 часов 00 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по месту жительства своей матери Б.Т.С. по адресу: 

<

адрес>, имея умысел на завладение транспортным средством, без цели хищения, с целью покататься, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны жильцов квартиры, похитил из кармана куртки Б.Т.С. ключи от принадлежащей последней автомашины «Лада GAB 130 LADA XREY», 2016 г. выпуска, серо-бежевого цвета, регистрационный знак №. После чего, ФИО1, завладев ключами от автомашины Б.Т.С., и осознавая неправомерность своих действий, непосредственно направленных на завладение транспортные средством, будучи уверенным в том, что его действия останутся никем не замеченными, с помощью ключей, похищенных ранее из кармана куртки Б.Т.С., 28.03.2019 около 22 часов 00 минут, проник в салон автомашины «Лада GAB 130 LADA XREY», 2016 г. выпуска, серо-бежевого цвета регистрационный знак №, принадлежащей Б.Т.С., припаркованной 

<

адрес>, и приведя в действие двигатель указанной автомашины, осуществил на ней поездку по г. Кировск Ленинградской области. После чего ФИО1, неправомерно завладев указанным транспортным средством, будучи в состоянии алкогольного опьянения, передвигаясь на автомашине «Лада GAB 130 LADA XREY», 2016 г. выпуска, серо-бежевого цвета, регистрационный знак №, принадлежащей Б.Т.С., у 

<

...> не справился с управлением и совершил ДТП.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Б.К.АБ. в присутствии защитника было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, в соответствии с санкциями УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

В судебном заседании после разъяснения ФИО1 характера и последствий рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства и оглашения обвинения подсудимый пояснил, что характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает, полностью согласен с предъявленным обвинением по всем обстоятельствам, изложенным в обвинительном акте, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевшая Б.Т.С. с ходатайством ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства согласились. 

ФИО1 является совершеннолетним, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, которое является преступлением средней тяжести, наиболее строгое наказание за совершение которого предусмотрено в виде лишения свободы на срок до пяти лет.

Обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

ФИО1 о 

<

данные изъяты>, суд не находит оснований сомневаться в психической полноценности Б.К.АВ. и признает его вменяемым.

При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, квалифицирует действия Б.К.АВ. по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Переходя к определению размера и вида наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также личность подсудимого, который совершил преступление средней тяжести, судим (л.д.62), 

<

данные изъяты>.

Наличие малолетних детей суд признает смягчающим обстоятельством в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ.

Подсудимый вину в совершении преступления признал, что суд на основании ч.2 ст.61 УК РФ расценивает как смягчающее наказание обстоятельство.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного в соответствии с ч.1.1 ст.61 УК РФ суд признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления, которые могли быть признаны основаниями для назначения подсудимому наказания с применением ст. 64 УК РФ, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает.

С учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, учитывая положения ч.5 ст.62 УК РФ при определении размера назначаемого наказания, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, поскольку считает, что именно данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания, будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Принимая во внимание данные о личности Б.К.АВ., категорию средней тяжести совершенного им преступления, суд считает, что исправление ФИО1 может быть достигнуто без реального отбывания наказания, вследствие чего суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания с применением ст. 73 УК РФ условно, установив испытательный срок, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ суд считает необходимым возложить на ФИО1 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательств по делу: автомашина Лада GAB 130 LADY XREY, г.р.н. №, серо-бежевого цвета, 2016 года выпуска, принадлежащая Б.Т.С., свидетельство о регистрации транспортного средства №, возвращенные Б.Т.С. на ответственное хранение, - считать возвращенными по принадлежности Б.Т.С.

Приговор от 28 июня 2018 года Кировского городского суда Ленинградской области, которым ФИО1 осужден по ст.166 ч.1 к 1 году 6 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год месяцев, исполнять самостоятельно.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Согласно ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи, в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками, которые в силу ст. 132, 316 УПК РФ, возмещаются за счет средств федерального бюджета. Поскольку защитник принимал участие в уголовном судопроизводстве по назначению, уголовное дело рассмотрено в особом порядке, то процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

В ходе предварительного расследования защиту ФИО1 осуществляла адвокат ННО «ЛОКА» ФИО2, которой за счет средств федерального бюджета было выплачено 3250 руб. 00 коп. (л.д. 123).

На основании ст. 131 УПК РФ суд считает необходимым указанную сумму признать процессуальными издержками, отнести их за счет федерального бюджета, на основании ч. 10 ст.316 УПК РФ ФИО1 от уплаты процессуальных издержек освободить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, возложить на ФИО1 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль и надзор за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии со ст. 131 УПК РФ денежные средства в размере 3250 рублей, выплаченные адвокату ДюжаковойО.Е. из средств федерального бюджета за осуществление защиты в ходе предварительного расследования, признать процессуальными издержками. ФИО1 от уплаты процессуальных издержек освободить.

Вещественные доказательства: автомашина Лада GAB 130 LADY XREY, г.р.н. №, серо-бежевого цвета, 2016 года выпуска, принадлежащая Б.Т.С., свидетельство о регистрации транспортного средства №, - считать возвращенными по принадлежности Б.Т.С.

Приговор от 28 июня 2018 года Кировского городского суда Ленинградской области, которым ФИО1 осужден по ст.166 ч.1 к 1 году 6 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год месяцев, исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение десяти суток со дня его оглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционных жалоб или апелляционного представления осужденный вправе принимать участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать о своем участии, а также об участии защитника, приглашенного им лично или назначенного судом, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья

И.А.Андреев