Дело № 2-2553/2025

24RS0017-01-2025-001584-04

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 августа 2025 года г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Виноградова О.Ю.,

при секретаре Коробейникове Д.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью МКК «Рубикон» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, 

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Рубикон» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа. 

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Рубикон» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № в электронном виде, в соответствии с которым ответчику предоставлен займ в размере 60 000 рублей. Факт получения займа подтверждается простой электронной подписью ответчика. Вместе с тем, ответчик свои обязательства по договору исполнял несвоевременно и ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность. ООО МКК «Рубикон» обратилось за взысканием суммы задолженности с ответчика в приказном порядке, на основании соответствующего заявления был вынесен судебный приказ о взыскании суммы долга, который ДД.ММ.ГГГГ отменен по заявлению ответчика. 

На основании вышеизложенного истец просит взыскать с ФИО1 в свою пользу основной долг по договору займа – 59 485,74 рублей, проценты за пользование займом – 70 142,61 рублей, пени - 784,05 рублей, а также государственную пошлину – 4 912 рублей, а всего взыскать 135 324,30 рублей. 

Представитель истца ООО МКК «Рубикон» в зал судебного заседания не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом по известному суду адресу (

<

адрес>), путем направления заказных писем с уведомлением, вернувшихся в суд за истечением срока их хранения в почтовом отделении. 

В соответствии с положениями ч.3 ст.17 Конституции РФ злоупотребление правом не допускается. Согласно ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В этой связи полагая, что участвующие в деле лица, не приняв мер к явке в судебное заседание, определили для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд, с учетом приведенных выше норм права, а также в силу ст. 167, 233 ГПК РФ, в отсутствие возражений со стороны истца, рассмотрел дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определенные действия. Обязательства возникают из договора.

Согласно положениям ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Положениями п. 1 ст. 807 ГК РФ установлено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 7 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Как предусмотрено п. 4 ч. 1 ст. 2 «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Рубикон» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №. 

Договор потребительского займа был подписан с использованием простой письменной подписи.

Как следует из п.6 индивидуальных условий договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ количество, размер и периодичность (сроки) платежи заемщика определяется графиком платежей (л.д.13).

Согласно графику платежей по договору № от ДД.ММ.ГГГГ общая сумма, подлежащая выплате по договору в течение срока его действия при надлежащим исполнении обязательств составляет 132 111, 77 рублей. Данный график платежей как и сам договор займа подписан простой электронной подписью ФИО1 (л.д.16).

В качестве меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору потребительского микрозайма Обществом начисляется неустойка в виде пени, начисление которой начисляется с первого дня ненадлежащего исполнения обязательств (просрочки платежей). Размер неустойки составляет 20% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день ненадлежащего исполнения обязательств по договору потребительского микрозайма. Сумма неустойки рассчитывается следующим образом: размер неустойки умножается на сумму просроченной задолженности и на количество дней просрочки (п.12 индивидуальных условий договора займа, л.д.14).

Подписывая индивидуальные условия договора потребительского микрозайма, заемщик обязался соблюдать, предусмотренные договором обязательства (п.18 индивидуальных условий договора займа). 

Заемщик ФИО1 ознакомлен с индивидуальными условия договора потребительского договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждает электронная подпись ответчика.

После обращения Должника к кредитору за предоставлением займа, ему было направлено SMS-сообщение с адресом страницы в сети Интернет, Токен, а также Ключ электронной подписи. При переходе на страницу в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, ФИО1 ознакомился, проверил достоверность информации и потом подписал простой электронной подписью Заявление о предоставлении микрозайма. Подписание произошло путем направления на номер телефона первоначального кредитора SMS-сообщения с ключом электронной подписи.

После рассмотрения заявления о предоставлении микрозайма и одобрения займа, должнику было направлено новое SMS-сообщение с адресом страницы в информационно-телекоммуникационной Интернет, Токен, а также Ключ электронной подписи. При переходе на страницу в сети Интернет, должник ознакомился, проверил достоверность информации и потом подписал простой электронной подписью следующие документы: Индивидуальные условия договора, потребительского займа, график платежей. Подписание произошло путем направления на номер телефона начального кредитора SMS-сообщения с ключом электронной подписи. Вся процедура подписания зафиксирована программным обеспечением.

Таким образом, договор, подписанный должником простой электронной подписью в установленном законом порядке считается заключенным.

Из материалов дела усматривается в связи с неисполнением ФИО1 принятых на себя обязательств по договору займа, образовалась задолженность, размер которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 130412,30 рублей: из них 59 485,74 рублей – основной долг, 70 124,51 рублей – проценты за пользование займом, 784,05 рублей - пени.

Мировым судьей судебного участка № в 

<

адрес> вынесен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника - ФИО1 в пользу ООО МКК «Рубикон» задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 130 412,30 рублей (л.д.59). 

Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен в связи с поступившими от ответчика возражениями относительно его исполнения (л.д.61).

В нарушение положений ст.56 ГПК РФ доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств по договору потребительского кредита (займа) ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца суммы основного долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 59 485,74 рублей.

Рассматривая требования истца о взыскании процентов за пользование займом, суд исходит из следующего.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов установлены и правоотношения сторон регулируются Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», а также Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» устанавливает правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, определяет порядок регулирования деятельности и надзора за деятельностью микрофинансовых организаций, устанавливает размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, порядок приобретения статуса и осуществления деятельности микрофинансовых организаций, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации (статья 1).

На основании ст. 8 ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 2 ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» предусмотрено, что договором микрозайма является договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 12 ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) микрофинансовая организация начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

В соответствии с ч. 11 ст. 6 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (действующей на момент заключения договора) на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Таким образом, суд, признает расчет процентов истца обоснованным и приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользованием займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 70 142,51 рублей.

Разрешая требования о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд полагает возможным взыскать с ответчика начисленные пени в размере 784,05 рублей, начисленных за ненадлежащее исполнение обязательств по возврату суммы займа. Оснований для снижения заявленной к взысканию неустойки суд не усматривает.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждается возместить все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

Для реализации права на обращение в суд с настоящим иском истцом была оплачена государственная пошлина в размере 4 912 рублей, что подтверждают платежное поручение № от 03.032025 (л.д.9), платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10). Указанные расходы являются необходимыми для реализации истцом права на судебную защиту и подлежат возмещению ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью МКК «Рубикон» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ 

<

данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью МКК «Рубикон» (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 130 412 рублей 30 копеек, из которых задолженность по основному долгу в размере 59 485 рублей 74 копейки, задолженность по процентам – 70 142 рублей 51 копейки, пени – 784 рублей 05 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины – 4 912 рублей, а всего взыскать 135 324 рубля 30 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.Ю. Виноградова

Решение в полном объеме изготовлено 21.08.2025.