Дело № 1-499/2023 (1-499/2023) (№12301320064000766 )

УИД 42RS0015-01-2023-002759-80

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 декабря 2023 года г. Новокузнецк

Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Шигильдеевой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Киреевой К.В.,

с участием государственного обвинителя: Полозова П.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Ибаевой Н.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 ...13, ... военнообязанного, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.З ч.2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Лимонов ...14, совершил преступление - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета используемого в качестве оружия.

02.07.2023 года, около 00:45 часов ...2, находясь в помещении общей кухни ..., расположенной по адресу: ... в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с Потерпевший №1 с целью причинения тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека, осознавая общественно- опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, понимая, что в результате его действий потерпевшему может быть причинен тяжкий вред здоровью, применяя предмет, используемый в качестве оружия- нож, умышленно нанес Потерпевший №1 один удар ножом ... 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, в судебном заседании подтвердил свои показания, данные на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии защитника, оглашенные в судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ.

Так, из показаний ...2 данных при производстве предварительного расследования в качестве подозреваемого, обвиняемого (л.д. 28-30,91-93,102-105), следует, что 01.07.2023 в вечернее время он со своей сожительницей распивали спиртное. Около 23:00 часов Свидетель №1 ушла в магазин, через некоторое время вернулась с потерпевшим ...12, которого ранее ему знаком не был. Так, около 00:00 02.07.2023 он, ...12, Свидетель №1 расположились на общей кухне ... и стали распивать спиртное. У него возникло чувство ревности, он разозлился, поставил стаканы и хотел напугать ...12, он пошел в комнату, взял кухонный нож ... зашел в общую кухню. Однако когда он зашел в общую кухню и увидел все ту же картину, что ...12 улыбается Свидетель №1 и Свидетель №1 отвечает взаимными улыбками ...12, то он решил причинить боль ...12, нанеся ему ножевое ранение кухонным ножом, ... Времени на тот момент уже было около 00:30 часов. Он хотел воткнуть кухонный нож в левую руку ...12. Он подошел к сидящему ...12 и воткнул нож ему, и попал под руку, то есть в район груди. В этот момент Свидетель №1 от увиденного соскочила с дивана, и сразу же убежала, а ...12 стал вставать с дивана, тогда в тот момент он подумал, что ...12 может ему отомстить и он привстающему с дивана ...12 нанес еще один удар кухонным ножом .... ...12 сразу сел на диван. .... В содеянном раскаивается. Вину он свою признает полностью.

При проведении проверки показаний на месте ФИО1 подтвердил свои показания на месте происшествия и продемонстрировал свои действия на месте происшествия, ...

Виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных в судебном заседании и на стадии предварительного расследования, оглашенных судом на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ, подтвержденных потерпевшим в полном объеме (л.д. 57-59), следует, что 01.07.2023 года в вечернее время он находился в гостях у своих знакомых, которые проживают в доме по ... После чего он вышел и находился в подъезде дома по ... Примерно около полуночи с 01.07.2023 на 02.07.2023 года он находился в подъезде дома по ..., где разговорился с ранее не знакомой ему женщиной (Свидетель №1), после чего к ним подошел подсудимый. Втроем они решили распивать спиртное в квартире у подсудимого и Свидетель №1 на четвертом этаже дома по ... В помещение общей кухни они расположились вроде бы на диване. В какой-то момент ...2 вышел из кухни, отсутствовал недолго. ...12 сидел на диване вместе с Свидетель №1, когда на кухню зашел ...2 и подошел к нему, ...2 замахнулся на его правой рукой, он думал, что тот ударил его кулаком в область грудной клетки слева, и начал приставать с дивана, Свидетель №1 вроде бы в этот момент соскочила с дивана и выбежала из кухни. ...2 замахнулся тут же второй раз правой рукой и нанес ему один удар в область ... Потом приходил в себя в машине скорой помощи и перед операцией. Бригада скорой помощи увезла его в Больницу ..., в отделение .... ... С ...12 они договорились о компенсации морального вреда в сумме 300 000 руб. с расрочкой по 25 000 руб. ежемесячно, в настоящее время ему возмещено 25000 руб. ...12 просил строго не наказывать ...2.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных в судебном заседании и на стадии предварительного расследования, оглашенных судом на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ, подтвержденных потерпевшим в полном объеме (л.д. 22-24), следует, что, 01.07.2023 в вечернее она с сожителем ...2 распивала спиртное. Около 23:00 часов и когда закончилось спиртное, то она решила сходить в магазин за спиртным. Выйдя из квартиры, и спустившись на первый этаж, к ней обратился мужчина, который ей представился именем Потерпевший №1, который является потерпевшим ...12. Когда она заговорила с ...12 и в тот момент из подъезда вышел ...2, с его согласия они все прошли снова в общую кухню ..., где она и ...2 проживают в комнате .... Они втроем расположились в общей кухне, а именно она и ...12 сидели на диване, ...2 присаживался на корточки перед ими или стоял. Все втроем они распивали спиртное. Спустя какое-то время ...2 вышел с кухни и отсутствовал около 2 минут. Зачем он вышел, она не знает, ...2 ничего не говорил. После этого, ...2 зашел в общую кухню, она и ...12 сидели на диване, ...2 подошел к ...12, и она не помнит, сказал ли ...2 что-то или нет и когда ...12 сидел на диване, то в этот момент она увидела в правой руке ...2 нож с синей рукояткой. Данным ножом ...2 нанес удар ...12 в ... Примерно через 10 минут приехала скорая помощь и полиция. После они были доставлены в отдел полиции ... Считаеет, что ...2 нанес ножевое ранение ...12 из-за ревности.

Вина подсудимого подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

Согласно протоколу осмотра места происшествия ...

...

Согласно заключению эксперта № ...

Согласно заключению эксперта ...

Согласно протоколу осмотра предметов от 28.08.2023г...

Согласно заключению эксперта ...

Исследовав в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что виновность подсудимого доказана.

Вышеприведенные показания потерпевшего и свидетеля суд признает достоверными, последовательными, непротиворечивыми, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, взаимно дополняют друг друга и согласуются с совокупностью иных доказательств, исследованных в судебном заседании.

Положенные в основу приговора доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, а совокупность доказательств - достаточной для разрешения данного уголовного дела. 

Все экспертизы по делу проведены в соответствии с требованиями УПК РФ, которые даны компетентными и квалифицированными экспертами, являются полными, выводы их мотивированы и ясны, а также экспертизы согласуются и не противоречат совокупности других доказательств по делу.

Показания подсудимого ФИО1 суд оценивает как достоверные, не содержащие самооговора. 

Анализируя показания ФИО1, данных в качестве подозреваемого в ходе предварительного следствия по указанному преступлению, суд учитывает, что нарушений уголовно-процессуального законодательства не установлено. При допросе, при проверке показаний на месте, участвовал защитник, ...2 был надлежащим образом предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе в случае последующего отказа от этих показаний, им разъяснялась ст.51 Конституции РФ, замечаний и дополнений от ...2 и его защитника не поступало. 

Подсудимый в судебном заседании подтвердил показания данные в ходе предварительного следствия, пояснив, что все показания даны добровольно. Кроме того, данные показания являются последовательными и логичными, согласуются с другими доказательствами по делу и не противоречат им.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. З ч.2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека с применением предмета используемого в качестве оружия.

Из совокупности исследованных судом доказательств, в том числе из заключения судебно-медицинской экспертизы установлено, что именно действиями ...2 причинено вышеуказанное ранение потерпевшему.

Действия подсудимого суд расценивает как умышленные, направленные на причинение тяжкого вреда здоровью опасного для жизни. Анализ вышеприведённых доказательств, приводит к выводу, что ФИО1 нанося один удар предметом, используемым в качестве оружия – нож, умышленно нанес Потерпевший №1 один удар ножом ...

... 

Во всех доказательствах присутствуют данные о событии и обстоятельствах преступления, истинность каждого проверена и бесспорно подтверждается взаимно согласующимися фактическими данными. 

Судом установлено, что осмотр места происшествия, изъятие предметов, их дальнейший осмотр произведены надлежащим должностным лицом, в присутствии понятых, заинтересованность которых в исходе дела не установлена, оснований не доверять которым не имеется. По результатам вышеуказанных действий составлены соответствующие документы, при этом ни от кого из лиц, участвовавших при этих действиях, замечаний не поступило. Принятые в качестве доказательств обвинения протоколы проверки показаний на месте, протоколы очных ставок, составлены в соответствии с требованиями закона, объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд принимает их как допустимые доказательства. Указанные доказательства принимаются судом, поскольку согласуются друг с другом, получены с соблюдением норм УПК РФ, их достоверность не опровергнута стороной защиты.

Судом установлено, что в действиях ФИО1 отсутствуют признаки необходимой обороны, превышения её пределов, а также совершения преступления в состоянии крайней необходимости, поскольку он причинила телесные повреждения потерпевшему при отсутствии какого-либо реального нападения на него со стороны потерпевшего.

При оценке степени влияния установленных в судебном заседании обстоятельств на квалификацию действий подсудимого ...2 суд приходит к выводу, что ...2 при причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшему не находилась в состоянии необходимой обороны, а также при превышении ее пределов, поскольку он мог объективно оценить степень и характер опасности, мотивом его действий явились возникшие личные неприязненные отношения к потерпевшему ( на почве ревности).

Действия подсудимого ...2 по нанесению потерпевшему телесных повреждений были направлены на причинение вреда здоровью последнему. Исходя из того, что подсудимый нанес удар ножом, то есть предметом, используемым в качестве оружия действительно нанес вышеуказанным ножом телесные повреждения Потерпевший №1 нанеся ему один удар ножом, причинив колото-резаное ранение подключичной области слева, он в полной мере осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения потерпевшему вреда здоровью и желал их наступления. Об этом свидетельствуют мотив преступления (личная неприязнь к потерпевшему на почве ревности), локализация причиненного подсудимым потерпевшему телесного повреждения, применение для причинения этого повреждения предмета, обладающего поражающими колюще – режущими свойствами, - кухонный нож, с приложением для этого усилий.

Таким образом, суд не усматривает того, что ФИО1 причинил потерпевшему тяжкий вред здоровью по неосторожности.

Решая вопрос о виде и мере наказания, в соответствии со ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

...

... 

Суд не усматривает оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства противоправность, либо аморальность поведения потерпевшего, послужившим поводом для совершения подсудимым преступления, поскольку потерпевший каким – либо образом не провоцировал подсудимого. Обстоятельства, свидетельствующие о противоправном поведении потерпевшего по уголовному делу судом не установлено.

Суд не находит оснований для признания отягчающим обстоятельством наказание - совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено, соответственно, имеются основания для применения судом при назначении наказания правил ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, по данному делу не установлено.

Суд приходит к выводу, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде лишения свободы, так как назначение другого, более мягкого вида наказания за совершенное преступление, не сможет обеспечить достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений. 

Учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде реального лишения свободы в пределах санкции ч. 2 ст. 111 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности содеянного, а также обстоятельств совершённого преступления, суд считает, что оснований для применения ст. 73 УК РФ и назначения условного наказания в отношении ФИО1 не имеется.

С учётом данных о личности подсудимого, его имущественного положения и влияния назначенного наказания на условия жизни его семьи, суд считает возможным не назначать ...2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы. 

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения его категорий в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

В силу п.Б ч.1 ст.58 УК РФ наказание подсудимому надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима. 

Время содержания ФИО1 под стражей подлежит зачету в срок лишения свободы, в соответствии с п.Б ч.3.1 ст.72 УК РФ.

До вступления приговора в законную силу, в целях обеспечения исполнения приговора в соответствии с ч.2 ст.97 УПК РФ, суд считает необходимым изменить ...2 меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

При разрешении судьбы вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ. 

...

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ...15 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.З ч.2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 ...16 под стражей с 04.12.2023 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, в соответствии с п.Б ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 ...17 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда, содержать в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по ... - Кузбассу. 

...

...

...

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Заводской районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания. В течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания стороны могут подать на него свои замечания.

Осуждённый вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления прокурором или апелляционной жалобы другим лицом, осуждённый о своём желании, об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на апелляционную жалобу либо апелляционное представление в течение 15 суток со дня получения копии приговора либо копии апелляционной жалобы или апелляционного представления.

Осуждённый вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своём желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осуждённому необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 15 суток со дня вручения копии приговора, либо копии апелляционного представления или жалобы.

Судья Н.В. Шигильдеева