Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 сентября 2018 года г. Белогорск

Белогорский районный суд Республики Крым в составе: 

Председательствующего - Соколовского И.С., 

при секретаре - Поярковой Е.А., 

с участием истицы - ФИО7,

представителя истицы - ФИО16,

ответчика - ФИО17,

представителя третьего лица - ФИО18,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Белогорске гражданское дело по исковому заявлению ФИО7 к ФИО17, третье лицо: ФИО19, о признании права собственности на 1/3 долю жилого дома с хозяйственными и бытовыми строениями и сооружениями,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратилась в суд с иском к ФИО2, третье лицо: ФИО3, о признании права собственности на 1/3 долю жилого дома с хозяйственными и бытовыми строениями и сооружениями. 

Свои исковые требования истица мотивирует тем, что по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, она, как займодавец, действуя на основании статей 6, 627, 1046-1053 ГК Украины, предоставила (передала) ответчику, в договоре он указан как Пользователь (заёмщик) ФИО2 в долг № гривен, что в эквиваленте соответствовало согласно договорённости № долларов США на условиях возврата сроком на три года по ДД.ММ.ГГГГ, при этом, ответчик вправе возвратить сумму займа досрочно как всю сумму сразу, так и частями. В пункте 3.1 договора займа указано, что в случае невозврата всей суммы займа, вне зависимости от причины, в срок до ДД.ММ.ГГГГ, Заимодавец вправе, в любое время, по своему усмотрению, вместо требования возврата суммы займа, получить в свою пользу на праве личной собственности 1/3 долю в домовладении 3 по 

<

адрес>, в селе 

<

адрес> АР Крым (в настоящее время Республики Крым РФ), с чем Пользователь (заёмщик) ФИО2 был полностью согласен. Фактически, это 1/3 идеальная доля домовладения, иначе, она не стала бы его вообще заключать. 

Она неоднократно обращалась к ответчику с просьбой, сначала возвратить долг в установленное время, либо выполнить альтернативное обязательство (п. 3.1 договора) вместо возврата предоставить ей на праве собственности 1/3 долю домовладения, с чем он был полностью согласен, когда заключал договор. Однако, денег для возврата долга у него нет, а в отношении передачи ей в собственность его 1/3 долю в домовладении, он думает.. 

Право собственности ответчика ФИО2 на 1/3 долю в указанном жилом доме с надворными строениями и сооружениями № по вышеуказанному адресу подтверждается копиями свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, витягом (извлечением) о регистрации права собственности на недвижимое имущество КРП «Симферопольское МБРТИ» от ДД.ММ.ГГГГ, техническим паспортом (инвентаризационное дело кн.1, реестровый № стр. 4 от ДД.ММ.ГГГГ).

Хотя, она и осведомлена, в том числе, и о возможности применения к рассматриваемым отношениям ст.625, 1048 ГК Украины и ст.395, 809, 811 ГК РФ, но для себя она однозначно решила воспользоваться условиями п.3.1 Договора займа, и вместо возврата суммы займа, в любом случае, в эквиваленте № долларов США, требовать от ответчика получения ею на праве собственности, ему принадлежащую 1/3 (идеальную, т.е. не выделенную в натуре) долю указанного домовладения с надворными строениями. При таких обстоятельствах, обратилась в суд за защитой своих прав.

В судебное заседание истица ФИО6 явилась, иск поддержала, просила иск удовлетворить.

В судебном заседании представитель истицы ФИО6 по ордеру ФИО8, иск поддержал, просил иск удовлетворить.

В судебное заседание ответчик ФИО2 явился, иск признал, против удовлетворения иска не возражал.

В судебное заседание третье лицо ФИО3 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена.

В судебном заседании представитель третьего лица ФИО3 по ордеру – адвокат ФИО9, против удовлетворения иска не возражал. 

В судебном заседании свидетель ФИО10 пояснил, что ФИО6 с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключила договор займа на три года, ФИО2 деньги получил. В случае невозврата долга по договору ФИО2 обязался вернуть 1/3 долю принадлежащего ему домовладения. ФИО3 знала о заключении договора займа между ними 

В судебном заседании ФИО11 пояснила, что ФИО6 с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключила договор займа на три года, ФИО2 деньги получил. В случае невозврата долга по договору ФИО2 обязался вернуть 1/3 долю принадлежащего ему домовладения. ФИО3 знала о заключении договора займа между ними.

Согласно ч.3, ч.4 ст.167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Таким образом, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Выслушав представителя истицы ФИО6 по ордеру - адвоката ФИО8, ответчика ФИО2, представителя третьего лица ФИО3 по ордеру – адвоката ФИО9, их доводы, изучив материалы дела в их совокупности, суд считает иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Спорные правоотношения, связанные с заключением договора займа, имел место до ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до принятия Республики Крым в состав Российской Федерации.

Разрешая вопрос о материальном праве, которое подлежит применению к спорным правоотношениям при рассмотрении данного дела, суд исходит из того, что в соответствии с ч.1 ст.23 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ «О принятии в ФИО1 Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя» следует, что законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в ФИО1 Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом.

Согласно ст.1047 ГК Украины договор займа заключается в письменной форме, если его сумма не менее чем в десять раз установленный законом размер необлагаемого минимума доходов граждан, а в случаях, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение заключения договора займа и его условий может быть представлена ??расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. 

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено, что на момент заключения ДД.ММ.ГГГГ договора займа между ФИО6 и ФИО2, порядок заключения договоров ипотеки был урегулирован Законом Украины «Об ипотеке» от ДД.ММ.ГГГГ №-IV (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ).

Статьей 1 Закона Украины «Об ипотеке» было установлено, что ипотека – это вид обеспечения исполнения обязательства недвижимым имуществом, который остается во владении и пользовании ипотекодателя, согласно которому ипотекодержатель имеет право в случае неисполнения должником обеспеченного ипотекой обязательства получить удовлетворение своих требований за счет предмета ипотеки преимущественно перед другими кредиторами этого должника в порядке, установленном этим Законом.

Частью 1 статьи 4 Закона было установлено, что обременение недвижимого имущества ипотекой подлежит государственной регистрации в порядке, установленном законодательством.

Судом установлено, что договор ипотеки между сторонами в письменной форме не составлялся. В материалах дела также отсутствуют сведения, свидетельствующие о внесении нотариусом в государственный реестр ипотек записи о регистрации договора ипотеки; о регистрации в Едином реестре запретов отчуждения объектов недвижимого имущества обременения недвижимого имущества (1/3 доли в домовладении 3 по 

<

адрес>, в селе 

<

адрес> АР Крым).

Статьей 334 ГК РФ и Федеральным законом «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

В силу п.2 ст.348 ГК РФ (аналогичные положения содержит и ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)») обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Судом установлено, что согласно копии договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 и ФИО2 заключили между собой договор о том, что заимодавец передаёт в порядке и на условиях настоящего договора в собственность Пользователю (заёмщику) для личного распоряжения денежные средства в размере № гривен, что в эквиваленте по курсу Национального банка Украины по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, исходя из расчета 1 доллар США равняется № гривен, соответствует по договорённости сторон, № долларов США. Пользователь (заёмщик) обязуется возвратить Заимодавцу взятую им взаём сумму в гривнах на дату возврата в эквиваленте № долларов США, с учётом и п.3.1 настоящего договора. Согласно п.2.2 договора, указанная в п.2.1 сумма займа предоставляется Пользователю (заёмщику) на срок трёх лет по ДД.ММ.ГГГГ, при этом Пользователь (заёмщик) вправе возвратить сумму займа досрочно как всю сразу, так и частями. Согласно п.2.3 договора Заимодавец передал сумму займа в размере № гривен купюрами по сто гривен всего 40 купюр Пользователю (заёмщику) до подписания настоящего договора, при этом ФИО2 проверил на достоверность и подлинность всю сумму займа в учреждении банка и никаких претензий в отношении полученного займа у него к Заимодавцу нет. Из п.3.1 договора следует, что возврат займа производится ФИО12 сообразно п.2.2. настоящего договора. В случае невозврата всей суммы займа, вне зависимости от причины, в срок до ДД.ММ.ГГГГ, «Заимодавец» или его наследники (правопреемники) вправе в любое время по своему усмотрению, вместо требования возврата суммы займа, получить в свою пользу на праве собственности, принадлежащую ФИО13 указанную 1/3 долю в домовладении № по 

<

адрес> АР Крым, Украина, с чем «Пользователь» (заёмщик) также полностью согласен (л.д.9-11).

Свои обязательства по договору займа истица выполнила надлежащим образом, передав всю сумму денежных средств, указанных в договоре от ДД.ММ.ГГГГ, что следует из содержания договора займа (л.д.9-11).

Согласно пояснений истицы ФИО6, представителя истицы ФИО6 по ордеру ФИО8, ответчиком ФИО2 сумма долга по договору займа в указанный в договоре срок возвращена не была и до настоящего времени долг не погашен. Указанное свидетельствует о ненадлежащем исполнении ФИО2 своих обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Из копии свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного ФИО14, государственным нотариусом Белогорской государственной нотариальной конторы АР Крым в Украине, наследником имущества ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ, является ее сын – ФИО2. Наследство, на которое выдано настоящее свидетельство, состоит из: права собственности на 1/3 жилого дома с хозяйственными и бытовыми строениями и сооружениями №, которые находящегося по адресу: Украина. АР Крым, 

<

адрес>, расположенных на земельном участке земель Земляничненского сельского Совета, который принадлежал на основании дубликата свидетельства о праве собственности на недвижимое имущество, выданного ДД.ММ.ГГГГ Белогорской райгосадминистрацией согласно решения исполкома Белогорского райсовета от ДД.ММ.ГГГГ за №, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ Крымским республиканским предприятием «Симферопольским межгородским БРТИ» в книге 1, номер записи 4 и в Электронном реестре прав собственности на недвижимое имущество за регистрационным номером №, гр. ФИО4 – матери наследодателя, умершей ДД.ММ.ГГГГ, наследницей которой была ее дочь – ФИО5, которая приняла наследство, но не оформила своих наследственных прав (зарегистрировано в реестре за №) (л.д.16). 

В соответствии с копией извлечения о регистрации права собственности на недвижимое имущество, выданного Крымским республиканским предприятием «Симферопольское межгородское бюро регистрации и технической инвентаризации», номер извлечения: №, дата: ДД.ММ.ГГГГ, имеются сведения: регистрационный №, тип объекта: жилой дом с хозяйственными и бытовыми строениями, адрес объекта: АР Крым, 

<

адрес>, номер записи: 4 в книге: 1. Собственники: ФИО2, основание возникновения права собственности: свидетельство о праве на наследство/реестр №/ДД.ММ.ГГГГ/Белогорской государственной нотариальной конторы; форма собственности: частная общая долевая; доля: 1/3. Дата принятия решения о регистрации права собственности: ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17). 

Из копии технического паспорта на усадебный (индивидуальный) жилой 

<

адрес>, выданного Симферопольским межгородским бюро регистрации и технической инвентаризации (книга 1, реестровый № стр.4), составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, имеются сведения: собственники – ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ, №), ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ, №). 

<

адрес> помещений: 44,7 кв.м., жилая 17,4 кв.м, вспомогательная 27,3 кв.м (л.д.18-21).

Из письма ФГУП РК «Крым БТИ» в городе Симферополь за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что согласно инвентаризационного дела № право собственности на объект недвижимого имущества – жилой дом с хозяйственными и бытовыми сооружениями, расположенный по адресу: 

<

адрес>, зарегистрировано: на 1/3 долю за ФИО3 на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного Белогорской государственной нотариальной конторой от ДД.ММ.ГГГГ, реестр №; на 1/3 долю за ФИО3 на основании свидетельства о праве на наследство, выданного 5-й Луганской государственной нотариальной конторой от ДД.ММ.ГГГГ, реестр №; на 1/3 долю за ФИО2 на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного Белогорской государственной нотариальной конторой от ДД.ММ.ГГГГ, реестр № (л.д.40,42).

Согласно сообщения Администрации Земляничненского сельского поселения 

<

адрес> Республики Крым за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ имеются сведения: согласно свидетельства о праве на наследство по завещанию ВМА № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного государственным нотариусом пятой Луганской государственной нотариальной конторой владелец 1/3 части – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированная по адресу: 

<

адрес>; согласно свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ ААО №, выданного Белогорской государственной нотариальной конторой владелец 1/3 части – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированная по адресу: 

<

адрес>; согласно свидетельства о праве на наследство по закону, выданного Государственным нотариусом Белогорской государственной нотариальной конторы от ДД.ММ.ГГГГ ВМI №, владелец 1/3 части – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.

<

адрес> об арестах и обременениях (запрещений, ограничений) администрация сельского поселения не располагает (л.д.43). 

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Неисполнение обязательств ответчик ФИО2 по заключенному им договору займа от ДД.ММ.ГГГГ не отрицал при рассмотрении данного дела судом. Таким образом, судом установлен факт ненадлежащего исполнения обязательств ФИО2 по договору займа. 

Согласно представленного в суд договора, сумма долга по договору займа составляет № гривен, что в эквиваленте соответствует согласно договоренности № долларов США.

Кроме того, с целью обеспечения исполнения обязательств по договору займа в п.3.1 договора займа было указано, что в случае невозврата всей суммы займа, вне зависимости от причины, в срок до ДД.ММ.ГГГГ, «Заимодавец» или его наследники (правопреемники) вправе в любое время по своему усмотрению, вместо требования возврата суммы займа, получить в свою пользу на праве собственности, принадлежащую ФИО13 указанную 1/3 долю в домовладении № по 

<

адрес> АР Крым, Украина.

Истица в исковом заявлении просит суд признать за ней право собственности на указанное имущество, в связи с невыполнением ФИО2 своих обязательств по договору займа и нарушением условий договора займа.

Однако, судом установлено, что при заключении договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, сторонами договор залога не заключался. 

Согласно пункту 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Действующим законодательством определены процедура и порядок обращения взыскания на предмет залога в судебном порядке.

Реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом (пункт 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с подпунктами 3, 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - ФЗ «Об ипотеке») суд, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, в том числе должен определить и указать в решении способ реализации имущества, на которое обращается взыскание, а также начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

В силу пункта 1 статьи 56 ФЗ «Об ипотеке» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным Законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных этим Законом.

Таким образом, исходя из смысла указанных положений Закона, обращение взыскания на жилое помещение должно осуществляться путем его продажи с публичных торгов с определением начальной продажной цены.

Залогодержатель в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства приобретает не предмет залога, а право получить удовлетворение из стоимости предмета залога, который с этой целью реализуется.

Согласно п.1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В соответствии с п.1 ст.339 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре залога должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. В нем должно также содержаться указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество.

Также требования к договору залога содержатся в п.1 ст.9 ФЗ «Об ипотеке».

В ст.10 ФЗ «Об ипотеке» указано, что договор об ипотеке заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами, и подлежит государственной регистрации. Договор об ипотеке считается заключенным и вступает в силу с момента его государственной регистрации.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой названной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Поэтому для правильного разрешения дела юридически значимым обстоятельством является установление характера правоотношений, возникших между сторонами, и характер обязательств, взятых на себя сторонами.

Таким образом, судом установлено, что из буквального содержания договора о получении займа от ДД.ММ.ГГГГ не следует залог объекта недвижимого имущества, не указан предмет ипотеки, его оценка, также не проводилась и предусмотренная законом государственная регистрация залога.

Учитывая положения ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ст.ст. 334, 348, 349, 350 ГК РФ, условия заключенного сторонами договора займа, суд приходит к выводу о том, что истица ФИО6, заявив требования о признании за ней права собственности по договору займа, неправильно выбрала способ защиты своего гражданского права, в связи с чем, в иске следует отказать по изложенным выше основаниям. 

При таких обстоятельствах, оценивая доводы истицы ФИО6, представителя истицы ФИО6 по доверенности – ФИО8, ответчика ФИО2, представителя третьего лица ФИО3 – адвоката ФИО15, изложенные ими в судебном заседании, а также оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, с учетом положений ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что, иск является необоснованным и удовлетворению не подлежит. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

иск ФИО6 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы через Белогорский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: И.С. Соколовский