№ 2 – 1462/2024

26RS0035-01-2024-002210-16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Михайловск 04.10.2024

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе: 

председательствующего судьи Чернова Г.В.,

при секретаре Охременко Т.Д.,

с участием:

истца ФИО1, 

представителя ответчика ФИО2 - по доверенности ФИО3, 

представителя ответчика (истца по присоединённому делу) ФИО4 - по доверенности ФИО5, 

третьего лица ФИО6, 

представителя третьего лица ФИО6 - по доверенности ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4, ФИО8, ФИО2 о признании недействительными ничтожных сделок и государственной регистрации перехода права собственности, по иску ФИО4 к ФИО9 о признании предварительного договора купли-продажи недвижимого имущества основным договором, признании добросовестным приобретателем, признании факта открытого и непрерывного владения, пользования и распоряжения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Шпаковский районный суд Ставропольского края с исковым заявлением к ФИО4, ФИО8, ФИО2 о признании недействительными ничтожных сделок и государственной регистрации перехода права собственности (т. 2 л.д. 5), в обоснование которого указала, что определением Шпаковского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено заявление о повороте исполнения решения Шпаковского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО10, ФИО4 к ФИО9 о государственной регистрации перехода права собственности, отмене запретов на совершение регистрационных действий. Апелляционным определением Ставропольского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ определение Шпаковского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ отменено. Принято новое решение, которым заявление удовлетворено частично. Произведен поворот исполнения решения Шпаковского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ФИО10, ФИО4 к ФИО9 о государственной регистрации перехода права собственности, отмене запретов на совершение регистрационных действий в части. Указано внести в ЕГРН сведения о прекращении права общей долевой собственности ФИО4 на 1/2 долю земельного участка с кадастровым номером № и на домовладение с кадастровым номером №, расположенные по 

<

адрес>. При вынесении указанного апелляционного определения в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ участвовал представитель ответчика ФИО4 Таким образом, ФИО4 через своего представителя была осведомлена о судебном решении, которым постановлено внести в ЕГРН сведения о прекращении ее права общей долевой собственности на спорную недвижимость. Несмотря на это, не имея права отчуждать спорную недвижимость, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ продает 1/2 долю земельного участка с кадастровым номером № и домовладение с кадастровым номером №, расположенные по адресу: 

<

адрес>, ФИО11, а ФИО11 менее чем через месяц ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с долей в праве общей долевой собственности на жилой дом продает указанную недвижимость ФИО2 Обстоятельства и сроки заключения указанных сделок подтверждают намерение ФИО4 вывести спорное имущество из долговой массы. На исполнении в Шпаковском РОСП ГУ ФССП России по Ставропольскому краю находится сводное исполнительное производство №-СД, в состав которого входит 24 исполнительных производства, в отношении должника ФИО9 Помимо ФИО1 и ответчика ФИО4, взыскателями по данным исполнительным производствам являются: ФИО6, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, МИФНС № по СК, ФИО10, УФССП России по Ставропольскому краю. Таким образом, ФИО4, зная, что вступившим в законную силу апелляционным определением Ставропольского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ произведен поворот исполнения решения Шпаковского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ и указано о внесении в ЕГРН сведений о прекращении ее права общей долевой собственности на спорную недвижимость, продает ее при наличии притязаний третьих лиц. Следовательно, первоначальная сделка, и последующая от нее, являются ничтожными в силу ч. 2 ст. 168 ГК РФ и ст. 10 ГК РФ. Ничтожность сделки влечет ничтожность последующих сделок.

На основании вышеизложенного просит суд:

- признать недействительной ничтожную сделку - договор купли- продажи объекта недвижимого имущества, состоящего на 1/2 доли земельного участка с кадастровым номером № и жилого дома с кадастровым номером №, расположенных по 

<

адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ответчиками ФИО4 и ФИО11,

- признать недействительной ничтожную сделку - договор купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящиеся по 

<

адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ответчиками ФИО11 и ФИО2,

- признать недействительной государственную регистрацию перехода права собственности на спорную недвижимость на ФИО11 и ФИО2,

- указать, что решение суда является основанием для исключения записи в ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ о праве собственности ФИО11 на 1/2 долю земельного участка с кадастровым номером № и жилой дом с кадастровым номером №, расположенные по 

<

адрес>,

- указать, что решение суда является основанием для исключения записи в ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ о праве собственности ФИО2 на 1/2 долю земельного участка с кадастровым номером № и жилой дом с кадастровым номером №, расположенные по 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 уточнила исковые требования (т. 2 л.д. 140) и просит суд:

- признать недействительной ничтожную сделку - договор купли- продажи объекта недвижимого имущества, состоящего из 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № и жилого дома с кадастровым номером №, расположенных по 

<

адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ответчиками ФИО4 и ФИО11

- признать недействительной ничтожную сделку - договор купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с жилым домом, находящиеся по 

<

адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ответчиками ФИО11 и ФИО2

- признать недействительной государственную регистрацию перехода права собственности на спорную недвижимость на ФИО11 и ФИО2

- указать, что решение суда является основанием для исключения из ЕГРН записей от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации перехода права собственности ФИО11 на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № и расположенный на нем жилой дом с кадастровым номером №, находящиеся по 

<

адрес>.

- указать, что решение суда является основанием для исключения из ЕГРН записей от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации перехода права собственности ФИО2 на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № и расположенный на нем жилой дом с кадастровым номером №, находящиеся по 

<

адрес>.

ФИО4 обратилась в Шпаковский районный суд Ставропольского края с исковым заявлением к ФИО9 о признании предварительного договора купли-продажи недвижимого имущества основным договором, признании добросовестным приобретателем (т. 1 л.д. 5), в обоснование которого указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО9 заключен предварительный договор купли-продажи недвижимости, в соответствии с которым стороны договорились о заключении в будущем договора купли-продажи 1/2 доли земельного участка, в целом площадью 486 кв.м, и после осуществления строительства, расположенный на нем жилой дом, площадью 63 кв.м., находящиеся по 

<

адрес> (п. 1.1 предварительного договора от ДД.ММ.ГГГГ), имеющего следующие характеристики: входная металлическая дверь; наружные стены: шлакоблок облицованный силикатным кирпичом, пустота заполненная пенопласт; окна: металлопластиковые; крыша: металлопрофиль; перекрытие: деревянные, утепленные и подшитые гипсокартоном (швы зашпаклеванные); внутренняя отделка: стены: штукатурка, шпаклевка, полы: стяжка бетонная; коммуникации: газифицирован: котел-колонка, радиаторы отопления, электроснабжение: разводка по дому, счетчик; водоснабжение: подача воды насосной станцией из колодца; канализация центральная (пп. 1.1.1 предварительного договора от ДД.ММ.ГГГГ). В соответствии с п. 3.1 предварительного договора от ДД.ММ.ГГГГ стороны обязались заключить основной договор купли-продажи недвижимости в срок до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен основной договор купли-продажи недвижимости. Решением Шпаковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № суд постановил: «Исковые требования ФИО10, ФИО4 к ФИО9 о государственной регистрации перехода права собственности, отмене запретов на совершение регистрационных действий – удовлетворить частично. Зарегистрировать переход права собственности за ФИО10 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО9, на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 486 кв.м., с кадастровым номером №, с расположенным на нем жилым домом, общей площадью 63,6 кв.м., с кадастровым номером №, по 

<

адрес>. Зарегистрировать переход права собственности за ФИО4 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО9, на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 486 кв.м., с кадастровым номером №, с расположенным на нем жилым домом, общей площадью 63,6 кв.м., с кадастровым номером №, по 

<

адрес>. В удовлетворении требований ФИО10, ФИО4 к ФИО9 об отмене запретов на совершение регистрационных действий – отказать». Апелляционным определением судебной коллеги по гражданским дам Ставропольского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, решение Шпаковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № отменено, вынесено новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО10, ФИО4 к ФИО9, произвести государственную регистрацию перехода права собственности от ФИО9. к ФИО10 на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 486 кв.м., с кадастровым номером №, с расположенным на нем жилым домом, общей площадью |63,6 кв.м., с кадастровым номером № по 

<

адрес>; произвести государственную регистрацию перехода права собственности от ФИО9 к ФИО4 на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 486 кв.м., с кадастровым номером №, с расположенным на нем жилым домом, общей площадью 63,6 кв.м., с кадастровым номером №, по 

<

адрес>; снятии ареста с земельного участка, площадью 486 кв.м., с кадастровым номером № по 

<

адрес>, наложенного в качестве обеспечения иска определением Щпаковского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №; отмене запретов на совершение действий по регистрации в отношении земельного участка, площадью 486 кв.м., кадастровый №, с расположенными на нем жилым домом, общей площадью 63.6 кв.м., с кадастровым номером № и расположенным на нем жилым домом, общей площадью 63.3 кв.м., с кадастровым номером № по 

<

адрес>, наложенные постановлениями судебного пристава-исполнителя Шпаковского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ отказано. Апелляционным определением судебной коллеги по гражданским дам Ставропольского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, определение Шпаковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено. Заявление ФИО1 удовлетворено частично. Произведен поворот исполнения решения Шпаковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №. Определено внести в ЕГРН сведения о прекращении права общей долевой собственности ФИО4 на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 486 кв.м., с кадастровым номером №, с расположенным на нем жилым домом, общей площадью 63,6 кв.м., с кадастровым номером № по 

<

адрес>. На основании того, что право собственности истца возникшее (в том числе) из основного договора купли-продажи по судебному акту прекращено, истец считает, что заключенный с ответчиком предварительный договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ фактически является основным договором купли-продажи. На момент заключения предварительного договора от ДД.ММ.ГГГГ в отношении объекта недвижимости (земельного участка, жилого дома) отсутствовали какие-либо обременения права пользования, владения, распоряжения данным имуществом. Таким образом, предварительный договор от ДД.ММ.ГГГГ был заключен правомерно и ФИО4 являлась добросовестным приобретаем жилого дома и 1/2 доли земельного участка.

На основании вышеизложенного просит суд:

- признать предварительный договор б/н от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО4, и ФИО9, основным договором купли- продажи на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 486 кв.м., с кадастровым номером №, с расположенным на нем жилым домом, общей площадью 63,6 кв.м., с кадастровым номером № по 

<

адрес>.

- признать ФИО4 добросовестным приобретателем 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 486 кв.м., с кадастровым номером №, с расположенным на нем жилым домом, общей площадью 63,6 кв.м., с кадастровым номером № по 

<

адрес>.

- признать факт добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным с ДД.ММ.ГГГГ (даты заключения предварительного договора купли-продажи) по ДД.ММ.ГГГГ (дата перехода прав собственности на покупателя ФИО11).

ДД.ММ.ГГГГ истец по присоединенному делу ФИО4 уточнила исковые требования и просит суд:

- признать предварительный договор б/н от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО4, и ФИО9, основным договором купли- продажи на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 486 кв.м., с кадастровым номером №, с расположенным на нем жилым домом, общей площадью 63,6 кв.м., с кадастровым номером № по 

<

адрес>.

- признать ФИО4 добросовестным приобретателем 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 486 кв.м., с кадастровым номером №, с расположенным на нем жилым домом, общей площадью 63,6 кв.м., с кадастровым номером № по 

<

адрес>.

- признать факт добросовестного, открытого и непрерывного владения, пользования и распоряжения ФИО4 имуществом (1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 486 кв.м. с кадастровым номером №, с расположенным на нем жилым домом, общей площадью 63,6 кв.м., с кадастровым номером № по 

<

адрес>) как своим собственным с ДД.ММ.ГГГГ (даты заключения предварительного договора купли-продажи) по ДД.ММ.ГГГГ (дата перехода прав собственности на покупателя ФИО11).

Определением Шпаковского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, МИФНС России № по Ставропольскому краю, ГУФССП России по Ставропольскому краю, ООО АПВ «ФинЭффект», ФИО10 (т. 2 л.д. 55). 

Определением Шпаковского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен ФИО9 (т. 2 л.д. 115).

Ответчиком ФИО2 направлены письменные возражения, в которых указано, что ДД.ММ.ГГГГ приобрела по договору купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с жилым домом, по 

<

адрес>, стоимостью 3 900 000 рублей. Данная сделка, заверенная нотариусом, была зарегистрирована Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю. Считает, что она является добросовестным приобретателем недвижимого имущества, в ее действиях нет противоправных действий, с намерением причинить вред другим лицам. До заключения договора она не была знакома с продавцом ФИО11. В материалах дела отсутствует факт недобросовестности с ее стороны. В спорном объекте недвижимости она проживает и оплачивает коммунальные платежи, что также доказывает факт добросовестности с ее стороны. На основании изложенного, просит суд отказать в удовлетворении требований ФИО1 (т. 2 л.д. 68).

Ответчиком ФИО4 направлены письменные возражения, в которых указано, что договор купли-продажи между ФИО4 и ФИО11 был заключен ДД.ММ.ГГГГ, расчет по данному договору купли-продажи произведен в день подписания договора купли- продажи. Таким образом, договор купли-продажи между ФИО4 и ФИО11 был заключен до вынесения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда по вышеуказанному делу от ДД.ММ.ГГГГ. Договор купли-продажи, заключенный между ФИО4 и ФИО11, планировали сдать на регистрацию после ДД.ММ.ГГГГ, однако ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 стало известно о вынесенном определении Шпаковского районного суда по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ о повороте исполнения решения Шпаковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. В виду того, что ранее поэтому же делу судьей Миронюк В.В. было отказано в удовлетворении аналогичного заявления третьего лица (о повороте исполнения решения суда), которое вступило в законную силу и не было обжаловано сторонами, ФИО4 инициирована процедура отмены и определения Шпаковского районного суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ о повороте исполнения решения. ДД.ММ.ГГГГ принято апелляционное определение, которым определено внести в ЕГРН сведения о прекращении права общей долевой собственности ФИО4 на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 486 кв.м., с кадастровым номером №, с расположенным на нем жилым домом, общей площадью 63,6 кв.м., с кадастровым номером № по 

<

адрес>. Поскольку договор купли-продажи заключен до вынесения судебного акта, считает, что ФИО4 имела законное право сдать его на государственную регистрацию права, что и было сделано. На момент заключения предварительного договора от ДД.ММ.ГГГГ в отношении объекта недвижимости (земельного участка, жилого дома) отсутствовали какие-либо обременения права пользования, владения, распоряжения данным имуществом. Таким образом, Предварительный договор от ДД.ММ.ГГГГ был заключен правомерно и ФИО4 является добросовестным приобретателем жилого дома и 14 доли земельного участка. На основании изложенного, просит суд отказать в удовлетворении требований ФИО1 (т. 2 л.д. 84, т. 2 л.д. 179).

Третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО6 направлены письменные возражения, в которых указано, что она является взыскателем по сводному исполнительному производству в отношении ФИО9 Все его имущество, в том числе жилой дом, земельный участок, расположенные по 

<

адрес>, подлежит реализации, в пользу взыскателей. В октябре 2014 года ГУ МВД по Ставропольскому краю было возбуждено уголовное дело в отношении ФИО9 по факту мошеннических действий (18 эпизодов). Потерпевшими наравне с другими являлись ФИО4 и ФИО10 Зная, что ФИО9 мошенник, ФИО4 заключила с ним ДД.ММ.ГГГГ договор. Считает, что между ФИО9 и ФИО4 была договоренность, цель которой являлось выведение имущества из общей массы (т. 2 л.д. 119, т. 2 л.д. 199).

Третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО18 направлены письменные возражения, в которых указано, что между ФИО9 и ФИО4 была договоренность, цель которой являлось выведение имущества из общей массы, в связи с чем просит суд отказать в удовлетворении требований ФИО4 (т. 3 л.д. 124).

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить. В удовлетворении требований ФИО4 просила суд отказать.

Представитель ФИО1 по ордеру адвокат Тришкина О.А. в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом о дате и времени судебного заседания. 

Ответчик (истец по присоединенному делу) ФИО4 в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Представитель ответчика (истца по присоединенному делу) ФИО4 по доверенности ФИО5 в судебном заседании исковые требования ФИО4 поддержала, просила суд удовлетворить. В удовлетворении требований ФИО1 просила суд отказать.

Ответчики по присоединенному делу ФИО9, ФИО11, ФИО2 в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования ФИО4 поддержала, просила суд удовлетворить. В удовлетворении требований ФИО1 просила суд отказать.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО6, в судебном заседании исковые требования ФИО1 поддержала, просила суд удовлетворить. В удовлетворении требований ФИО4 просила суд отказать.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО6 по доверенности ФИО7 в судебном заседании исковые требования ФИО1 поддержала, просила суд удовлетворить. В удовлетворении требований ФИО4 просила суд отказать.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – судебный пристав-исполнитель Шпаковского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО21, Управление Росреестра по Ставропольскому краю, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО17, ФИО19, МИФНС России № по Ставропольскому краю, ГУФССП России по Ставропольскому краю, ООО АПВ «ФинЭффект», ФИО10 в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о дате и времени судебного заседания. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО18 в судебное заседание не явилась, направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, не возражает против удовлетворения требований ФИО1 (т. 2 л.д. 190).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО16 в судебное заседание не явилась, направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, не возражает против удовлетворения требований ФИО1 (т. 2 л.д. 192).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО20 в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражает против удовлетворения требований ФИО1 (т. 2 л.д. 196).

Суд, с учетом мнения присутствующих лиц, в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО9 (продавец) и ФИО4 (покупатель) заключен предварительный договор купли-продажи недвижимости, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя одну вторую долю земельного участка, в целом площадью 486 кв.м., и после осуществления строительства, расположенный на нем жилой дом - общей площадью 63 кв.м., находящиеся по 

<

адрес>, путем заключения в будущем основного договора купли-продажи (т. 1 л.д. 11).

По окончании строительства вышеуказанный жилой дом будет передаваться продавцом покупателю в следующем состоянии: входная металлическая дверь; наружные стены: шлакоблок облицованный силикатным кирпичом, пустота заполненная пенопласт; окна: металлопластиковые; крыша: металлопрофиль; перекрытие: деревянные, утепленные и подшитые гипсокартоном (швы зашпаклеванные); внутренняя отделка: стены: штукатурка, шпаклевка, полы: стяжка бетонная; коммуникации: газифицирован: котел-колонка, радиаторы отопления, электроснабжение: разводка по дому, счетчик; водоснабжение: подача воды насосной станцией из колодца; канализация центральная (п. 1.1.1 предварительного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ).

Стоимость, за которую будет продана указанная в п. 1.1 настоящего договора недвижимость определена сторонами и составляет 980 000 рублей, в том числе стоимость одной второй доли земельного участка составляет 50 000 рублей, а стоимость жилого дома – 930 000 рублей (п. 2.1 предварительного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ).

Стороны обязуются заключить основной договор купли-продажи недвижимости в срок до ДД.ММ.ГГГГ, на условиях настоящего предварительного договора (п. 3.1 предварительного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ).

В момент подписания настоящего договора покупатель передала, а продавец, получил, наличными, денежные средства в размере 980000 рублей, в том числе: в качестве задатка (ст. 380, 381 ГК РФ), денежную сумму в размере 450000 рублей, в качестве аванса денежную сумму в размере 530000 рублей, в счет причитающегося с нее платежа, в доказательство заключения договора и в обеспечение исполнения обязательства (п. 4.1 предварительного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО9 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.4 УК РФ (т. 3 л.д. 137).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО9 (продавец) и ФИО4 (покупатель) заключен договор купли-продажи недвижимости, по условиям которого продавец продал и в связи с этим передает, а покупатель купила у него и принимает на праве собственности недвижимость: 1/2 долю земельного участка в целом площадью 486 кв.м. с кадастровым номером № (назначение: для индивидуального жилищного строительства, категория земель: земли населенных пунктов), находящегося по 

<

адрес> и расположенный на нем одноэтажный жилой дом, общей площадью 63,3 кв.м., (кадастровый №), находящийся по 

<

адрес> (т. 1 л.д. 9). 

Вышеуказанная недвижимость продана за 980000 рублей по соглашению сторон, которые получил продавец с покупателя, до подписания настоящего договора. Жилой дом продан за 930000 рублей, одна вторая доля земельного участка - за 50000 рублей (п. 4 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ).

Решением Шпаковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № постановлено: «Исковые требования ФИО10, ФИО4 к ФИО9 о государственной регистрации перехода права собственности, отмене запретов на совершение регистрационных действий – удовлетворить частично. Зарегистрировать переход права собственности за ФИО10 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО9, на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 486 кв.м., с кадастровым номером № с расположенным на нем жилым домом, общей площадью 63,6 кв.м., с кадастровым номером №, по 

<

адрес>. Зарегистрировать переход права собственности за ФИО4 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО9, на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 486 кв.м., с кадастровым номером №, с расположенным на нем жилым домом, общей площадью 63,6 кв.м., с кадастровым номером №, по 

<

адрес>. В удовлетворении требований ФИО10, ФИО4 к ФИО9 об отмене запретов на совершение регистрационных действий – отказать» (т. 1 л.д. 23).

Апелляционным определением судебной коллеги по гражданским дам Ставропольского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, решение Шпаковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № отменено, вынесено новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО10, ФИО4 к ФИО9, произвести государственную регистрацию перехода права собственности от ФИО9 к ФИО10 на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 486 кв.м., с кадастровым номером №, с расположенным на нем жилым домом, общей площадью |63,6 кв.м., с кадастровым номером № по 

<

адрес>; произвести государственную регистрацию перехода права собственности от ФИО9 к ФИО4 на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 486 кв.м., с кадастровым номером №, с расположенным на нем жилым домом, общей площадью 63,6 кв.м., с кадастровым номером №, по 

<

адрес>; снятии ареста с земельного участка, площадью 486 кв.м., с кадастровым номером № по 

<

адрес>, наложенного в качестве обеспечения иска определением Щпаковского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №; отмене запретов на совершение действий по регистрации в отношении земельного участка, площадью 486 кв.м., кадастровый №, с расположенными на нем жилым домом, общей площадью 63.6 кв.м., с кадастровым номером № и расположенным на нем жилым домом, общей площадью 63.3 кв.м., с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, наложенные постановлениями судебного пристава-исполнителя Шпаковского РОСП УФССП России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ отказано (т. 1 л.д. 16).

Определением Шпаковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № суд постановил: «заявление ФИО1 о повороте исполнения решения Шпаковского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО10, ФИО4 к ФИО9 о государственной регистрации перехода права собственности, отмене запретов на совершение регистрационных действий - удовлетворить. Произвести поворот исполнения решения Шпаковского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО10, ФИО4 к ФИО9 о государственной регистрации перехода права собственности, отмене запретов на совершение регистрационных действий. Настоящее определение является основанием для прекращения в регистрирующем органе регистрационной записи о переходе права собственности за ФИО10 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО9, на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 486 кв.м., с кадастровым номером №, с расположенным на нем жилым домом, общей площадью 63,6 кв.м., с кадастровым номером №, по 

<

адрес> и переходе права собственности за ФИО4 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО9, на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 486 кв.м., с кадастровым номером №, с расположенным на нем жилым домом, общей площадью 63,6 кв.м., с кадастровым номером №, по 

<

адрес>» (т. 2 л.д. 15).

Апелляционным определением судебной коллеги по гражданским дам Ставропольского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ определение Шпаковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено. Заявление ФИО1 удовлетворено частично. Произведен поворот исполнения решения Шпаковского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО10, ФИО4 к ФИО9 о государственной регистрации перехода права собственности, отмене запретов на совершение регистрационных действий в части. Внести в ЕГРН сведения о прекращении права общей долевой собственности ФИО4 на ? долю земельного участка с кадастровым номером № и на домовладение с кадастровым номером №, расположенные по 

<

адрес>. В остальной части заявление ФИО1 оставлено без удовлетворения (т. 2 л.д. 17).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО11 (продавец) и ФИО2 (покупатель) заключен договор купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с жилым домом, по условиям которого ФИО11 обязуется передать в общую долевую собственность покупателю, то есть продает, а ФИО2 обязуется принять в общую долевую собственность, то есть покупает ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по 

<

адрес> размещенный на нем жилой дом (т. 2 л.д. 70).

Стороны оценивают указанную долю в праве общей долевой собственности на земельный участок в размере 1000000 рублей, жилой дом – 2900000 рублей, общая цена составляет 3900000 рублей (п. 2.3 договора купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ).

Расчет между сторонами произведен полностью до подписания договора (п. 2.5 договора купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ).

Решением Шпаковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № постановлено: «исковые требования ФИО1 к ФИО10, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО9 о признании недействительным договора купли-продажи недвижимости, состоящей из 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок (кадастровый №), категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование (назначение) для индивидуального жилищного строительства, находящийся по 

<

адрес>, площадью 486 кв.м., вместе с находящимся на нем жилым домом (кадастровый №), общей площадью 63,6 кв.м., заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ответчиками ФИО10 и ФИО22, ФИО25, ФИО23; применении последствий недействительности ничтожной сделки – договора купли-продажи недвижимости, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ответчиками ФИО9 и ФИО10, и последствия недействительности договора купли-продажи недвижимости, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ответчиками ФИО10 и ФИО22, ФИО25, ФИО23, возвращении в собственность ответчика ФИО9 1/2 долю земельного участка в целом площадью 486 кв.м., с кадастровым номером №, (назначение: для индивидуального жилищного строительства, категория земель: земли населенных пунктов), находящегося по 

<

адрес>, и расположенный на нем жилого дома общей площадью 63,6 кв.м., кадастровый №, находящийся по 

<

адрес>, взыскании с ФИО10 в пользу ФИО22, ФИО25, ФИО23 стоимость недвижимого имущества в размере 1000000 рублей в соответствии с их долями в праве общей долевой собственности на указанное имущество и стоимостью долей, указанной в договоре, а именно: в пользу ФИО25 45000 руб. за 25/104 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок; в пользу ФИО23 45000 руб. за 25/104 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок; в пользу ФИО22 10000 руб. за 2/104 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок; в пользу ФИО25 435000 руб. за 25/52 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом; в пользу ФИО23 435000 руб. за 25/52 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом; в пользу ФИО22 30000 руб. за 2/52 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом; указании, что решение суда является основанием для внесения записи в ЕГРН о праве общей долевой собственности ФИО9 на 1/2 долю земельного участка с кадастровым номером № и о праве собственности на расположенный на нем жилой дом с кадастровым номером №, находящиеся по 

<

адрес>, и исключении соответствующих записей о праве собственности ФИО22, ФИО25, ФИО23 на указанное имущество, оставить без удовлетворения. Встречное исковое заявление ФИО22, ФИО23, ФИО24 к ФИО1, ФИО10, ФИО9 о признании добросовестными приобретателями, удовлетворить. Признать ФИО22, ФИО23, ФИО24 добросовестными приобретателями по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ невидимости состоящей из 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок в целом площадью 486 кв.м., с кадастровым номером № (назначение: для индивидуального жилищного строительства, категория земель: земли населенных пунктов), находящегося по 

<

адрес>, вместе с находящимся на нем жилым домом площадью 63,6 кв.м., кадастровый №, находящийся по 

<

адрес>» (л.д. т. 3 л.д. 75).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским дам Ставропольского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Шпаковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № оставлено без изменения (т. 3 л.д. 94). 

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 (продавец) и ФИО11 (покупатель) заключен договор купли-продажи объекта недвижимого имущества, по условия которого продавец продал и передал, а покупатель купил и принял в собственность следующее имущество: жилой дом с кадастровым номером № и ? долю земельного участка с кадастровым номером №, расположенные по 

<

адрес> (т. 2 л.д. 96).

Указанный объект недвижимого имущества оценивается сторонами и продается за 3 900 000 рублей (п. 1.3 договора купли-продажи объекта недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ).

Уплата денежной суммы осуществляется путем передачи собственных средств покупателя в размере 3 900 000 рублей продавцу наличными денежными средствами в день подписания настоящего договора (п. 3.1 договора купли-продажи объекта недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по 

<

адрес> принадлежит на праве собственности с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 (т. 2 л.д. 74); земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по 

<

адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО2 – ? доли, ФИО25, ФИО23, ФИО22 (т. 2 л.д. 79).

Разрешая требования ФИО4 к ФИО9 о признании предварительного договора купли-продажи недвижимого имущества основным договором, признании добросовестным приобретателем, признании факта открытого и непрерывного владения, пользования и распоряжения, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

В силу статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Исходя из положений статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

По предварительному договору в соответствии с положениями статьи 429 ГК РФ стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Договор продажи недвижимости в соответствии со статьей 550 ГК РФ заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

Статьей 554 ГК РФ предусмотрено, что в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества. При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

В силу пункта 1 статьи 555 ГК РФ договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества. При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости договор о ее продаже считается незаключенным.

Таким образом, существенным условиями договора купли-продажи недвижимости являются условие о предмете договора и его цене.

В силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса. В случае неисполнения покупателем обязанности предварительно оплатить товар применяются правила, предусмотренные статьей 328 настоящего Кодекса. В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В пункте 8 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2011 № 54 «О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем» разъяснено, что если сторонами заключен договор, поименованный ими как предварительный, в соответствии с которым они обязуются заключить в будущем на предусмотренных им условиях основной договор о продаже недвижимого имущества, которое будет создано или приобретено в последующем, но при этом предварительный договор устанавливает обязанность приобретателя имущества до заключения основного договора уплатить цену недвижимого имущества или существенную ее часть, суды должны квалифицировать его как договор купли-продажи будущей недвижимой вещи с условием о предварительной оплате. Споры, вытекающие из указанного договора, подлежат разрешению в соответствии с правилами ГК РФ о договоре купли-продажи, в том числе положениями пунктов 3 и 4 статьи 487 Кодекса, и с учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 2, 3 и 5 настоящего Постановления.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 23 постановления Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», в силу положений пункта 1 статьи 429 ГК РФ по предварительному договору стороны или одна из них обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ, об оказании услуг и т.п. (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Если сторонами заключен договор, поименованный ими как предварительный, в соответствии с которым они обязуются, например, заключить в будущем на предусмотренных им условиях основной договор о продаже имущества, которое будет создано или приобретено в дальнейшем, но при этом предварительный договор устанавливает обязанность приобретателя имущества до заключения основного договора уплатить цену имущества или существенную ее часть, такой договор следует квалифицировать как договор купли-продажи с условием о предварительной оплате. Правила статьи 429 ГК РФ к такому договору не применяются.

Судом установлено, что сроки заключения основного договора от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 и ФИО9 соблюдены в точном соответствии с оговоренными предварительным договором от ДД.ММ.ГГГГ сроками при заключении сделки по купле-продаже.

Сам по себе факт передачи истцом по присоединенному делу ФИО4 ответчику ФИО9 денежных средств во исполнение условий предварительного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ не может служить достаточным основанием для признания вышеуказанного предварительного договора купли-продажи, основным договором купли-продажи.

Вместе с тем, третьим лицом ФИО1 заявлено о пропуске срока исковой давности для обращения с настоящим иском (т. 3 л.д. 142).

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ предусмотрено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно статье 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно статье 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В пунктах 20, 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ). К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения. Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 ГК РФ).

При этом бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности возлагается на лицо, предъявившее иск (пункт 12 Постановления №).

В соответствии с пунктом 3.1 предварительного договора от ДД.ММ.ГГГГ основной договор стороны должны были заключить в срок до ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 11). 

ДД.ММ.ГГГГ в установленный срок стороны заключили основной договор (т. 1 л.д. 9).

Суд считает, что о нарушении своих прав ФИО4 стало известно ДД.ММ.ГГГГ в связи с отменой апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда решения Шпаковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, которым отказано в государственной регистрации перехода права собственности от ФИО9 к ФИО4 на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 486 кв.м., с кадастровым номером №, с расположенным на нем жилым домом, общей площадью 63,6 кв.м., с кадастровым номером №, по 

<

адрес> (т. 1 л.д. 16).

Следовательно, срок исковой давности начинает течь с указанной даты, в то время как с настоящим иском обратилась в суд лишь ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 30), то есть за пределами предусмотренного гражданским законодательством Российской Федерации срока исковой давности.

Таким образом, суд приходит к выводу что требования ФИО4 о признании предварительного договора от ДД.ММ.ГГГГ, основным договором купли-продажи на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 486 кв.м., с кадастровым номером №, с расположенным на нем жилым домом, общей площадью 63,6 кв.м., с кадастровым номером № по 

<

адрес>, удовлетворению не подлежат.

По смыслу п. 1 ст. 302 ГК РФ добросовестный приобретатель это лицо, которое не знало и не имело возможности (не могло) знать о том, что приобретает вещь у лица, которое не вправе ее отчуждать, что исключало бы и неосторожную форму его вины, однако, если будет установлено, что в действиях приобретателя присутствует хотя бы какая форма вины (косвенный умысел, самонадеянность, небрежность), то такое лицо не является добросовестным приобретателем.

Заявляя требования о признании себя добросовестным приобретателем спорного имущества, ФИО4 указывает на то, что она стала собственником на основании возмездной сделки, заключенной с титульным собственником указанного имущества; право собственности продавца на момент заключения предварительного договора купли-продажи было зарегистрировано в ЕГРН, каких-либо обременений на момент совершение сделки зарегистрировано не было, сделка была совершена с соблюдением письменной формы, имущество перешло от продавца к покупателю, переход права зарегистрирован в установленном законом порядке.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со статьей 401 ГК РФ, стороны при исполнении обязательств должны проявлять ту степень осмотрительности и заботливости, которая требуется от них по характеру обязательства и условиям оборота, стороны должны принять все меры для надлежащего исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу пункта 1 статьи 223 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю (пункт 1 статьи 302) на праве собственности с момента такой регистрации, за исключением предусмотренных статьей 302 настоящего Кодекса случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу пункта 1 статьи 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли. Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу.

Таким образом, возможность признания лица добросовестным приобретателем обусловлена соблюдением совокупности условий, предусмотренных п. 1 ст. 302 ГК РФ: отсутствие осведомленности приобретателя о приобретении имущества у лица, которое не вправе было его отчуждать, возмездное приобретение имущества, наличие воли собственника либо лица, которому имущество было передано собственником во владение, на отчуждение имущества.

Суд полагает, что действия ФИО4 при приобретении спорного имущества нельзя расценивать как добросовестные, поскольку заключая оспариваемую сделку, она не проявила должной степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась при заключении договора.

Из разъяснений, содержащихся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

С ДД.ММ.ГГГГ (дата отмены апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда решения Шпаковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №) ФИО4 знала, что не является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 486 кв.м., с кадастровым номером №, с расположенным на нем жилым домом, общей площадью 63,6 кв.м., с кадастровым номером №, по 

<

адрес>, в связи с чем оснований для признания факта открытого, добросовестного и непрерывного владения, пользования и распоряжения спорным имуществом суд не усматривает. 

Разрешая требования ФИО1 к ФИО4, ФИО8, ФИО2 о признании недействительными ничтожных сделок и государственной регистрации перехода права собственности, суд приходит к следующему. 

В статье 153 ГК РФ указано, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (п. 1).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. 

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (п. 2). 

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. 

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной (п. 3). 

Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях (п. 4). 

Статьей 167 ГК РФ установлено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2).

Суд вправе не применять последствия недействительности сделки (пункт 2 настоящей статьи), если их применение будет противоречить основам правопорядка или нравственности (пункт 4).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В силу ст. 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 74 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Вне зависимости от указанных обстоятельств законом может быть установлено, что такая сделка оспорима, а не ничтожна, или к ней должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

В пункте 7 указанного постановления Пленума также разъяснено, что если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 ГК РФ).

Исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки (пункт 78 указанного постановления Пленума).

Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Поскольку право собственности на спорную недвижимость (1/2 долю земельного участка и жилой дом) было зарегистрировано за ФИО4 на основании решения Шпаковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № (т. 1 л.д. 23), впоследствии отмененного апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 16), право собственности ФИО4 на спорную недвижимость не возникло, она не имела права распоряжаться данным имуществом, таким образом, сделка купли-продажи между ФИО4 и ФИО11 является ничтожной.

В связи с тем, что данная сделка является ничтожной, то в силу положений пункта 1 статьи 167 ГК РФ и последующий договор купли-продажи спорной недвижимости между ФИО11 и ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ является недействительным.

Как следует из пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в резолютивной части решения суда, являющегося основанием для внесения записи в государственный реестр, указывается на отсутствие или прекращение права ответчика, сведения о котором были внесены в государственный реестр.

В соответствии с правилами ст. 167 ГК РФ последствиями признания договоров недействительными являются прекращение права собственности ФИО11 и ФИО2 на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № и жилой дом с кадастровым номером №, расположенных по 

<

адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО4, ФИО8, ФИО2 о признании недействительными ничтожных сделок и государственной регистрации перехода права собственности - удовлетворить.

Признать недействительной ничтожную сделку - договор купли-продажи объекта недвижимого имущества, состоящего из 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № и жилого дома с кадастровым номером №, расположенных по 

<

адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ответчиками ФИО4 и ФИО11

Признать недействительной ничтожную сделку - договор купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с жилым домом, находящиеся по 

<

адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ответчиками ФИО11 и ФИО2

Признать недействительной государственную регистрацию перехода права собственности на спорную недвижимость на ФИО11 и ФИО2

Решение суда является основанием для исключения из ЕГРН записей от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации перехода права собственности ФИО11 на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № и расположенный на нем жилой дом с кадастровым номером №, находящиеся по 

<

адрес>, а также для исключения из ЕГРН записей от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации перехода права собственности ФИО2 на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № и расположенный на нем жилой дом с кадастровым номером № находящиеся по 

<

адрес>.

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО9 о признании предварительного договора купли-продажи недвижимого имущества основным договором, признании добросовестным приобретателем, признании факта открытого и непрерывного владения, пользования и распоряжения – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Шпаковский районный суд Ставропольского края в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Г.В. Чернов

Мотивированное решение суда изготовлено 17.10.2024