Дело № 2-3177/2017 13 декабря 2017 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Петроградский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Прокошкиной М.В.,

при секретаре Гераськине Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 

ФИО1 к ООО "ЛенНедвижимость" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, -

УСТАНОВИЛ:

16.12.2014 между ООО "ЛенНедвижимость" (застройщик) и ФИО1 (участник долевого строительства) заключен договор № 35/5 долевого участия в строительстве таунхауса на земельном участке по адресу- 

<

адрес>

Пунктом 4.1. договора определена цена договора – 3 408 000 руб. 

Согласно п. 5.1 договора срок ввода таунхайса в эксплуатацию (срок завершения строительства) не позднее I квартала 2015 года. Сорк передачи объекта долевого строительства участнику: в течение 40 календарных дней после получения застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию таунхайса и при условии полной оплаты участником цены договора, но не позднее 09.05.2015 года.

Дольщик произвел оплату по договору в полном объеме.

В нарушение условий договора застройщик не ввел в эксплуатацию таунхаус, не передал объект долевого строительства ФИО1

При таких обстоятельствах, 29.03.2017 истец ФИО1 обратился в суд к ответчику ООО "ЛенНедвижимость" с исковыми требованиями, которые уточнил в порядке ст.39 ГПК РФ, и в окончательном варианте иска просил взыскать с ответчика (л.д.62):

- неустойку по договору № 35/5 от 16.12.2014 за период с 10.05.2015 по 22.03.2017 – 1 542 801, 60 руб., по согласно представленному расчету,

- компенсацию морального вреда – 100 000 руб.,

- штраф в размере 50% от взысканной судом денежной суммы.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчиком не была произведена передача объекта долевого строительства, досудебную претензию от 03.03.2017, направленную ответчику, ответчик оставил без внимания, неустойку не оплатил, что является основанием для возложения на ответчика обязанности по выплате истцу неустойки в соответствии с Федеральным законом от 30.12.2004 года N 214-ФЗ, а также компенсации морального вреда, штрафа, т.к. ответчиком нарушены права истца как потребителя, предусмотренные Законом РФ "О защите прав потребителей". 

Заслушав представителя истца ФИО2, поддержавшего исковые требования и просившего иск удовлетворить, представителя ответчика ФИО3, не признавшую исковые требования и просившего в иске отказать, а в случае удовлетворения иска просившего уменьшить взыскиваемую неустойку в порядке ст.333 ГК РФ, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно положениям градостроительного законодательства и ч. 4 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 года N 214-ФЗ застройщик передает объект долевого строительства после ввода в эксплуатацию созданного объекта недвижимости (многоквартирного дома). Срок передачи застройщиком объекта долевого строительства является существенным условием договора об участии в долевом строительстве.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства в договорах, не связанных с предпринимательской деятельностью его сторон и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 ФЗ N 214 "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Часть 2 указанной нормы предусматривает, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Сроки передачи истцу таунхауса нарушены. 

При таких обстоятельствах, суд считает требования истца законными и обоснованными по праву, а потому подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения N 263-О от 21 декабря 2000 года, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В связи с этим, суд считает, что заявленная истцом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательств по договору.

Суд считает возможным уменьшить взыскиваемую неустойку до 300 000 руб.

Учитывая, что по делу установлена вина ответчика в нарушении обязательств по передаче истцу квартиры в срок, то в соответствии со ст.15 Закона РФ "О защите прав потребителей" с ответчика в пользу истца следует взыскать компенсацию морального вреда - 3 000 руб.; при этом суд полагает завышенной и неразумной денежную компенсацию морального вреда, указанную истцом.

Пункт 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пункт 1 указанной статьи предусматривает, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В связи с этим, с ответчика в пользу истца следует взыскать штраф.

В соответствии со ст.333 ГК РФ суд считает возможным уменьшить сумму взыскиваемого штрафа до 150 000 руб.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга следует взыскать государственную пошлину:

6 200 руб.(по требованиям имущественного характера) + 300 руб. (по требованиям неимущественного характера) = 6 500 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194,197-198 ГПК РФ, суд, -

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ЛенНедвижимость" (ИНН 

<

***>)

в пользу ФИО1, 

- неустойку по договору № 35/5 от 16.12.2014 участия в долевом строительстве за период с 10.05.2015 по 22.03.2017 – 300 000 руб.,

- штраф за нарушение прав потребителя – 150 000 руб.,

- компенсацию морального вреда – 3 000 руб., 

итого – 453 000 (четыреста пятьдесят три тысячи) руб.

Взыскать с ООО "ЛенНедвижимость" (ИНН 

<

***>)

государственную пошлину в доход бюджета Санкт-Петербурга 

– 6 500 (шесть тысяч пятьсот) руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Петроградский районный суд в течение месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 18.12.2017 года.

Судья Прокошкина М.В.