Мировой судья Топоркова Н.И. Дело № 10-20/2018 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Ульяновск 4 июля 2018 года

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Шаброва А.П., 

при секретаре Саляевой О.Д., 

с участием помощников прокурора Заволжского района города Ульяновска Мишедаевой И.М., Сайгина С.П., 

осужденной ФИО1,

защитника - адвоката Бондаревой Е.Г., представившей удостоверение № 1045 от 29.12.2010 и ордер № 80 от 02.07.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционному представлению государственного обвинителя – помощника прокурора Заволжского района г. Ульяновска Сайгина С.П. и апелляционным жалобам осужденной ФИО1 и ее защитника – адвоката Бондаревой Е.Г. на приговор мирового судьи судебного участка № 8 Заволжского судебного района г. Ульяновска ФИО2 от 16 мая 2018 года, по которому

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимая:

1) 01.07.2010 Железнодорожным районным судом г. Ульяновска по ч.3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобождена 19.03.2012 условно – досрочно по постановлению Зубово-Полянского районного суда РМ от 06.03.2012 на неотбытый срок 3 месяца 24 дня;

2) 14.07.2017 мировым судьей судебного участка № 8 Заволжского судебного района г. Ульяновска по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде обязательных работ на срок 120 часов. Согласно справке Заволжского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Ульяновской области снята с учета 13.12.2017 в связи с отбытием наказания, 

осуждена к наказанию в виде лишения свободы:

- по ч. 3 ст.30 ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации по эпизоду от 07.04.2017 на 7 месяцев;

- по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации по эпизоду от 09.07.2017 на 6 месяцев;

- по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации по эпизоду от 19.07.2017 на 9 месяцев;

- по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации по эпизоду от 02.08.2017 на 9 месяцев;

- по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации по эпизоду от 11.08.2017 на 4 месяца;

- по ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации по эпизоду от 18.08.2017 на 5 месяцев;

- по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации по эпизоду от 05.09.2017 на 5 месяцев;

- по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации по эпизоду от 11.09.2017 на 4 месяца;

- по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации по эпизоду от 16.09.2017 на 5 месяцев;

- по ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации по эпизоду от 22.09.2017 на 6 месяцев;

- по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации по эпизоду от 23.09.2017 на 5 месяцев;

- по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации по эпизоду от 11.10.2017 на 6 месяцев;

- по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации по эпизоду от 05.11.2017 на 7 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 3 ст.30 ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (эпизод от 07.04.2017) и ч.3 ст.30 ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (эпизод от 09.07.2017) путем частичного сложения наказаний постановлено назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации с учетом требований ст. 71, 72 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору по ч. 3 ст.30 ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (эпизод от 07.04.2017) и по ч.3 ст.30 ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (эпизод от 09.07.2017) и наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № 8 Заволжского судебного района г.Ульяновска от 14.07.2017, постановлено назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев 10 дней.

На основании ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (эпизод от 19.07.2017), ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (эпизод от 02.08.2017), ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (эпизод от 11.08.2017), ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (эпизод от 18.08.2017), ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (эпизод от 05.09.2017), ч. 3 ст. 30 ст.158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (эпизод от 11.09.2017), ч. 3 ст.30 ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (эпизод от 16.09.2017), ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (эпизод от 22.09.2017), ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (эпизод от 23.09.2017), ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (эпизод от 11.10.2017), ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (эпизод от 05.11.2017), путем частичного сложения наказаний, постановлено назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному приговору по ч.2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (эпизод от 19.07.2017), ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (эпизод от 02.08.2017), ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (эпизод от 11.08.2017), ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (эпизод от 18.08.2017), ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (эпизод от 05.09.2017), ч. 3 ст. 30 ст.158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (эпизод от 11.09.2017), ч. 3 ст.30 ст.158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (эпизод от 16.09.2017), ст.158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (эпизод от 22.09.2017), ч. 3 ст.30 ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (эпизод от 23.09.2017), ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (эпизод от 11.10.2017), ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (эпизод от 05.11.2017), постановлено частично присоединить не отбытую часть наказания, назначенного по ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 постановлено исчислять с 16 мая 2018 года.

Постановлено зачесть в срок отбывания наказания ФИО1 отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 8 Заволжского судебного района г. Ульяновска от 14.07.2017 в виде обязательных работ на срок 120 часов.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении постановлено отменить, постановлено избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда, и до вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской области.

Решены вопросы: о вещественных доказательствах; о процессуальных издержках; о взыскании с ФИО1: в пользу 

<

данные изъяты> материального ущерба в размере 4744 рубля 06 копеек, в пользу 

<

данные изъяты> материального ущерба в размере 4750 рублей 00 копеек, в пользу 

<

данные изъяты> материального ущерба в размере 1694 рубля 07 копеек.

Доложив содержание приговора, существо апелляционных жалоб и представления, выслушав выступление участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осуждена за совершение на территории г. Ульяновска в 2017 году ряда преступлений, связанных с хищением чужого имущества, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении государственный обвинитель – помощник прокурора Заволжского района г. Ульяновска Сайгин С.П. просит приговор отменить и вынести новый обвинительный приговор. В качестве доводов указано, что в нарушение ст. 307 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд недостаточно мотивировал квалификацию совершенного преступления и размер назначенного наказания, не в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности подсудимой, а также доводы защиты. ФИО1 совершила преступления в период неснятой и непогашенной судимости, что, по мнению государственного обвинителя, свидетельствует о том, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось для нее недостаточным, на путь исправления, находясь на свободе, она не встала. 

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 считает, что мировой судья назначил ей чрезмерно суровое наказание, при этом не учел, что она вину признала полностью, ее личность установлена, она является гражданкой России, имеет постоянную регистрацию в г. Ульяновске, и не применил п. «и» ч. 1 ст. 61, ч.1 ст. 62, ч. 3 ст. 68, ч. 1 ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации. Просит смягчить ей назначенное наказание, применив ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, или назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

В апелляционной жалобе защитник ФИО1 – адвокат Бондарева Е.Г. считает приговор незаконным, необоснованным, несправедливым ввиду его чрезмерной суровости. Как на предварительном следствии, так и в судебном заседании ФИО1 свою вину признавала в полном объеме, давала четкие признательные, правдивые показания, активно участвовала в следственных действиях, чем способствовала следственным органам в полном и объективном расследовании. Ходатайствовала о рассмотрении дела в особом порядке. Несмотря на наличие ряда смягчающих обстоятельств, подробно описанных в приговоре, суд необоснованно не усмотрел оснований для применения положений ст.ст. 53.1, 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации. Просит приговор изменить, назначив ФИО1 наказание, не связанное с лишением свободы. 

В судебном заседании апелляционной инстанции:

- прокурор Сайгин С.П. поддержал доводы апелляционного представления;

- адвокат Бондарева Е.Г. поддержала доводы своей апелляционной жалобы и апелляционной жалобы ФИО1;

- осужденная ФИО1 поддержала доводы своей апелляционной жалобы и апелляционной жалобы защитника – адвоката Бондаревой Е.Г.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и представления, заслушав выступления участвующих лиц, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что приговор мирового судьи в отношении ФИО1 подлежит отмене.

В соответствии со ст. 297 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым.

В соответствии со ст. 389.15 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются, в том числе, существенное нарушение уголовно-процессуального закона, – в случаях, предусмотренных ст.389.17 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 266 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации председательствующий по делу объявляет состав суда, сообщает, кто является судьей, обвинителем, защитником, секретарем судебного заседания, представителем потерпевшего, разъясняет сторонам право заявления отвода, которым вправе воспользоваться все участники судебного разбирательства.

При этом статьей 72 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации закреплены обстоятельства, исключающие участие в производстве по уголовному делу защитника, представителя потерпевшего, гражданского истца или гражданского ответчика.

Указанные требования закона при рассмотрении данного уголовного дела мировым судьей не были выполнены, поскольку в ходе судебного разбирательства мировой судья не объявила об участии в судебном заседании в качестве защитника подсудимой ФИО1 - адвоката Бондаревой Е.Г. 

В нарушение положений ст. 266 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации мировой судья не выяснил у государственного обвинителя и подсудимой наличие отвода защитнику подсудимой ФИО1 - адвокату Бондаревой Е.Г., а последней не была предоставлена возможность заявить отвод судье, секретарю судебного заседания и государственному обвинителю, а также заявить самоотвод. 

Согласно ч.1 ст.389.22 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации решение суда первой инстанции подлежит отмене с передачей на новое судебное разбирательство, если в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции были допущены нарушения уголовно-процессуального законодательства и уголовного закона, неустранимые в суде апелляционной инстанции.

Согласно ч. 2 ст. 389.22 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных частью первой настоящей статьи, при отмене приговора или итогового решения мирового судьи уголовное дело передается мировому судье другого судебного участка.

Таким образом, учитывая, что изложенные выше нарушения уголовно-процессуального закона, допущенные мировым судьей судебного участка № 8 Заволжского судебного района г.Ульяновска при постановлении приговора, не могут быть устранены судом апелляционной инстанции, поскольку касаются фундаментальных основ уголовно-процессуального закона, что в соответствии со ст. 389.22 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации является основанием отмены судебного решения в апелляционном порядке, в связи с чем приговор мирового судьи судебного участка № 8 Заволжского судебного района г.Ульяновска от 16 мая 2018 года в отношении ФИО1 подлежит отмене, а уголовное дело подлежит передаче на новое судебное разбирательство, в ходе которого суду первой инстанции необходимо принять решение в соответствии с требованиями закона.

На основании части шестой статьи 4 Федерального закона «О мировых судьях в Российской Федерации» от 17.12.1998 № 188 – ФЗ (в редакции ФЗ от 04.03.2013 № 20 – ФЗ), в целях обеспечения равномерности нагрузки на мировых судей судебных участков Заволжского судебного района города Ульяновска, учитывая количество уголовных, гражданских, административных дел в производстве каждого мирового судьи, уголовное дело надлежит передать на рассмотрение мировому судье судебного участка № 4 Заволжского судебного района города Ульяновска. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 8 Заволжского судебного района г. Ульяновска от 16 мая 2018 года в отношении ФИО1 отменить, а уголовное дело передать на новое судебное разбирательство мировому судье судебного участка № 4 Заволжского судебного района г.Ульяновска.

Меру пресечения ФИО1 изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Из-под стражи ФИО1 освободить немедленно в зале суда.

Судья: А.П. Шабров