66RS0020-01-2023-002695-86

Дело № № 2-494/2024 (2-2604/2023)

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Белоярский 07 февраля 2024 года 

Белоярский районный суд Свердловской области в составе 

председательствующего судьи Куцего Г.В., 

при секретаре судебного заседания Поздеевой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Новая линия» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Новая линия» (далее – ООО «Новая линия») обратилось с вышеуказанным исковым заявлением к ФИО1, с которого просит взыскать в счет возмещения ущерба, причиненного от ДТП сумму, превысившую стоимость страхового возмещения, в размере - 163 926 руб., расходы на оценку стоимости восстановительного ремонта – 10 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска – 4 479 руб.

В обоснование исковых требований указано, что 22.10.2023 в 21 час. 15 мин. произошло ДТП по адресу: г. Екатеринбург, а/д «ЕКАД», 31 км, с участием автомобилей «Ситроен», г.н. 

<

номер> рег. под управлением ФИО1 (собственник ТС – ФИО1), гражданская ответственность на момент ДТП по полису ОСАГО застрахована в САО «Ресо-гарантия», а также «Опель», г.н., г/н 

<

номер> рег. под управлением ФИО2, (собственник ТС – ФИО3), гражданская ответственность которого на момент ДТП не застрахована. В результате ДТП указанному автомобилю «Опель» причинены механические повреждения. 23.10.2023 между потерпевшим ФИО3 и ООО «Новая Линия» заключен договор уступки права требования №4149ц, согласно условиям которого цедент (ФИО3) уступает право требования материального ущерба, причиненного его автомобилю, цессионарию - юридическому лицу (ООО «Новая линия»). Заявитель (ООО «Новая линия») обратился в страховую компанию САО «Ресо-гарантия» с заявлением о наступлении страхового случая. Страховой компанией произведена выплата в размере 140 300 рублей. Расчет выплаченной суммы произведен согласно единой методике, а рамках суммы с учетом износа. Потерпевший ФИО3 обратился в независимую компанию для получения подтверждения полного восстановительного ремонта своего ТС. Согласно экспертному заключению ИП К. (выполненному экспертом-техником Д. (№ в государственном реестре 1025)) 

<

номер>Е, величина затрат, необходимых для приведения ТС потерпевшего в состояние, в котором оно находилось до ДТП составляет 304 226 руб., то есть с учетом выплаченного страхового возмещения сумма составит – 163 926 руб. (304 226 руб. – 140 300 руб.), расходы по проведению указанной экспертизы составили 10 000 руб.

Представитель истца и ответчик, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания – заказной почтовой корреспонденцией, в том числе путем размещения информации на официальном сайте Белоярского районного суда Свердловской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в суд не явились, представитель истца просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, ответчик о причинах неявки не сообщил.

Ответчик извещался судом по адресу регистрации по месту жительства.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В этой связи, с учетом мнения истца, указавшего в исковом заявлении, о своем согласии на рассмотрение дела в порядке заочного производства, исходя из положений ч.ч. 4, 5 ст. 167, ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 указанной статьи).

Согласно п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.)

Как следует из абз. 2 п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть лицом, непосредственно причинившим данный вред (1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Федеральный закон от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» как специальный нормативный правовой акт не исключает распространение на отношения между потерпевшим и лицом, причинившим вред, общих норм Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах вследствие причинения вреда. Следовательно, потерпевший при недостаточности страховой выплаты на покрытие причиненного ему фактического ущерба вправе рассчитывать на восполнение образовавшейся разницы за счет лица, в результате противоправных действий которого образовался этот ущерб, путем предъявления к нему соответствующего требования. В противном случае – вопреки направленности правового регулирования деликтных обязательств – ограничивалось бы право граждан на возмещение вреда, причиненного им при использовании транспортных средств.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 22.10.2023 в 21 час. 15 мин. произошло ДТП по адресу: г. Екатеринбург, а/д «ЕКАД», 31 км, с участием автомобилей «Ситроен», г.н. 

<

номер> рег. под управлением ФИО1 (собственник ТС – ФИО1), гражданская ответственность на момент ДТП по полису ОСАГО застрахована в САО «Ресо-гарантия», а также «Опель», г.н. 

<

номер> рег. под управлением ФИО2, (собственник ТС – ФИО3), гражданская ответственность которого на момент ДТП не застрахована (л.д. 51-56)

Гражданская ответственность ФИО1 была застрахована по полису ОСАГО № 

<

номер> в САО «Ресо-гарантия», гражданская ответственность потерпевшего ФИО3 не застрахована.

Согласно обстоятельствам ДТП материальный ущерб автомобилю «Опель», г.н. 

<

номер> рег. (собственнику ФИО3 (по договору купли-продажи ТС от 16.10.2023) причинен в результате виновных действий ответчика ФИО1, что следует из материала по ДТП, представленного из ГИБДД. В том числе объяснений участника ДТП ФИО1 следует, что когда 22.10.2023 двигался на автомобиле «Ситроен» по 31 км а/д «ЕКАД», допустил столкновение с а/м «Опель», сзади почувствовал удар от автомобиля «Тойота», г.н. 

<

номер> рег. Из объяснений участника ДТП водителя автомобиля «Тойота» Н. следует, что во время следования по «ЕКАД», водитель автомобиля «Ситроен» обогнал его автомобиль через сплошную полосу, и допустил столкновение с а/м «Опель», а ему (ФИО4) не удалось избежать последующего столкновения с автомобилем «Ситроен». Указанная информация обозначена в сведениях о водителях и ТС, участвовавших в ДТП, определением от 23.10.2023 в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении водителя ФИО1 отказано по основанию п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

23.10.2023 между потерпевшим ФИО3 и ООО «Новая Линия» заключен договор уступки права требования №4149ц, согласно условиям которого цедент уступает право требования материального ущерба, причиненного ее автомобилю, цессионарию - юридическому лицу, включая, в том числе, размер материального ущерба по ДТП, а также стоимость услуг независимого эксперта (л.д. 18-19). 

Заявитель обратился в страховую компанию с заявлением о прямом возмещении убытков (л.д. 16), по результатам осмотра транспортного средства, определена стоимость ремонта. Страховой компанией произведена выплата в размере 140 300 рублей, что подтверждается платежным поручением № 634559 от 23.11.2023.

Потерпевший ФИО3 обратился для получения экспертного заключения стоимости восстановительного ремонта автомобиля. Согласно экспертному заключению ИП К. (выполненному экспертом-техником Д. (№ в государственном реестре 1025)) № 

<

номер>, величина затрат, необходимых для приведения ТС потерпевшего в состояние, в котором оно находилось до ДТП составляет 304 226 руб., расходы по проведению указанной экспертизы составили 10 000 руб., что подтверждается квитанцией к ПН № 4871 от 01.12.2023 (л.д. 31).

Разрешая исковые требования в заявленных пределах, исходя из необходимости полного, возмещения ущерба потерпевшему, принимая в качестве доказательств размера ущерба экспертное заключению ИП К. (выполненное экспертом-техником Д. (№ в государственном реестре 1025)) 

<

номер>Е, которое ответчиком с соблюдением требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не опровергнуто, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в размере стоимости восстановительного ремонта 163 926 руб. (304 226 руб. (стоимость восстановительного ремонта по заключению) – 140 300 руб. (размер выплаченного страхового возмещения).

В силу положений ст. 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены, в том числе, расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы. 

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при рассмотрении настоящего дела понесены расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере 4 479 руб., что подтверждается платежным поручение № 159 от 06.12.2023 (л.д. 7), а также расходы по оплате услуг оценщика (эксперта) в размере 10 000 рублей, что подтверждается квитанцией к ПКО № 4871 от 01.12.2023 (л.д. 31).

Указанные расходы подлежат возмещению истцу ответчиком ФИО1, к которому удовлетворены исковые требования.

Руководствуясь ст. 194 – 199, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Новая линия» (ИНН 

<

***>) к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии 

<

номер>) в пользу Общества ограниченной ответственностью «Новая Линия» в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия сумму в размере 163 926 (сто шестьдесят три тысячи девятьсот двадцать шесть) руб. 00 (ноль) коп., судебные расходы на оценку стоимости восстановительного ремонта – 10 000 (десять тысяч) руб. 00 (ноль) коп., а также расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска – 4 479 (четыре тысячи четыреста семьдесят девять) руб. 00 (ноль) коп.

Ответчик вправе подать в Белоярский районный суд Свердловской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, путем подачи апелляционной жалобы через Белоярский районный суд Свердловской области

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Белоярский районный суд Свердловской области.

Судья Г.В. Куцый