Гражданское дело №

УИД 04RS0№-61

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Хоринский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Игумновой Е.В., при секретаре Цыреновой А.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя СОСП по 

<

адрес> ГМУ ФССП ФИО1 Обхоровны к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель СОСП по 

<

адрес> ГМУ ФССП России ФИО3 обратилась в суд исковым заявлением к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок, которое мотивировано тем, что у неё на исполнении находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ответчика в пользу Управления Федеральной налоговой службы по 

<

адрес> налогов и сборов, включая пени, в размере 86701 руб. 47 коп. В ходе исполнения установлено, что за должником на праве собственности зарегистрирован земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, площадью 2000 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>. Обращение взыскания на принадлежащий должнику земельный участок является единственным способом исполнения требований исполнительного документа, поскольку в добровольном порядке должником задолженность не погашается, иных действий по погашению долга ответчик не предпринимала, иного имущества и средств, достаточных для погашения долга не установлено. До настоящего времени требование исполнительного документа не исполнено. В связи с чем, судебный пристав-исполнитель просит обратить взыскание на данный земельный участок.

В судебное заседание судебный пристав-исполнитель СОСП по 

<

адрес> ГМУ ФССП России ФИО3 не явилась, направила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, в котором указала, что заявленное требование поддерживает.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом по адресу регистрации: 

<

адрес>, судебная корреспонденция возвращена в связи с истечением срока хранения.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, относительно предмета спора, Управление Федеральной налоговой службы по 

<

адрес>, ООО «ЭкоАльянс», АО «ТБанк», АО «Читаэнергосбыт», МУП «Тепловик», Кижингинское РОСП УФССП по 

<

адрес>, Управление Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени судебного разбирательства извещались надлежащим образом.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В силу пункта 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Статьей 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ, регламентирующего условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, предусмотрено, что обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (пункт 1).

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (пункт 4 статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В соответствии со статьей 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве (пункт 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ СОСП по 

<

адрес> ГМУ ФССП России на основании решения Управления Федеральной налоговой службы по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу Управления Федеральной налоговой службы по 

<

адрес> налогов и сборов, включая пени, в размере 86701 руб. 47 коп.

Данное исполнительное производство находится в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО3

С момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были неоднократно направлены запросы в кредитные организации, согласно полученным ответам в соответствии с частью 7 статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства. На депозитный счёт СОСП денежные средства должника не поступали. Направлены запросы по проверке имущества должника, согласно ответу ГИБДД, за должником ФИО2 зарегистрировано транспортное средство марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об исполнительном розыске данного имущества. В ходе проведенных исполнительно-розыскных мероприятий установлено, что транспортное средство зарегистрировано за должником, административные правонарушения не зарегистрированы, действующий полис ОСАГО на разыскиваемое ТС отсутствует, актуальных объявлений о продаже данного автотранспортного средства, не имеется, при выходе судебного пристава по месту жительства должника, имущество не установлено. ДД.ММ.ГГГГ производство по розыску имущества должника было прекращено. Согласно ответов Гостехнадзора, МЧС самоходный и маломерный транспорт за ФИО2, не зарегистрирован.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости ФИО2 имеет в собственности:

- жилое помещение с кадастровым номером № расположенное по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, на которое судебным приставом-исполнителем наложен арест в виде запрета на совершение регистрационных действий. В данном жилом помещении должник имеет регистрацию по месту жительства, иного жилья за должником, не зарегистрировано.

- земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, на который СОСП по 

<

адрес> ГМУ ФССП России, Кижингинским РОСП УФССП России по 

<

адрес> наложены аресты в виде запретов на совершение регистрационных действий.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем осуществлялись выходы:

- по месту жительства должника по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, установлено, что в квартире никто не проживает, со слов соседей ФИО2 выехала более года назад, адрес места её фактического жительства неизвестен.

- по месту нахождения земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, из акта совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на данном земельном участке построек, объектов недвижимости не имеется.

Об отсутствии объектов капитального строительства на спорном земельном участке подтверждено информацией администрации МО «Новокижингинск» от ДД.ММ.ГГГГ

Иного имущества должника, за счёт которого могло быть обращено взыскание, судебным приставом-исполнителем не установлено.

По данным налогового органа с должника удержано 1300 руб. 78 коп., в связи с чем, долг по исполнительному производству составляет 85400 руб. 69 коп.

Согласно данным ФНС России, сведения об участии ФИО2 в качестве учредителя, участника или руководителя юридического лица отсутствуют, индивидуальным предпринимателем ФИО2 не является, сведений о её доходах за 2024-2025 г. не имеется.

Согласно данным ОСФР по 

<

адрес>, сведений о трудовой деятельности должника не имеется, получателем пенсии ФИО2 не является.

Таким образом, принимая во внимание длительное неисполнение ответчиком требований исполнительного документа, отсутствие у должника дохода, денежных средств, достаточных для погашения задолженности, иного имущества, подлежащего аресту и за счёт которого ФИО2 могла исполнить свои обязательства, суд приходит к выводу о том, что обращение взыскания на спорный земельный участок является единственным способом защиты прав взыскателя, при том, что данный земельный участок не входит в перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с требованиями части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, заявленное требование судебного пристава-исполнителя подлежит удовлетворению.

В силу части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика.

В связи с чем, суд считает необходимым в соответствии с положениями пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации взыскать с ответчика государственную пошлину в сумме 3000 рублей в доход муниципального образования «

<

адрес>» Республики Бурятия.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление судебного пристава-исполнителя СОСП по 

<

адрес> ГМУ ФССП России ФИО3 удовлетворить.

Обратить взыскание на имущество должника ФИО2 - земельный участок с кадастровым номером №, 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с установлением начальной продажной стоимости на торгах судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Взыскать с ФИО2 

<

данные изъяты> в доход муниципального образования «

<

адрес>» Республики Бурятия государственную пошлину в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В.Игумнова

Копия верна: Судья Е.В.Игумнова

Мотивированное решение принято ДД.ММ.ГГГГ