Дело № 12-2/2018

РЕШЕНИЕ

с. Молчаново 09 февраля 2018 года

Судья Молчановского районного суда Томской области Дубасова Т.М.,

с участием защитника юридического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, - Областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Молчановская районная больница» - Туманова А.Ю., действующего на основании доверенности от /__/, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе законного представителя Областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Молчановская районная больница» ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении начальника Томского отдела по надзору за энергосетями и энергоустановками потребителей и энергоснабжением Сибирского управления Ростехнадзора Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО2 от 08 сентября 2017 года № ЭЭП-166/юл о назначении административного наказания в виде административного штрафа по части 4 статье 9.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении начальника Томского отдела по надзору за энергосетями и энергоустановками потребителей и энергоснабжением Сибирского управления Ростехнадзора Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО2 от 08.09.2017 № ЭЭП-166/юл (далее – постановление от 08.09.2017 № ЭЭП-166/юл) Областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Молчановская районная больница» (далее – ОГБУЗ «Молчановская районная больница») назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100000 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 9.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

28 декабря 2017 года жалоба со всеми материалами дела поступила в Молчановский районный суд Томской области. 

В жалобе законный представитель ОГБУЗ «Молчановская районная больница» ФИО1 просит постановление о назначении административного наказания от 08.09.2017 № ЭЭП-166/юл отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в виду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. Так считает, что отсутствуют доказательства о том, что ПАО «Томскэнергосбыт» отнесена к сетевым организациям, и что до 14.03.2017, то есть до заключения договора энергоснабжения между ОГБУЗ «Молчановская районная больница» являлось потребителем электрической энергии, поставляемой ПАО «Томскэнергосбыт». При этом, в постановлении отсутствует вывод о том, в какую именно сетевую организацию ОГБУЗ «Молчановская районная больница» обязана была направить для подписания акт согласования технологической и (или) аварийной брони. Отмечает, что имеются противоречия между описательной и резолютивной частями постановления. Кроме этого полагает, что установленная административным органом и указанная в постановлении объективная сторона правонарушения, то есть действия (бездействие) ОГБУЗ «Молчановская районная больница», не соответствует диспозиции части 4 статьи 9.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В дополнениях к жалобе защитник Туманов А.Ю. указывает, что при рассмотрении дела должностным лицом не опровергнуты доводы ОГБУЗ «Молчановская районная больница» об отсутствии вины на основании того, что учреждение не было уведомлено о включении в перечень потребителей электрической энергии в субъекте Российской Федерации. Считает, что Перечень предприятий, организаций Томской области, относящихся к категориям потребителей электрической энергии (мощности), ограничение режима потребления электрической энергии которых может привести к экономическим, экологическим, социальным последствиям, утвержденный и.о. губернатора Томской области ФИО3, нельзя признать достоверным и допустимым доказательством по делу, поскольку не указана дата утверждения документа или период его действия, отсутствует указание принадлежащих включенным в Перечень потребителям на праве собственности или ином законном основании энергопринимающих устройств и объектов электроэнергетики, ограничение режима потребления электрической энергии которых может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям. Кроме того, ссылка на указанный Перечень в постановлении отсутствует, иные доказательства, подтверждающие то обстоятельства, что учреждению было известно о включении в указанный Перечень, и соответственно вина учреждения, в материалах дела отсутствует и в постановлении не указаны. В постановлении не дана оценка тому обстоятельству, что письмо ПАО «Томскэнергосбыт» от 13.01.2016 № 13\1\98 было направлено в адрес ОГБУЗ «Молчановская районная больница» значительно раньше, чем было направлено письмо Департамента энергетики Администрации Томской области от 14.09.2016 № 23-02-0275 в адрес ПАО «Томскэнергосбыт». А также по делу не выяснялось, не исследовалось то обстоятельство, как включение в Перечень ОГБУЗ «Молчановская районная больница» по состоянию на дату направления письма ПАО «Томскэнергосбыт» от 13.01.2016 № 13\1\98. 

В судебное заседание законный представитель ОГБУЗ «Молчановская районная больница» не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен, жалобу просил рассмотреть в его отсутствие, об отложении рассмотрения жалобы ходатайств не заявлено. 

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья определил рассмотреть жалобу на постановление по делу об административном правонарушении в отсутствии законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ОГБУЗ «Молчановская районная больница».

В судебное заседание представитель потерпевшего ПАО «Томскэнергосбыт», будучи надлежаще извещен о месте и времени рассмотрения дела, не явился, в письменном отзыве просил о рассмотрения дела в его отсутствие, об отложении рассмотрения жалобы ходатайств не заявлено. 

В соответствии с частью 3 статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья определил рассмотреть жалобу на постановление по делу об административном правонарушении в отсутствии представителя потерпевшего.

Защитник ОГБУЗ «Молчановская районная больница» Туманов А.Ю. жалобу поддержал, сославшись на доводы, указанные в жалобе, в дополнениях к жалобе. 

Проверив доводы жалобы, заслушав мнение защитника, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему. 

Частью 4 статьи 9.22 КоАП РФ установлено, что нарушение потребителем электрической энергии или субъектом электроэнергетики установленных законодательством об электроэнергетике требований о составлении актов согласования технологической и (или) аварийной брони и направлении их для подписания в сетевую организацию или иному лицу, к объектам электросетевого хозяйства (энергетическим установкам) которых осуществляется (осуществлено) технологическое присоединение энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики указанного потребителя электрической энергии или субъекта электроэнергетики, либо нарушение сетевой организацией или иным лицом, к объектам электросетевого хозяйства (энергетическим установкам) которых осуществляется (осуществлено) технологическое присоединение, сроков и порядка согласования уровня технологической и (или) аварийной брони влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Объективная сторона данного правонарушения заключается в несоблюдении либо нарушении требований о составлении актов согласования технологической и (или) аварийной брони и направлении их для подписания в сетевую организацию или иному лицу, к объектам электросетевого хозяйства (энергетическим установкам) которых осуществляется (осуществлено) технологическое присоединение энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики указанного потребителя электрической энергии или субъекта электроэнергетики.

Постановлением № ЭЭП-166/юл от 08.09.2017 года должностного лица – начальника Томского отдела по надзору за энергосетями и энергоустановками потребителей и энергоснабжением Сибирского управления Ростехнадзора ФИО2, ОГБУЗ «Молчановская районная больница» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 9.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей. 

Однако с такими выводами согласиться нельзя.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Как усматривается из обжалуемого постановления, к выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 9.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и виновности ОГБУЗ «Молчановская районная больница» в его совершении должностное лицо пришло на основании протокола об административном правонарушении № ЭЭП-166\юл от 18.08.2017, копии заявления ПАО «Томскэнергосбыт» от 13.07.2017, копии государственного контракта энергоснабжения № 70060110000377 от 09.03.2017, копии письма ПАО «Томскэнергосбыт» от 13.01.2016 № 13\1\98, копии письма от 14.09.2016 № 23-02-0275. 

При этом, вынося постановление о привлечении к административной ответственности, должностное лицо исходило из того, что ОГБУЗ «Молчановская районная больница» не представлены акты согласования технологической и (или) аварийной брони в адрес сетевой организации.

Указанное подтвердил в судебном заседании свидетель ФИО2 Так, из его показаний следует, что он работает начальником Томского отдела по надзору за энергосетями и энергоустановками потребителей и энергоснабжением Сибирского управления Ростехнадзора, в его распоряжение поступил протокол об административном правонарушении по ст. 9.22 КоАП РФ в отношении больницы, и материалы дела, рассмотрев их, в отсутствие законного представителя, он вынес постановление о назначении административного наказания. Акты согласования технологической и (или) аварийной брони Молчановская районная больница должна предоставить в ПАО «ТРК». ПАО «Томская распределительная компания» это сетевая энергетическая компания, обеспечивающая передачу и распределение электрической энергии на всей территории региона, а ПАО «Томскэнергосбыт» является гарантирующим поставщиком и осуществляет продажу электрической энергии потребителю. 

Между тем, как следует из содержания протокола об административном правонарушении от 18.08.2017 № ЭЭП-166/юл, в нем указаны, иные обстоятельства события административного правонарушения, а именно: дело об административном правонарушении в отношении ОГБУЗ «Молчановская районная больница» возбуждено по факту непредставления ОГБУЗ «Молчановская районная больница» по состоянию на 10.07.2017 актов согласования технологической и (или) аварийной брони в адрес ПАО «Томскэнергосбыт».

Таким образом, ОГБУЗ «Молчановская районная больница» привлечено к административной ответственности за бездействие, которое в вину ОГБУЗ «Молчановская районная больница» не вменялось. 

Допущенные нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела должностным лицом административного органа, влекут нарушение права на защиту юридического лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении.

По смыслу закона протокол об административном правонарушении является процессуальным документом, в котором фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение, выходить за пределы которого недопустимо.

В соответствии с положениями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указывается, в том числе событие административного правонарушения и иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Несоблюдение требований, предъявляемых статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к содержанию протокола об административном правонарушении, неправильное описание события административного правонарушения может повлечь нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, лишить его возможности объективно возражать и представлять соответствующие доказательства по существу вменяемого правонарушения.

С учетом вышеизложенного, исходя из буквального содержания протокола об административном правонарушении, судья приходит к выводу об отсутствии события вмененного ОГБУЗ «Молчановская районная больница» административного правонарушения. 

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие события административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление об административном правонарушении подлежит отмене с прекращением производства по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Из материалов дела видно, что копия постановления о назначении административного наказания получена ОГБУЗ «Молчановская районная больница» по почте 21 ноября 2017 года, что подтверждается почтовым уведомлением. Жалоба в суд подана 24 ноября 2017 года, следовательно, срок на обжалование им пропущен не был.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении начальника Томского отдела по надзору за энергосетями и энергоустановками потребителей и энергоснабжением Сибирского управления Ростехнадзора Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО2 от 08.09.2017 № ЭЭП-166/юл о назначении Областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Молчановская районная больница» по части 4 статьи 9.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административного наказания в виде административного штрафа в размере 100000 рублей отменить. 

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Т.М. Дубасова

Решение на момент размещения не вступило в законную силу.

.

.

.

.