Дело № 2-4/2019 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 января 2019 года г. Копейск

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Зозули Н.Е.,

при секретаре Пономаревой Л.К.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к акционерному обществу «Страховая компания «СТЕРХ» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к акционерному обществу «Страховая компания «СТЕРХ» (далее - АО «СК «СТЕРХ») о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, судебных расходов, ссылаясь в его обоснование на следующие обстоятельства: 12.03.2018 года в 18-00 часов в г. Копейске Челябинской области на ул. Кожевникова, 45 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП). Водитель ФИО3, управляя автомобилем МАРКА, г/н НОМЕР, совершил столкновение с автомобилем МАРКА, г/н НОМЕР, принадлежащем истцу и под его управлением. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Виновным в ДТП признан ФИО3 На момент ДТП гражданская ответственность истца была застрахована в АО «СК «Стерх» (полис серии ЕЕЕ НОМЕР), куда он обратился с заявлением о выплате страхового возмещения, которое в установленные сроки выплачено не было. Истец обратился в независимую оценочную организацию для определения размера ущерба. Согласно отчету об оценке, выполненному ИП С.Е.В., стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет 280 350 рублей, рыночная стоимость транспортного средства на момент ДТП - 195 840 рублей. Произошла тотальная гибель транспортного средства, стоимость годных остатков составляет 45 526 руб. 67 коп., расходы по оплате услуг оценки - 9 000 рублей, расходы на отправку телеграммы - 298 руб. 60 коп. Истец обратился к ответчику с претензией о выплате страхового возмещения. По результатам рассмотрения претензии страховая компания перечислила на счет истца 19 000 рублей. Просит взыскать (с учетом уточнений) с АО «СК «СТЕРХ» в свою пользу страховое возмещение - 102 600 рублей, расходы по оплате услуг оценки - 9 000 рублей, расходы по отправке телеграмм - 286 руб. 60 коп., расходы по оплате услуг представителя - 10 000 рублей, компенсацию морального вреда - 5 000 рублей, неустойку - 149 530 рублей, штраф 50% от суммы, присужденной судом (т.1 л.д.6, т.2 л.д.98).

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие с участием его представителя (т.2 л.д.97). 

Представитель истца ФИО1 в суде уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме. 

Ответчик АО «СК «СТЕРХ» о дне и времени слушания дела извещено надлежащим образом, его представитель в судебное заседание не явился, направил отзыв, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования удовлетворить частично, снизить размер неустойки и штрафа, а также расходы по оплате услуг представителя и компенсацию морального вреда (т.2 л.д.88-89,94-95). 

Третьи лица ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о дне и времени слушания дела извещены надлежащим образом (т.2 л.д.86,87,90-93).

В силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд нашел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц. 

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с ч.3 ст.11 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО), если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая и в сроки, установленные правилами обязательного страхования, направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования.

Частью 1 ст.12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных п.1 ст.14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Судом установлено, что 12.03.2018 года в 18-00 часов у дома № 45 по ул. Кожевникова в г. Копейске Челябинской области водитель ФИО3, управляя транспортным средством МАРКА, г/н НОМЕР, принадлежащем на праве собственности ФИО4, в нарушение п.9.10 ПДД РФ, совершил столкновение с автомобилем МАРКА, г/н НОМЕР, под управлением ФИО2, принадлежащем ему на праве собственности.

В действиях водителя ФИО2 сотрудниками ГИБДД нарушений ПДД РФ не установлено.

ФИО3 постановлением по делу об административном правонарушении привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

Данные обстоятельства подтверждаются административным материалом по факту ДТП (т.1 л.д.79-83).

На момент ДТП риск гражданской ответственности владельца транспортного средства МАРКА - ФИО2 была застрахована в АО «СК «СТЕРХ» (т.1 л.д.109).

В результате указанного ДТП автомобилю МАРКА, г/н НОМЕР, были причинены механические повреждения.

19.03.2018 года ФИО2 обратился в АО «СК «СТЕРХ» с заявлением о выплате страхового возмещения (т.1 л.д.16,95-98), страховая компания признала случай страховым, на основании акта о страховом случае (т.1 л.д.124) 12.04.2018 года произвела выплату страхового возмещения в размере 19 000 рублей, что подтверждается платежным поручением НОМЕР (т.1 л.д.48).

ФИО2 обратился в АО «СК «СТЕРХ» с досудебной претензией о доплате страхового возмещения на основании экспертного заключения НОМЕР от 21.06.2018 года, выполненного ИП «С.Е.В.», согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля МАРКА, г/н НОМЕР, без учета износа составляет 280 350 рублей, с учетом износа - 148 525 рублей, рыночная стоимость транспортного средства на момент ДТП - 195 840 рублей, стоимость годных остатков - 45 526 руб. 67 коп. (т.1 л.д.21-43).

Доплата не произведена. 

В ходе рассмотрения дела по ходатайству представителя ответчика АО «СК «СТЕРХ» судом была назначена судебная экспертиза (т.1 л.д.178-180).

Согласно заключению эксперта НОМЕР, выполненному экспертом ООО ЦО «Эксперт 74» Б.Н.В., стоимость восстановительного ремонта автомобиля МАРКА, г/н НОМЕР, с учетом износа, по состоянию на дату ДТП, за исключением повреждений, не относящихся к заявленному событию и дефектов эксплуатации, составляет 126 000 рублей; определена рыночная стоимость автомобиля - 161 400 рублей; стоимость годных остатков - 39 800 рублей (т.2 л.д.2-67).

Суд находит заключение эксперта ООО ЦО «Эксперт 74» Б.Н.В. отвечающим требованиям ст.86 ГПК РФ, поскольку оно является мотивированным, содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и обоснованные ответы на поставленные судом вопросы. Эксперт Б.Н.В. предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеет значительный стаж работы в экспертной деятельности, соответствующее образование и квалификацию. Выводы эксперта, изложенные в заключении, содержат однозначные ответы на поставленные вопросы, каких-либо неясностей не содержат. Достоверность экспертного исследования у суда не вызывает сомнений, поскольку, оно соответствует всем требованиям, предъявляемым к проведению экспертиз, принимается судом как допустимое доказательство. 

Ответчиком данное заключение эксперта не оспорено. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что размер ущерба, причиненного имуществу истца в результате ДТП, имевшего место 12.03.2018 года, составляет 121 600 рублей (161 400 руб. (рыночная стоимость ТС) - 39 800 руб. (стоимость годных остатков).

Приняв во внимание заключение эксперта ООО ЦО «Эксперт 74», размер произведенной страховщиком в добровольном порядке выплаты, суд находит необходимым взыскать с АО «СК «СТЕРХ» в пользу ФИО2 страховое возмещение в размере 102 600 (121 600 рублей - 19 000 рублей (произведенная выплата)).

В соответствии с п.21 ст.12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Поскольку такая обязанность страховщиком исполнена не была, размер неустойки за период с 09.04.2018 года по 12.04.2018 года составляет 6 080 рублей (121 600 руб. х 1% х 5 дней), за период с 13.04.2018 года по 31.08.2018 года (по иску) составляет 144 666 рублей (102 600 руб. х 1% х 141 день), всего 150 746 рублей.

В силу ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Истец ФИО2 просит взыскать с ответчика АО «СК «СТЕРХ» неустойку в размере 149 530 рублей.

Частью 3 ст.16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно разъяснений, изложенных в п.82 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50 процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате по конкретному страховому случаю потерпевшему, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде, в том числе после предъявления претензии. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (п.3 ст.16.1 Закона об ОСАГО).

По смыслу указанных положений закона, а также разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, при разрешении споров, вытекающих из договора ОСАГО, штраф подлежит исчислению только от суммы страхового возмещения. 

Общая сумма, подлежащая взысканию с АО «СК «СТЕРХ» в пользу истца в качестве страхового возмещения составляет 102 600 рублей, из чего следует, что сумма штрафа составляет 51 300 рублей (102 600 руб. х 50%). 

Согласно разъяснениям, изложенным в п.85 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.122017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Страховщик АО «СК «СТЕРХ» заявил ходатайство о снижении размера испрашиваемых истцом неустойки и штрафа.

Оценивая степень соразмерности неустойки и штрафа, суд учитывает, что снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потерпевшего, вместе с тем и не должно нарушать принцип равенства сторон и недопустимости неосновательного обогащения потребителя за счет другой стороны, приходит к выводу о снижении размера неустойки с 149 530 рублей до 70 000 рублей, штрафа с 51 300 рублей до 26 000 рублей.

Разрешая заявленное истцом требование о компенсации морального вреда, суд учитывает, что в соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», отношения в рамках договора страхования, как личного, так и имущественного, к которому относится и страхование риска гражданской ответственности, регулируются в том числе Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей». 

Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. 

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости. 

Учитывая, что судом установлен факт нарушения ответчиком АО «СК «СТЕРХ» прав истца как потребителя, в соответствии со ст.15 Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей», исходя из принципа разумности и справедливости, с учетом характера причиненных истцу страданий, вызванных нарушением ответчиком его прав, учитывая длительность неисполнения обязательства, суд полагает необходимым удовлетворить требование истца о компенсации морального вреда в размере 500 рублей. При этом суд учитывает, что каких-либо тяжких последствий для истца не наступило, взыскание компенсации в большем размере является необоснованным. 

В соответствии с п.36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат: восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение; стоимость работ по восстановлению дорожного знака, ограждения; расходы по доставке ремонтных материалов к месту дорожно-транспортного происшествия и т.д.).

Как следует из материалов дела, истцом были оплачены расходы по оплате услуг независимой оценки в размере 9 000 рублей (т.1 л.д.20), а также расходы по отправке телеграммы - 298 руб. 60 коп. (т.1 л.д.17,18).Разрешая требования истца о взыскании указанных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;расходы на оплату услуг представителей;расходы на производство осмотра на месте;компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса;связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно разъяснений п.100 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если потерпевший, не согласившись с результатами проведенной страховщиком независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), самостоятельно организовал проведение независимой экспертизы до обращения в суд, то ее стоимость относится к судебным расходам и подлежит возмещению по правилам п.1 ст.98 ГПК РФ и ч.1 ст.110 АПК РФ независимо от факта проведения по аналогичным вопросам судебной экспертизы.

Первоначально заявлен иск о взыскании страхового возмещения в размере 131 310 руб. 33 коп., удовлетворен частично в сумме 102 600 рублей, поэтому, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований - 78,13% (102600 / 131310,33 * 100), с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг независимой оценки в размере 7031 руб. 70 коп., расходы по отправке телеграммы - 233 руб. 30 коп.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что истец понес расходы по оплате услуг представителя - 10 000 рублей (т.1 л.д.9).

Принимая во внимание, что иск удовлетворен частично, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 7 813 рублей.

Определением Копейского городского суда Челябинской области по настоящему делу по ходатайству ответчика была назначена судебная экспертиза, расходы на проведение которой были возложены на ответчика АО «СК «СТЕРХ».

Судом установлено, что расходы по проведению судебной экспертизы в размере 37 000 рублей ответчиком не произведены (т.2 л.д.68).

Суд полагает необходимым возложить расходы по проведению судебной экспертизы на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям, в соответствии со ст.98 ГПК РФ, взыскать с ФИО2 в пользу ООО ЦО «Эксперт 74» - 8 091 руб. 90 коп., с АО «СК «СТЕРХ» - 28 908 руб. 10 коп. 

Согласно ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены.

Таким образом, с ответчика АО «СК «СТЕРХ» в доход местного бюджета следует взыскать государственную пошлину в размере 4 952 рублей, исходя из суммы удовлетворенных требований 172 600 рублей + 300 руб. (по требованию о компенсации морального вреда). 

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд -

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Страховая компания «СТЕРХ» в пользу ФИО2 страховое возмещение - 102 600 рублей; расходы по оплате услуг оценки - 7 031 рубль 70 копеек; расходы по отправке телеграммы - 233 рубля 30 копеек; расходы по оплате услуг представителя - 7 813 рублей; компенсацию морального вреда - 500 рублей; неустойку - 70 000 рублей; штраф - 26 000 рублей, всего 214 178 рублей.

Взыскать с акционерного общества «Страховая компания «СТЕРХ» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 4 952 рублей.

Взыскать с акционерного общества «Страховая компания «СТЕРХ» в пользу общества с ограниченной ответственностью ЦО «Эксперт 74» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 28 908 рублей 10 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью ЦО «Эксперт 74» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 8 091 рубля 90 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Копейский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: Зозуля Н.Е.