<

данные изъяты> дело № 2-2705/17

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 декабря 2017 года г. Казань

Кировский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи В.П. Морозова, при секретаре судебного заседания Хакимовой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Альфа-Банк» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику в выше приведенной формулировке, в обоснование требований, указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Альфа-Банк» и ФИО1 было заключено соглашение о кредитовании № № в офертно-акцептной форме. Истец осуществил перечисление ответчику денежных средств в размере 91 000 рублей, под 28,99% годовых за пользование кредитом. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям кредитования. В настоящее время ответчиком обязательства по соглашению не исполнены, ежемесячные платежи не вносит и не уплачивает проценты за пользование денежными средствами. Сумма задолженности ФИО1 составляет 105 731,94 руб. в том числе: просроченный основной долг в размере 86 646,58 руб., начисленные проценты в размере 8 572, 16 руб., штрафы и неустойка в размере 10 513, 20 руб. Указанная задолженность образовалась с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного истец АО «Альфа-Банк» просит суд взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по соглашению о кредитовании № № от ДД.ММ.ГГГГ: просроченный основной долг в размере 86 646,58 руб., начисленные проценты в размере 8 572, 16 руб., штрафы и неустойка в размере 10 513, 20 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 314, 64 руб.

В судебное заседание представитель истца АО «Альфа-Банк» не явился, извещен надлежащим образом, об уважительности неявки суд не уведомлен, ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежаще уведомлен. 

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против чего представитель истца в заявлении не возражал.

Исследовав материалы дела, суд считает, что требования подлежат удовлетворению исходя из следующего:

В соответствии со ст.434 ГК РФ Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, договор в письменной форме может быть заключен только путем составления одного документа, подписанного сторонами договора.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Собранными по делу доказательствами установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Альфа-Банк» и ФИО1 было заключено соглашение о кредитовании № ДД.ММ.ГГГГ в офертно-акцептной форме. Истец осуществил перечисление ответчику денежных средств в размере 91 000 рублей, под 28,99% годовых за пользование кредитом. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям кредитования.

Сумма задолженности ФИО1 составляет 105 731,94 руб. в том числе: просроченный основной долг в размере 86 646,58 руб., начисленные проценты в размере 8 572, 16 руб., штрафы и неустойка в размере 10 513, 20 руб. Указанная задолженность образовалась с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, требования банка о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору и обращение взыскания на предмет залога основаны на законе и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 314,64 руб.

руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

решил:

иск конкурсного управляющего АО «Альфа-банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Альфа-Банк» задолженность по соглашению о кредитовании № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ: просроченный основной долг в размере 86 646,58 руб., начисленные проценты в размере 8 572, 16 руб., штрафы и неустойка в размере 10 513, 20 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 314, 64 руб.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд города Казани заявление об отмене настоящего заочного решения в течение 7 дней после получения его копии.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 06 декабря 2017 года.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

судья Кировского районного суда 

города Казани В.П. Морозов