ДЕЛО № 2-938/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Г. Ступино Московская область 15 июня 2018 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Середенко С.И.,

при секретаре Сорокиной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о защите прав потребителя, возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к СПАО «Ингосстрах», в котором уточнив требования, просит взыскать в счет возмещения ущерба, причиненного ДТП, недоплаченное страховое возмещение в размере 48423,72 рублей; стоимость затрат по составлению экспертного заключения в размере 8858 рублей; убытки по составлению претензии в размере 3000 рублей; неустойку в размере 28569,99 рублей; моральный вред в размере 20000 рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей; штраф в размере 24211,86 рублей. 

Свои требования истец обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 10 минут около 

<

адрес> произошло ДТП с двумя участниками, автомобиля 

<

данные изъяты> регистрационный знак № под управлением ФИО2 собственник ГУПМО «Мострансавто» с автомобилем марки 

<

данные изъяты> государственный знак №, под управлением собственника ФИО1, в результате которого автомобилю марки 

<

данные изъяты> государственный знак № были причинены механические повреждения. По результатам расследования отдела ОГИБДД ОМВД России по Ступинскому району была установлена вина ФИО2, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении и приложением к постановлению. Гражданская ответственность владельца автобуса была застрахована в ООО «МАКС» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Гражданская ответственность владельца автомашины 

<

данные изъяты> государственный знак № застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, полис ЕЕЕ №.. Истец обратился к ответчику СПАО «Ингосстрах» ДД.ММ.ГГГГ, с заявлением о выплате страхового возмещения по ОСАГО, которое ему выплатило ДД.ММ.ГГГГ страховое возмещение в размере 100336 рублей, с чем он не согласился, и обратился за оценкой к независимому оценщику, 

В соответствии с заключением эксперта № независимой технической экспертизы 

<

данные изъяты> государственный знак № стоимость восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых деталей составила 148759,72 рубля.

В связи с тем, что СПАО «Ингосстрах» ранее выплатило неоспариваемую часть страхового возмещения в размере 100336 рублей, сумма требования составляет 48423,72 рубля. За составление заключения Эксперта для решения вопроса о выплате страхового возмещения ФИО1 заплатил 8600 рублей, банковская комиссия за перевод денежных средств составила 258 рулей, всего оплачено 8858 рублей. Стоимость услуг за составление претензии составила 3000 рублей.

В адрес ответчика была отправлена досудебная претензия о выплате недоплаченного страхового возмещения и стоимость затрат по составлению экспертного заключения. 

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» отказало в доплате страхового возмещения в связи с тем, что к претензии приложены копии документов, обосновывающие ущерб. Однако, в законе не указано, что в страховую компанию должны направляться оригиналы документов или их заверенные копии.

ответчик отказался в доплате страхового возмещения и расходов по составлению экспертного заключения. Учитывая, что ответчик СПАО «Ингосстрах», после направления ему претензии с досудебным отчетом не исполнил свои обязательства в полном объеме, просит также взыскать компенсацию морального вреда, штраф и неустойку.

В связи с тем, что ФИО1 не имеет возможности представлять свои интересы в суде он обратился в адвокатский кабинет, где было заключено соглашение на оказание юридической помощи по составлению искового заявления и представление интересов в суде 1 инстанции. Стоимость услуг представителя по представлению интересов в суде и составление искового заявления составила 20000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела в суде извещен.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы исковогозаявления, настаивая на удовлетворении заявленных требований в обозначенном объеме. 

Представитель СПАО «Ингосстрах», в судебное заседание не явился; о дне, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, представил возражения по иску, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований, снизить сумму неустойки, штраф.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно ст. 234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

В связи с чем, суд счел возможным рассмотрел дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Суд, выслушав мнение стороны, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащий частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п.2 ст.307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 1 ст. 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. 

В силу ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т. п.), обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобождён судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.п. 2 и 3 ст. 1083 ГК РФ. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т. п.). 

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ"Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"

В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховое возмещение, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

До полного определения размера подлежащего возмещению по договору обязательного страхования вреда страховщик по заявлению потерпевшего вправе осуществить часть страховой выплаты, соответствующую фактически определенной части указанного вреда.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 10 минут около 

<

адрес> произошло ДТП с двумя участниками, автомобиля 

<

данные изъяты> регистрационный знак № под управлением ФИО2 собственник ГУПМО «Мострансавто» с автомобилем марки 

<

данные изъяты> государственный знак №, под управлением собственника ФИО1, в результате которого автомобилю марки 

<

данные изъяты> государственный знак № были причинены механические повреждения. 

По результатам расследования отдела ОГИБДД ОМВД России по Ступинскому району была установлена вина ФИО2, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении и приложением к постановлению (л.д.7,8). 

Гражданская ответственность владельца автомашины OPEL Ackona (Astra) Sports Tourer государственный знак 

<

***> застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, полис ЕЕЕ № (л.д.9). 

В силу ст.14.1 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

Исходя из представленных доказательств, суд приходит к выводу о том, что при сложившихся обстоятельствах страховой случай имел место, и у ответчика СПАО «Ингосстрах» возникла обязанность произвести страховую выплату страхователям.

Истец обратился к ответчику СПАО «Ингосстрах» ДД.ММ.ГГГГ, с заявлением о выплате страхового возмещения по ОСАГО, которое ему выплатило ДД.ММ.ГГГГ страховое возмещение в размере 100336 рублей (из них 1232 расходы на проведение экспертизы,99100 рублей- размер причиненного ущерба с учетом износа) в соответствии с заключением эксперта ИП ФИО3 (л.д. 63-130). 

Не согласившись с произведенной выплатой истец обратился к эксперту ФИО4

В соответствии с заключением эксперта ФИО4 № № независимой технической экспертизы 

<

данные изъяты> государственный знак № стоимость восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых деталей составила 148759,72 рубля. 

О проведении экспертизы ответчик был уведомлен телеграммой (л.д. 13) в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В связи с тем, что СПАО «Ингосстрах» ранее выплатило неоспариваемую часть страхового возмещения в размере 100336 рублей, сумма требования составляет 48423,72 рубля. 

За составление заключения Эксперта для решения вопроса о выплате страхового возмещения ФИО1 заплатил 8600 рублей, банковская комиссия за перевод денежных средств составила 258 рулей, всего оплачено 8858 рублей. 

В адрес ответчика была отправлена досудебная претензия о выплате недоплаченного страхового возмещения и стоимость затрат по составлению экспертного заключения. Стоимость услуг за составление претензии составила 3000 рублей.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» отказало в доплате страхового возмещения в связи с тем, что к претензии приложены копии документов, обосновывающие ущерб. 

В законе не указано, что в страховую компанию должны направляться оригиналы документов или их заверенные копии вместе с претензией. Истцом были направлены документы, обосновывающие его претензию относительно суммы страхового возмещения. Поступившая претензия не лишала возможности ответчика провести оценку возражений истца, представленных им расчетов (отчет эксперта) или провести экспертизу в связи с поступившими от истца возражениями. Фактически, ответчиком не были рассмотрены требования истца, а также не был дан мотивированный отказ в удовлетворении заявленных требований.

В ходе судебного рассмотрения исковых требований ответчиками не оспаривались представленные к иску Отчеты; ходатайств о назначении судебной экспертизы суду заявлено не было, несмотря на то, что судом разъяснялось право назначения по делу судебной экспертизы в случае несогласия с представленным истцом заключением.

Суд признаёт указанный истцом отчёт об оценке, допустимым доказательством, поскольку ФИО4 имеет специальное образование, и в соответствии с требованиями Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» является членом «Саморегулируемой межрегиональной ассоциации специалистов – оценщиков». Отчёты представлены в соответствии с требованиями «Методического руководства по определению стоимости автотранспортных средств с учётом естественного износа и технического состояния на момент предъявления». 

Таким образом с ответчика подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 48423,72 рубля (148759,72-100336).

В силу положений закона с ответчика подлежит взысканию неустойка.

В соответствии со ст. 12, 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», 

При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

При несоблюдении срока возврата страховой премии в случаях, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик уплачивает страхователю - физическому лицу неустойку (пеню) в размере одного процента от страховой премии по договору обязательного страхования за каждый день просрочки, но не более размера страховой премии по такому договору.

Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Согласно п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Исходя из анализа действующего законодательства, неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны.

Конституционный Суд РФ указывает в Определении от 21.12.2000 года № 263-О, что положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего (пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО) (п.86).

Размер штрафа за неисполнение 78. Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО) (п.64).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Взыскание неустойки наряду с финансовой санкцией производится в случае, когда страховщиком нарушается как срок направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении, так и срок осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме.

Разница между действительным ущербом за вычетом неоспариваемой части составляет 48423,72 рубля, которая подлежит взысканию с ответчика СПАО «Ингосстрах».

Со страховщика подлежит взысканию неустойка за нарушение срока выплаты страхового возмещения на основании п.21 ст.12 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в соответствии с представленным истцом расчетом, которой не имеет арифметических и иных погрешностей и принимается судом.

В связи с нарушением сроков выплаты страхового возмещения в полном размере, с ответчика подлежит взысканию неустойка, представленный истцом расчет неустойки в сумме 28569,99 рублей суд полагает верным, но подлежащим, с учетом положений ст. 333 ГК РФ, снижению до 8000 руб. в связи с его несоразмерностью сумме основного обязательства. 

В пользу истца также подлежит взысканию штраф, размер которого составляет 24211,86 руб. ( 48423,72/2) и тоже подлежит снижению до 13000 рублей в связи с несоразмерностью.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В связи с тем, что мера ответственности - финансовые санкции в виде штрафа, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, предусмотрены законом Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и применены судом, требования о взыскании штрафа на основании Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" удовлетворению не подлежат.

Согласно статье 15 Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. При этом компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. В соответствии с пунктом 45 Постановления Пленума ВС РФ достаточным условием для удовлетворения требования истца о компенсации морального вреда является установленный судом факт нарушения прав потребителя.

На основании ст.ст.15 и 1064 ГК РФ в пользу истца с ответчика подлежит взысканию расходы по оплате заключения эксперта № в размере 8858 рублей, расходы по составлению претензии в размере 3000 рублей, как возмещение расходов, понесенных лицом, право которого было нарушено, в связи с чем он был вынужден обратиться за судебной защитой (ст.12 ГК РФ). Данные расходы обоснованны, разумны и документально подтверждены.

В связи с тем, что ФИО1 не имеет возможности представлять свои интересы в суде он обратился в адвокатский кабинет, где было заключено соглашение на оказание юридической помощи по составлению искового заявления и представление интересов в суде 1 инстанции. Стоимость услуг представителя по представлению интересов в суде и составление искового заявления составила 20000 рублей.

При взыскании судебных расходов суд учитывает разумность пределов и конкретные обстоятельства, которые следует соотносить с объемом судебной защиты, размер возмещения стороне расходов должен быть соотнесен с объемом защищаемого права; категорией и сложностью дела; длительностью его рассмотрения. В этой связи, с учетом принципа разумности, доказанности и обоснованности подлежит частичному удовлетворению требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя и составление искового заявления, на основании ст.ст.98 и 100 ГПК РФ, – в размере 13000 рублей.

Рассматривая вопрос о взыскании компенсации морального вреда, суд на основании ст.151 ГК РФ и ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», учитывая степень вины ответчика, объем нравственных страданий истца, имущественного положения истца и ответчика, оценивает, что требуемая сумма денежной компенсации морального вреда 20000 рублей является необоснованно завышенной. Поэтому, исходя из принципов справедливости и разумности, суд определяет размер денежной компенсации морального вреда, подлежащей выплате истцу, в сумме 5000 рублей.

В этой связи исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично:

- Взыскать в пользу ФИО1 с СПАО «Ингосстрах» денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного ДТП, в виде недоплаченного страхового возмещения в размере 48423 (сорок восемь тысяч четыреста двадцать три) рубля 72 копейки, расходы по составлению экспертного заключения №№ в размере 8858 (восемь тысяч восемьсот пятьдесят восемь) рублей, по составлению претензии в сумме 3000 рублей, неустойку в размере 8000 (восемь тысяч) рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, расходы по составлению искового заявления и за услуги представителя в размере 13000 9тринадцать тысяч) рублей, штраф за не соблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 13000 (тринадцать тысяч) рублей, а всего в размере 99281 (девяносто девять тысяч двести восемьдесят один) рубль 72 копейки.

В остальной части иск оставить без удовлетворения. 

Ответчик вправе подать в Ступинский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья Середенко С.И.