ПРИГОВОР

 

ИФИО1

<

адрес> 1 июня 2017г.

Кировский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего: судьи Сенченко Н.В., 

при секретаре: ФИО10,

С участием:

государственного обвинителя: пом. прокурора 

<

адрес> ФИО11,

подсудимого ФИО8 А.М.,

защитника: адвоката ФИО35, представившего ордер № и удостоверение №, 

потерпевшего ФИО28 и его представителя в лице адвоката ФИО12, представившего ордер № и удостоверение №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего средне- специальное образование, работающего директором ООО «Стройинженеринг» неженатого, имеющего малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, кВ. 38, проживающего по адресу 

<

адрес>, кВ. 1, ранее не судимого,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159, ч.1 ст. 201 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 А.М., Свидетель №5 и ФИО28 создано ООО ПСК «ФИО3», уставной капитал которого составил 10 000 рублей, и был определен в соответствии с размером вклада учредителей 30%, 50% и 20% уставного капитала соответственно.

ФИО8 А.М. на основании Протокола № Собрания учредителей ООО ПСК «ФИО3» от ДД.ММ.ГГГГ и приказа № от ДД.ММ.ГГГГ был избран генеральным директором ООО ПСК «ФИО3». 

В соответствии с уставом, утвержденным ДД.ММ.ГГГГ решением собрания учредителей, ООО ПСК «ФИО3», являясь юридическим лицом, осуществляло деятельность по производству и реализации строительных материалов; строительству и ремонту производственных, дорожных и гражданских объектов, включая ремонт и строительство жилья для населения; производству санитарно-технических и отделочных работ; выполнению общестроительных работ; организацию торговли, включая оптово-розничную, через сеть фирменных магазинов и другие торговые точки; посредническую и торгово-закупочную деятельность.

Согласно п.5 Устава, генеральный директор осуществляет руководство и координацию деятельности общества; издает приказы о назначении на должности работников Общества их переводе, увольнении, применят меры поощрения и налагает дисциплинарные взыскания; действует по доверенности от имени Общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки; осуществляет контроль за всей деловой активностью Общества, за всеми финансовыми активами, а так же бухгалтерией Общества; подготавливает и представляет участникам Общества отчеты о производственной и финансовой деятельности общества осуществляет иные полномочия, не отнесенные Уставом Общества к компетенции общего собрания участников Общества, то есть ФИО8 являлся должностным лицом, исполняющим организационно-распорядительные или административно-хозяйственные обязанности в коммерческой организации.

В период до ДД.ММ.ГГГГ у ФИО8 А.М. возник умысел на хищение денежных средств путем обмана и злоупотребления доверием соучредителей Общества Свидетель №5 и ФИО28 в особо крупном размере.

ФИО8 реализуя возникший преступный умысел, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, являясь генеральным директором ООО ПСК «ФИО3», на своем рабочем месте по адресу: 

<

адрес>, заключил с ООО ПСК «ФИО3» в лице ФИО21, не подозревавшей об истинных намерениях последнего договора беспроцентного займа, а именно: № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 212 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 209 000 рублей, без номера от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 480 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 312 500 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8 000 рублей, без номера от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 330 000 рублей, при этом не внося денежные средств на расчетные счета ООО ПСК «ФИО3» и в кассу Общества.

Далее ФИО8, продолжая реализовывать умысел на хищение имущества ООО ПСК «ФИО3», используя свое служебное положение, являясь одновременно главным бухгалтером Общества на которого возложены обязанности по ведению бухгалтерского учета, находясь в помещении офиса ООО ПСК «ФИО3», по адресу: 

<

адрес>, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, подготовил платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ с назначением платежа - возврат заемных средств по договору беспроцентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ и на основании указанного платежного поручения с расчетного счета ООО ПСК «ФИО3» перечислил на принадлежащий ему расчетный счет №, открытый в Астраханском отделении ОАО «Сбербанк России», по адресу: 

<

адрес>. денежные средства в сумме 200 000 рублей

ФИО8, продолжая реализовывать умысел на хищение имущества ООО ПСК «ФИО3», используя свое служебное положение, являясь одновременно главным бухгалтером Общества на которого возложены обязанности по ведению бухгалтерского учета, находясь в помещении офиса ООО ПСК «ФИО3», по адресу: 

<

адрес>, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, подготовил платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ с назначением платежа - возврат заемных средств по договору беспроцентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ и на основании указанного платежного поручения с расчетного счета ООО ПСК «ФИО3» перечислил на принадлежащий ему расчетный счет №, открытый в Астраханском отделении ОАО «Сбербанк России», по адресу: 

<

адрес>. денежные средства в сумме 300 000 рублей

ФИО8, продолжая реализовывать умысел на хищение имущества ООО ПСК «ФИО3», используя свое служебное положение, являясь одновременно главным бухгалтером Общества на которого возложены обязанности по ведению бухгалтерского учета, находясь в помещении офиса ООО ПСК «ФИО3», по адресу: 

<

адрес>, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, подготовил платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ с назначением платежа - возврат заемных средств по договору беспроцентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ и на основании указанного платежного поручения с расчетного счета ООО ПСК «ФИО3» перечислил на принадлежащий ему расчетный счет №, открытый в Астраханском отделении ОАО «Сбербанк России», по адресу: 

<

адрес>. денежные средства в сумме 110 000 рублей.

ФИО8, продолжая реализовывать умысел на хищение имущества ООО ПСК «ФИО3», используя свое служебное положение, являясь одновременно главным бухгалтером Общества на которого возложены обязанности по ведению бухгалтерского учета, находясь в помещении офиса ООО ПСК «ФИО3», по адресу: 

<

адрес>, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, подготовил платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ с назначением платежа - возврат заемных средств по договору беспроцентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ и на основании указанного платежного поручения с расчетного счета ООО ПСК «ФИО3» перечислил на принадлежащий ему расчетный счет №, открытый в Астраханском отделении ОАО «Сбербанк России», по адресу: 

<

адрес>. денежные средства в сумме 10 000 рублей, 

- кроме того, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8 подготовил платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ с назначением платежа - возврат заемных средств по договору беспроцентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ и на основании указанного платежного поручения с расчетного счета ООО ПСК «ФИО3» перечислил на принадлежащий ему расчетный счет №, открытый в Астраханском отделении ОАО «Сбербанк России», по адресу: 

<

адрес>. денежные средства в сумме 2500 рублей.

ФИО8, продолжая реализовывать умысел на хищение имущества ООО ПСК «ФИО3», используя свое служебное положение, являясь одновременно главным бухгалтером Общества на которого возложены обязанности по ведению бухгалтерского учета, находясь в помещении офиса ООО ПСК «ФИО3», по адресу: 

<

адрес>, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, подготовил платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ с назначением платежа - возврат заемных средств по договору беспроцентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ и на основании указанного платежного поручения с расчетного счета ООО ПСК «ФИО3» перечислил на принадлежащий ему расчетный счет №, открытый в Астраханском отделении ОАО «Сбербанк России», по адресу: 

<

адрес>. денежные средства в сумме 15 000 рублей.

ФИО8, продолжая реализовывать умысел на хищение имущества ООО ПСК «ФИО3», используя свое служебное положение, являясь одновременно главным бухгалтером Общества на которого возложены обязанности по ведению бухгалтерского учета, находясь в помещении офиса ООО ПСК «ФИО3», по адресу: 

<

адрес>, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, подготовил платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ с назначением платежа - возврат заемных средств по договору беспроцентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ и на основании указанного платежного поручения с расчетного счета ООО ПСК «ФИО3» перечислил на принадлежащий ему расчетный счет №, открытый в Астраханском отделении ОАО «Сбербанк России», по адресу: 

<

адрес>. денежные средства в сумме 176 600 рублей.

ФИО8, продолжая реализовывать умысел на хищение имущества ООО ПСК «ФИО3», используя свое служебное положение, являясь одновременно главным бухгалтером Общества на которого возложены обязанности по ведению бухгалтерского учета, находясь в помещении офиса ООО ПСК «ФИО3», по адресу: 

<

адрес>, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, подготовил платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ с назначением платежа - возврат заемных средств по договору беспроцентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ и на основании указанного платежного поручения с расчетного счета ООО ПСК «ФИО3» перечислил на принадлежащий ему расчетный счет №, открытый в Астраханском отделении ОАО «Сбербанк России», по адресу: 

<

адрес>. денежные средства в сумме 30 000 рублей,

-кроме того, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8 подготовил платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ с назначением платежа - возврат заемных средств по договору беспроцентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ и на основании указанного платежного поручения с расчетного счета ООО ПСК «ФИО3» перечислил на принадлежащий ему расчетный счет №, открытый в Астраханском отделении ОАО «Сбербанк России», по адресу: 

<

адрес>. денежные средства в сумме 150 000 рублей.

-кроме того, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8 подготовил платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ с назначением платежа - возврат заемных средств по договору беспроцентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ и на основании указанного платежного поручения с расчетного счета ООО ПСК «ФИО3» перечислил на принадлежащий ему расчетный счет №, открытый в Астраханском отделении ОАО «Сбербанк России», по адресу: 

<

адрес>. денежные средства в сумме 100 000 рублей.

ФИО8, продолжая реализовывать умысел на хищение имущества ООО ПСК «ФИО3», используя свое служебное положение, являясь одновременно главным бухгалтером Общества на которого возложены обязанности по ведению бухгалтерского учета, находясь в помещении офиса ООО ПСК «ФИО3», по адресу: 

<

адрес>, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, подготовил платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ с назначением платежа - возврат заемных средств по договору беспроцентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ и на основании указанного платежного поручения с расчетного счета ООО ПСК «ФИО3» перечислил на принадлежащий ему расчетный счет №, открытый в Астраханском отделении ОАО «Сбербанк России», по адресу: 

<

адрес>. денежные средства в сумме 363 000 рублей,

ФИО8, продолжая реализовывать умысел на хищение имущества ООО ПСК «ФИО3», используя свое служебное положение, являясь одновременно главным бухгалтером Общества, на которого возложены обязанности по ведению бухгалтерского учета, находясь в помещении офиса ООО ПСК «ФИО3», по адресу: 

<

адрес>, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, подготовил платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ с назначением платежа - возврат заемных средств по договору беспроцентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ и на основании указанного платежного поручения с расчетного счета ООО ПСК «ФИО3» перечислил на принадлежащий ему расчетный счет №, открытый в Астраханском отделении ОАО «Сбербанк России», по адресу: 

<

адрес>. денежные средства в сумме 25 000 рублей,

-кроме того, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8 подготовил платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ с назначением платежа - возврат заемных средств по договору беспроцентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ и на основании указанного платежного поручения с расчетного счета ООО ПСК «ФИО3» перечислил на принадлежащий ему расчетный счет №, открытый в Астраханском отделении ОАО «Сбербанк России», по адресу: 

<

адрес>. денежные средства в сумме 35 000 рублей.

ФИО8, продолжая реализовывать умысел на хищение имущества ООО ПСК «ФИО3», используя свое служебное положение, являясь одновременно главным бухгалтером Общества на которого возложены обязанности по ведению бухгалтерского учета, находясь в помещении офиса ООО ПСК «ФИО3», по адресу: 

<

адрес>, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, подготовил платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ с назначением платежа - возврат заемных средств по договору беспроцентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ и на основании указанного платежного поручения с расчетного счета ООО ПСК «ФИО3» перечислил на принадлежащий ему расчетный счет №, открытый в Астраханском отделении ОАО «Сбербанк России», по адресу: 

<

адрес>. денежные средства в сумме 10 000 рублей,

-кроме того, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8 подготовил платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ с назначением платежа - возврат заемных средств по договору беспроцентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ и на основании указанного платежного поручения с расчетного счета ООО ПСК «ФИО3» перечислил на принадлежащий ему расчетный счет №, открытый в Астраханском отделении ОАО «Сбербанк России», по адресу: 

<

адрес>. денежные средства в сумме 20 000 рублей.

ФИО8, продолжая реализовывать умысел на хищение имущества ООО ПСК «ФИО3», используя свое служебное положение, являясь одновременно главным бухгалтером Общества на которого возложены обязанности по ведению бухгалтерского учета, находясь в помещении офиса ООО ПСК «ФИО3», по адресу: 

<

адрес>, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, подготовил платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ с назначением платежа - возврат заемных средств по договору беспроцентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ и на основании указанного платежного поручения с расчетного счета ООО ПСК «ФИО3» перечислил на принадлежащий ему расчетный счет №, открытый в Астраханском отделении ОАО «Сбербанк России», по адресу: 

<

адрес>. денежные средства в сумме 8 000 рублей.

ФИО8, продолжая реализовывать умысел на хищение имущества ООО ПСК «ФИО3», используя свое служебное положение, являясь одновременно главным бухгалтером Общества на которого возложены обязанности по ведению бухгалтерского учета, находясь в помещении офиса ООО ПСК «ФИО3», по адресу: 

<

адрес>, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, подготовил платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ с назначением платежа - возврат заемных средств по договору беспроцентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ и на основании указанного платежного поручения с расчетного счета ООО ПСК «ФИО3» перечислил на принадлежащий ему расчетный счет №, открытый в Астраханском отделении ОАО «Сбербанк России», по адресу: 

<

адрес>. денежные средства в сумме 9 000 рублей.

Таким образом, ФИО8 А.М., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, используя служебное положение, похитил путем обмана и злоупотребления доверием денежные средства ООО ПСК «ФИО3» в общей сумме 1 554 100 рублей, что является особо крупным размером.

Кроме того, ФИО8, являясь руководителем коммерческой организации, злоупотребил своими полномочиями при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 А.М., Свидетель №5 и ФИО28 создано ООО ПСК «ФИО3», уставной капитал которого составил 10 000 рублей, и был определен в соответствии с размером вклада учредителей 30%, 50% и 20% уставного капитала соответственно.

ФИО8 А.М. на основании Протокола № Собрания учредителей ООО ПСК «ФИО3» от ДД.ММ.ГГГГ и приказа № от ДД.ММ.ГГГГ был избран генеральным директором ООО ПСК «ФИО3». 

В соответствии с уставом, утвержденным ДД.ММ.ГГГГ решением собрания учредителей, ООО ПСК «ФИО3», являясь юридическим лицом, осуществляло деятельность по производству и реализации строительных материалов; строительству и ремонту производственных, дорожных и гражданских объектов, включая ремонт и строительство жилья для населения; производству санитарно-технических и отделочных работ; выполнению общестроительных работ; организацию торговли, включая оптово-розничную, через сеть фирменных магазинов и другие торговые точки; посредническую и торгово-закупочную деятельность.

Согласно п. 5 Устава, генеральный директор осуществляет руководство и координацию деятельности общества; издает приказы о назначении на должности работников Общества их переводе, увольнении, применят меры поощрения и налагает дисциплинарные взыскания; действует по доверенности от имени Общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки; осуществляет контроль за всей деловой активностью Общества, за всеми финансовыми активами, а так же бухгалтерией Общества; подготавливает и представляет участникам Общества отчеты о производственной и финансовой деятельности общества осуществляет иные полномочия, не отнесенные Уставом Общества к компетенции общего собрания участников Общества, то есть ФИО8 являлся должностным лицом, исполняющим организационно-распорядительные или административно-хозяйственные обязанности в коммерческой организации.

Кроме того, ФИО8 А.М. являлся единственным учредителем и генеральным директором Общества с ограниченной ответственностью «ФИО3», где осуществлял организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции.

ФИО8, имея умысел на причинение ущерба правам и законным интересам ООО ПСК «ФИО3», не позднее ДД.ММ.ГГГГ, являясь генеральным директором и учредителем ООО «ФИО3», решил использовать имущество ООО ПСК «ФИО3» в качестве гаранта (поручителя) при заключении договора лизинга между подконтрольным ему ООО «ФИО3» и ЗАО «Европлан».

С целью извлечения выгод и преимуществ для себя и для ООО «ФИО3», ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ, злоупотребляя полномочиями генерального директора ООО ПСК «ФИО3», расположенного по адресу: 

<

адрес>, действуя от имени ООО «ФИО3» заключил с ЗАО «Европлан» договор лизинга №-ФЛ/АСТ-12, в обеспечение которого, без законных оснований, от имени ООО ПСК «ФИО3» заключил с ЗАО «Европлан» договор поручительства №-ДП/АСТ-12 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Поручитель (ООО ПСК «ФИО3») отвечает всем своим имуществом перед Лизингодателем (ЗАО «Европлан») за исполнение Лизингополучателем («ООО «ФИО3») обязательств по всем Договорам лизинга, вместе или по каждому Договору лизинга в отдельности, в объеме, порядке и на условиях, установленных Договором. 

ООО «ФИО3» взятых на себя обязательств в соответствии с договором лизинга №-ФЛ/АСТ-12 от ДД.ММ.ГГГГ, в полном объеме не выполнило, в связи с чем, решением Арбитражного Суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №А40-156409/13, с ООО «ФИО3» и ООО ПСК «ФИО3» в пользу ЗАО « Европлан» была взыскана солидарно задолженность в сумме 239 826 рублей 36 копеек, а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 9006 рублей 59 копеек, что повлекло причинение существенного материального вреда ООО ПСК «ФИО3» и создание негативных последствий для ООО ПСК «ФИО3» и подрыву его деловой репутации. 

ФИО8 А.М. вину в инкриминированном ему деяниях не признал и показал, что являлся директором в ООО ПСК «ФИО3» в 2005 года по лето 2012 года, одновременно он являлся главным бухгалтером. В связи с кризисом 2009 года, финансовое состояние предприятия ухудшилось, прибыли практически не было. Он старался оптимизировать расходы предприятия в связи с чем рабочим выплачивалась минимальная зарплата, а часть зарплаты выдавалась в конвертах. Однако учредителям фирмы: ФИО7, ФИО9 и ему выплачивались дивиденды- денежные средства лично в руки, иногда деньги передавали через бухгалтеров. Документы официально не оформляли.

Согласен с тем, что в бухгалтерии фактически отсутствовал учет, сам он в эту деятельность не вникал. У него были привилегированные банковские карты с неограниченным лимитом и чтобы показать движение денежных средств по предприятию и картам он вносил в качестве займа наличные денежные средства в кассу предприятия, которые затем возвращал на банковскую карту путем перечисления.

Также он вносил денежные средства с целью пополнения кассы, так как денег не было, на эти денежные средства осуществлялась выдача заработной платы, закуп материала для производства.

У него имеются подлинники договоров займа а также квитанции к приходным кассовым ордерам, которые подписаны в том числе ФИО15 которая являлась его заместителем и выступала стороной по договорам займа. Он передавал денежные средства ФИО15, при этом как оформлялся приход денежных средств, получением ими м денежных средств в подотчет пояснить не может, так как за это должна отвечать бухгалтерия предприятия. О расходовании денежных средств он приносил документы в бухгалтерию, которые должны были составлять отчеты, было ли это на самом деле он не знает, так как не вникал в деятельность бухгалтерии. Какими документами оформляется выдача денег в подотчет ему не известно. Право подписи финансовых документов в ООО ПСК «ФИО3» имел только он, печать ООО ПСК «ФИО3» находилась на хранении у ФИО15.

В связи с проведением аудиторской проверки ФИО16, последняя обращалась к нему о предоставлении документов, но их должна были предоставить кассир-бухгалтер Попова и ФИО18, которая помогала Поповой вести бухгалтерию. Почему для аудиторской проверки не были предоставлены договора займа пояснить не может. Все документы находились в бухгалтерии.

Официальный ежегодный отчет составлял ФИО18.

После проведения аудиторской проверки учредители фирмы : он, ФИО7 Фролов собирались все вместе что-то обсуждали, но он не помнит эти события, подтвердил что ему предоставляли возможность и время восстановить бухгалтерский учет и навести порядок. Они с учредителями решили, что выйдет из числа учредителей, отдаст свою долю и выплатит сумму в 2 000 000 рублей в качестве возмещения ущерба. В настоящее время им не выплачено 250 000 рублей, так как потерпевшие вновь предъявляют к нему претензии.

В части обвинения по ст. 201 УК РФ пояснил, что вину не признает, обстоятельства заключения договоров гаранта ООО ПСК «ФИО3» по договору лизинга между ЗАО «Европлан» и ООО «ФИО3», где он является генеральным директором он не помнит, для чего был заключен данный договор и какое отношение ООО ПСК «ФИО3» имеет к данному договору пояснить не может.

Давая оценку указанным показаниям подсудимого в части отрицания своей причастности к совершению инкриминированного деяния, суд с учетом совокупности исследованных доказательств приходит к выводу, что они не соответствуют действительности и полностью опровергаются доказательствами, представленными стороной обвинения. Суд признает показаний ФИО8 противоречащими совокупности иных исследованных доказательств.

Так из показаний потерпевшего ФИО28 следует, что в мае 2005 года, им совместно с ФИО9 и ФИО8 была учреждена фирма «ФИО3», генеральным директором которой был избран ФИО8. В 2012 года в фирме выявились финансовые проблемы и, ФИО8 стал занижать прибыль организации, не выполнялись со стороны предприятия договорные отношения по изготовлению пластиковых изделий. ФИО8 обещал исправить ситуацию и они условились через некоторое время встретиться, но никаких положительных сдвигов не произошло и они с ФИО9 решили провести аудиторскую проверку финансовой деятельности ООО ПСК «ФИО3». По результатам проверки были выявлены нарушения порядка ведения бухгалтерского учета, и ФИО8 было предоставлено время на устранение недостатков, но изучив бухгалтерскую документацию и выслушав ФИО8 они с ФИО9 пришли к выводу, что недостатки не устранены. В ходе собрания учредителей ФИО8 был отстранен от управления компанией, а ФИО7 был назначен на должность генерального директора. О том, что ФИО8 был одновременно и главным бухгалтером им с ФИО9 известно не было, они в деятельность предприятия не вмешивались. 

Бухгалтером была назначена ФИО15, которая сообщила, что в результате проверки бухгалтерской документации ею выявлены факты перечисления на карту ФИО8 денежных средств и переводы на фирму «ФИО3», где он являлся генеральным директором. В бухгалтерской документации были отметки на заключенные договора, однако, самих договоров нигде не было, бухгалтерский учет практически не велся, многие бухгалтерские документы отсутствуют. Он предложил ФИО8 устранить имеющиеся недостатки, пригласить своих бухгалтеров и аудиторов, и вместе разобраться в сложившейся ситуации, однако, ФИО8 никаких мер не принимал. 

В связи с нарушениями со стороны ФИО8, в счет погашения части задолженности, ФИО8 отказался от своей доли в уставном капитале и выплатил частично денежную сумму.

Также было выявлено, что, злоупотребляя должностными полномочиями, ФИО8 от имени ООО ПСК «ФИО3» выступил поручителем при получении лизингового кредита ООО «ФИО3», где он сам являлся генеральным директором. Никто из учредителей организации об этом не знал, собрание учредителей на котором якобы рассматривался вопрос о поручительстве при получении лизингового кредита ООО «ФИО3» не проходило, подписи в протоколе от его имени не принадлежат.

Прибыль от деятельности предприятия они не получали.

Также были выявлены факты заключения договоров беспроцентного займа между ООО ПСК «ФИО3» и ФИО8, но денежные средства по договорам на расчетные счета ООО ПСК «ФИО3» не поступали, а деньги по ним ФИО8 возвращал на личную банковскую карту.

Ни он, ни Фролов прибыль от деятельности ООО ПСК «ФИО3» не получали.

В результате хищения по договорам займа, ущерб от действий ФИО8 составляет 1 554 000 рублей.

Указанные показания потерпевшего нашли свое подтверждение и в других доказательствах, исследованных в судебном заседании.

Из показаний ФИО2 Свидетель №5 усматривается, что его доля, как участника ООО ПСК «ФИО3» была определена в размере 50 % уставного капитала, ФИО8 - 30%, ФИО7 –20%. В мае 2005 года генеральным директором ООО ПСК «ФИО3» был избран ФИО8. В связи с тем, в 2012г. стали поступать жалобы от подрядчиков в связи с неисполнением обязательств, на встрече участников общества было принято решение провести аудиторскую проверку.

В ходе аудита были выявлены нарушения порядка ведения бухгалтерского учета, а именно была занижена прибыль предприятия, нарушения финансовой дисциплины при займе средств ФИО8, оплата фирме компании «Европлан» денежных средств со счета ООО ПСК «ФИО3» по лизинговому кредиту ООО «СтройинвестИнжиниринг» где он сам являлся генеральным директором. ФИО8 до обращения в правоохранительные органы обещал навести порядок, погасить задолженности, но ничего не сделал.

Договора займа между ФИО8 и ООО ПСК «ФИО3» он не видел, они отсутствуют, от ФИО7 в ходе проверки узнал о перечислении денежных средств на карту ФИО8 в счет этих займов. О том, что ФИО8 занимал должность главного бухгалтера ООО ПСК «ФИО3» ему известно не было. 

ФИО2 подтвердил, что в счет погашения задолженности ФИО8 А.М. отказался от своей доли в уставном капитале. 

ФИО2 ФИО13 показала, что, что с сентября 2012г. она работает в ООО ПСК «ФИО3» в должности главного бухгалтера. Заработная плата выдавалась сотрудникам по банковским картам, в случае если счет был заблокирован, то зарплата выдавалась через кассу наличными денежными средствами. Она была ознакомлена с аудиторской проверкой в ходе которой было выявлено некорректная сдача налоговой отчетности, факты оформления договоров займа предприятия с ФИО8, которые отсутствовали и по кассовой книге выдавались в подотчет ему же. Полагает данные договора фиктивными, так как сколько денег поступило по кассе столько же и выдавалось в подотчет. На момент ее прихода на предприятие был большой долг по зарплате, до конца сентября было выплачено 200 000 рублей задолженности по зарплате. Займы денежных средств не приходовались бухгалтером в кассу, так как вкладной лист кассовой книги должен быть идентичным в отчете кассира которого не было, приходные кассовые ордера не выписывались. ФИО8 по бухгалтерскому учете не отчитался до настоящего времени.

ФИО2 ФИО14 пояснила, что по инициативе учредителей в июне 2012г. проводилась проверка правильности ведения бухгалтерского учета с 2009г. по июль 2012 года и достоверности сведений.

В части проверки кассовых операции пояснила, что приходные и расходные кассовые ордера не все подписаны, отсутствуют первичные документы, договора займа, платежные ведомости по зарплате не были надлежащим образом оформлены то есть ведомость закрыта полностью а некоторых подписей не было.

По расчетам с подотчетными лицами не было отчетов заемщика по предыдущему авансу, не все авансовые отчеты были утверждены гл.бухгалтером и руководителем предприятия.

Учет материальных ценностей на предприятии отсутствовал, на расход материалов не было документов, не было производственной отчетности и расходование материалов не списывалось. Акты сверок с покупателями не делались, инвентаризация на предприятии не проводилась.

Ею был сделан вывод, что бухгалтерская отчетность формировалась неправильно, не было достоверной картины. В данной ситуации необходимо было восстановить бухгалтерский учет, пересчитать кредиторскую задолженность.

В ходе проведения аудиторской проверки также были выявлены факты получения ФИО8 денежных средств в подотчет, в последствии он представлял авансовые отчеты на часть из полученных денежных средств, однако, они не были надлежащем образом оформлены, отчеты не были никем подписаны (ни подотчетным лицом, ни генеральным директором, ни главным бухгалтером). Так же было выявлено, что в кассу предприятия полученные от ФИО8 А.М. денежные средства вносились как заемные средства, впоследствии сдавались в банк как возврат полученных денежных средств. 

В момент проверки договор займа ООО ПСК «ФИО3» с ФИО8 А.М. предоставлен не был, о том, как происходил возврат денежных средств, она пояснить не может, так как бухгалтерский учет по этому счету не велся, бухгалтерские проводки не оформлялись, первичные бухгалтерские документы отсутствовали.

В судебном заседании ФИО2 Свидетель №1 пояснила, что работала в ООО ПСК «ФИО3» с мая 2005 года по сентябрь 2012 года в должности заместителя генерального директора, совмещая должность с обязанностями кадровика, ране имела фамилию ФИО15.

Руководителем предприятия являлся ФИО8, который также занимал должность главного бухгалтера, у него было право подписи финансовых документов, печать хранилась в сейфе, доступ к которой, имела только она. 

В 2012г. между учредителями предприятия произошел скандал и они переехали работать в офис по 

<

адрес>. 

Подтвердила, что ФИО8 брал деньги в подотчет и занимался закупкой материала для изготовления окон из ПВХ, на выплату учредителям. За потраченные денежные средства ФИО8 А.М. отчитывался, она писала расходы в книгу, зарплата выдавалась по ведомости которая хранится в кассе предприятия. 

Подтвердила, что ФИО8 заключал договоры займа с ООО ПСК «ФИО3», по которым вносил в кассу предприятия денежные средства, ему выписывались приходные ордера. В этот момент бухгалтерами были Попова. Бухгалтер оприходовала денежные средства по займу, а ФИО2 отдавала договора. Она видела внесение денежных средств, так как лично денежные средства брала и складывала в сейф, который находился в ее кабинете. Часть денежных средств вносилась на расчетный счет, часть выдавалась на зарплату, часть на закуп товара. 

Данные денежные средства приходовались бухгалтером. Уточняет, что документы на приходование поступивших денежных средств готовила в большинстве своем Свидетель №2, а ФИО8 А.М. подписывал их как главный бухгалтер. 

В связи с противоречиями, были оглашены показания ФИО2, данные ею в ходе предварительного расследования из которых следует, что:

- договора беспроцентного займа от 2011г. и 2012г. заключались между ФИО8 А.М. учредителем и ею от имени ООО ПСК «ФИО3». Все эти договора заключались по инициативе ФИО8 и по его личному распоряжению. Денежных средств по данным договорам она не видела и поступали ли они в кассу предприятия она не знает. Деньги, которые поступили в организацию сразу же брал в подотчет и расходовал по своему усмотрении. 

- часть денег, которые ФИО8 получал в кассе предприятия он тратил на выплату зарплат рабочим сверх официальной зарплаты, так как сотрудники организации имели минимальный оклад, однако, ФИО8 доплачивал им из средств, которые брал в подотчет. 

- у ФИО8 были журналы в которых были отражены все расходы проводимые им мимо кассы и которые он не отражал в финансовой отчетности учреждения. 

- ежемесячно ФИО8 А.М выплачивал из денег полученных в подотчет деньги учредителям ФИО9 и ФИО7. Данные выплаты так же отражались в «черной бухгалтерии». 

(т. 10 л.д. 160-163)

После оглашения показаний ФИО2, обозрев протокол своего допроса пояснила, что подпись в протоколе принадлежит ей, почему такие показания дала пояснить не может.

ФИО2 ФИО17 подтвердила что работала с декабря 2007 года по июнь 2012 года бухгалтером в ООО «ФИО3». Она составляла бухгалтерскую отчетность, ей помогала ФИО18, которая работала юристом на предприятии. Денежными средствами она не распоряжалась, хранились ли денежные средства в сейфе она не помнит, имелась ли прибыль на предприятии она не знает, печать обычно хранилась в сейфе организации. Кто был ответственным за хранение печати и кто имел к ней допуск она не знает. Получал ли ФИО8 денежные средства из кассы предприятия она не помнит, по поводу займов она ничего пояснить не может.

ФИО2 Свидетель №2 в суде пояснила, что работала в ООО «ФИО3» юристом с 2011 по 2012 года, одновременно она оказывала помощь бухгалтеру Поповой в составлении бухгалтерской отчетности. 

Заплату на предприятии начисляла Попова, а выплачивала ФИО15. 

В части договоров займов с ФИО8 пояснила, что для того чтобы расплачиваться с поставщиками, ФИО8 приносил деньги и вносил их в кассу. Деньги ФИО15 хранила в сейфе предприятия в офисе, который находился на 

<

адрес> раз он вносил деньги, она не помнит, какие именно суммы, ФИО2 также не помнит. На приход денежных средств от ФИО8, бухгалтер Попова выписывала приходные кассовые ордера. 

Закупом товара в основном занимался ФИО8 Расул- брат ФИО4, квитанции о расходовании денежных средств приносили в конце месяца и бухгалтер Попова их разбирала. 

Однако, не за все израсходованные денежные средства ФИО8 отчитывался, часть денежных средств оставалась, как долг перед ФИО8 как учредителем предприятия. Так же неоднократно ФИО8 как генеральный директор предприятия брал в кассе денежные средства в подотчет, однако, не все полученные им денежные средства он возвращал. 

Анализируя показания ФИО2 Свидетель №1(ФИО15), ФИО17, Свидетель №2- лиц, которые в период 2011-2012г. работали в ООО ПСК «ФИО3» и имели доступ к бухгалтерской документации, а Кучерявая и к денежным средствам, суд приходит к выводу, что они не свидетельствуют о невиновности ФИО8, так как ФИО2 Попова относительно внесения денежных средств ФИО8 пояснить ничего не смогла, ФИО2 ФИО18 пояснила лишь в общих чертах о денежных займах от ФИО8, а показания ФИО2 Кучерявой противоречивы и опровергаются ее же собственными показаниями в ходе предварительного расследования, изменение которых, она пояснить не смогла, а с учетом того, что бухгалтерский учет в Обществе фактически не велся, реальное поступление денежных средств по договорам займа документально не подтверждено, суд находит, что ФИО8 являясь руководителем Общества на которого возложены обязанности по контролю за финансовой деятельностью предприятия и бухгалтерский учет сознательно его не контролировал.

ФИО2 Свидетель №3 суду показал, что с осени 2012г. работал в ООО ПСК «ФИО3» в должности заместителя генерального директора и по указанию ФИО28 он разбирался по учету материалов, для чего он снял остатки материалов в цехе (метал, пластик), которые составляли 1 492 271 рублей, а фактически должны быть на 57 000 000 рублей. В сентябре 2012г. с гл.бухгалтером ФИО15 выяснили, что имеется долг в сумме 8 000 000 рублей перед заказчиками. ФИО2 также указал, что по заработной плате имелась задолженность в размере 400 000 рублей. Для погашения задолженности перед рабочими ООО ПСК «ФИО3» получало кредит. 

В ходе предварительного расследования специалистом-ревизором ОДПР УЭБ и ПК УМВД России по 

<

адрес> ФИО19 было проведено исследование документов ООО ПСК «ФИО3» за 2011-2013гг. из которого усматривается, что:

- по результатам исследования кассовых книг ООО ПСК «ФИО3» за 2011 г., в кассу от ФИО8 А.М по основаниям: договор займа, беспроцентный займ, займ от учредителя, взнос от учредителя поступили денежные средства на общую сумму 3 725 300 руб., за 2013 г. денежные средства от ФИО8 А.М. не поступали. 

В ходе исследования выписки по счету № ООО ПСК «ФИО3» в Ростовском филиале ОАО «РосгосстрахБанк» за период с 03.09.2010г. по 09.02.2013г., выписки по счету № в ОАО «РосгосстрахБанк» за период с 23.10.2010г. по 01.01.2013г., выписки по счету № в ОАО «Сбербанк России» за период с 01.01.2011г. по 01.01.2013г. денежные средства с назначением платежа беспроцентный займ» от ФИО20 не поступали. 

По результатам исследования кассовых книг ООО ПСК «ФИО3» за 2011г.,2012г.,2013г. денежные средства с назначением платежа: «возврат заемных средств по договорам беспроцентного займа» ФИО8 А.М. из кассы не выдавались. 

-В ходе исследования выписки по счету № ООО ПСК «ФИО3» Ростовским филиалом ОАО «Банк Москвы»в 

<

адрес> за период с 03.09.2010г. по 09.02.2013г. установлен возврат займа учредителю ФИО8 А.М. на общую сумму 2 836 600 руб. 

В ходе исследования выписок о движении денежных средств ООО ПСК «ФИО3» по счету№ в ОАО «РосгосстрахБанк» за период с 23.10.2010г. по 01.01.2013г., по счету № в ОАО «Сбербанк России» за период с 01.01.2011г. по 01.01.2013г.ФИО8 А.М. денежные средства с назначением платежа «возврат заемных средств по договорам беспроцентного займа» не перечислялись. 

- По состоянию на 01.01.2013г. задолженность ООО ПСК «ФИО3» перед ФИО8 А.М. (задолженность ФИО8 А.М. перед ООО ПСК «ФИО3») в части расчетов по краткосрочным кредитам и займам отсутствует. 

-В 2011г. из кассы ООО ПСК «ФИО3» ФИО8 А.М. выданы в подотчет денежные средства на общую сумму 2 234 788(в т.ч. на оплату материалов, производственные нужды и хоз.расходы на общую сумму 1 373 663 руб.; произведен возврат перерасхода подотчетных сумм в размере 861 124 руб.) В 2012г. из кассы ООО ПСК «ФИО3» ФИО8 А.М. в подотчет выданы денежные средства в сумме 4 440 618 руб., в 2013г. из кассы организации ФИО8 А.М. денежные средства не выдавались. В 2011г. в кассу ООО ПСК «Стройинест» ФИО8 А.М. произведен возврат неиспользованных подотчетных сумм в размере 1 519 713 руб. За 2012г. ФИО8 А.М. израсходованы подотчетные денежные средства в размере 1 312 196 руб. В 2013г. работником ФИО8 А.М. в кассу организации произведен возврат неиспользованных подотчетных сумм в размере 1 750 000 руб. (т.11 л.д. 208-220)

Из показаний специалиста ФИО19 в суде усматривается, что для документальной проверки ей не были предоставлены первичные документы бухгалтерского учета, а именно учета к которым относятся кассовая книга, вкладные листы к кассовой книги, приходные кассовые ордера, расходные кассовые ордера, отчеты кассира, регистры по 50-му счету, отчеты лица получавшего денежные средства в подотчет. Кроме того для выяснения разницы между суммой, полученной ФИО8 А.М. в подотчет и суммой возвращенных подотчетных средств необходимы регистры по 71-му счету «Расчеты с подотчетными лицами», обороты по данному счету, авансовые отчеты за 2011-2013г. ФИО8 А.М. с первичными документами учета, а именно кассовые чеки, накладные, квитанции, товарные чеки, счета. Эти документы на предприятии отсутствуют.

Сальдо по итогам года на предприятии не выводилось, в нем отражается как закрылся год кто кому остался должен.

При исследовании в судебном заседании с участием специалиста вещественных доказательств установлено, что кассовая книга ООО ПСК «ФИО3» за 2011-2012г., которая сформирована путчем распечатывания из компьютерной программы 1-С бухгалтерия, без подписи главного бухгалтера и руководителя предприятия (во вкладных листах кассовой книги отсутствуют подписи кассира и бухгалтера). 

Сопоставляя между собой показания ФИО15 на следствии в части того, что ФИО8 фактически по договорам займа денежные средства не вносил, показания специалиста ФИО24 и ФИО2 ФИО16, проводившую аудиторскую проверки финансово-хозяйственной деятельности ООО ПСК «ФИО3», согласно которым бухгалтерский учет отсутствовал, суд приходит к выводу о наличии умысла в действиях ФИО8 на хищение имущества ООО ПСК «ФИО3». 

При этом, ФИО8, получая в кассе денежные средства должен был отчитаться о их расходовании, однако таких документов, как и документов на выдачу денежных средств в подотчет от ФИО8, также как и реестра договоров займа, что в целом свидетельствует не только об отсутствии бухгалтерского учета на предприятии, но и об отсутствии достоверных сведений, которые подтверждали бы факт внесения ФИО8 денежных средств в качестве займа в кассу предприятия.

То обстоятельство, что ФИО8 в судебное заседание представлены договора займа с ООО ПСК «ФИО3» и квитанции к приходным кассовым ордерам с печатью ООО ПСК «ФИО3» и подписями от имени ФИО8 и ФИО15, само по себе не может свидетельствовать о том, что ФИО8 действительно вносились денежные средства, поскольку оформление договоров займа в соответствии с правилами бухгалтерского учета отсутствовало, приходные кассовые ордера не оформлялись, реестр таких займов не велся, а исходя из того что в предоставленных ФИО8 в судебное заседании квитанций к приходным кассовым ордерам отличаются от находящихся в уголовном деле копий в которых отсутствует подпись бухгалтера, свидетельствует о недопустимости таких доказательств, предоставленных подсудимым.

Из показаний ФИО2 Свидетель №7 усматривается, что в период времени с 02.10.2012г. по 30.04.2013г. он работал в ООО ПСК «ФИО3» в должности монтажника. Заработную плату он получал в кассе предприятия, иногда ее привозили в цех ФИО8 А.М., бухгалтер ФИО21, или брат ФИО8- ФИО8 Рас

<

адрес> был фиксированным около 20000 рублей, за получении зарплаты расписывался в табели.

ФИО2 ФИО22 подтвердил в суде показания, данные им в ходе предварительного расследования согласно которым в период времени с 22.08.2011г. по 29.06.2012г. работал в ООО ПСК «ФИО3» в должности инженера ПТО. Заработную плату он получал на карту, премии получал в кассе предприятия. Заработная плата выдавалась бухгалтером ФИО15 или ФИО8 в цеху.

ФИО2 также пояснил, что заработную плату позже получал по карте «Банка Москвы». На карту приходила заработная плата и аванс, в общей сумме получалось около 15 000 рублей, а затем до 20 000 рублей. За время работы в ООО ПСК «ФИО3» были случаи, когда задерживали выплату заработной платы до 2-х месяцев, но затем зарплаты выплачивали. Дополнительно пояснил, что его рабочее место было в одном кабинете с Геворкяном и ФИО15. Были моменты, когда ФИО8 приносил деньги ФИО15, что за деньги их суммы он сказать не может. 

В ходе допроса ФИО2 ФИО22 была представлена на обозрение кассовая книга ООО ПСК «ФИО3» за 2011 год, после чего ФИО2 пояснил, что возможно получал в сентябре 2011г. заплату при испытательном срок, по события 2012г. пояснить не может из-за давности событий.

Допрошенный ФИО2 ФИО23 пояснил, что до мая 2013г. работал в ООО ПСК «ФИО3» мастером цеха ПВХ. Заработную плату выдавали в цеху, ФИО8 А.М., или его брат ФИО8 Р.М. приезжали в цех по 

<

адрес>, и по ведомости выдавали зарплату рабочим. Задержки по выплате заработной платы начались с 2008г. Сначала зарплату выдавали наличными, затем стали перечислять на карточки, иногда перечисляли часть на карточку, часть по ведомости. Подтвердил, что при допросе ему предоставляли ведомости по выплате зарплаты за 2011-2012г., где стояла его подпись. ФИО2 подтвердил, что действительно получал зарплату размер которой составлял 20000-25000 рублей, а по ведомости она составляла 5000 рублей.

Допрошенный ФИО2 Свидетель №4 показал, что до декабря 2012г. он работал в ООО ПСК «ФИО3» в должности начальника монтажного участка. Заработную плату он получал по ведомости, которую выдавал ФИО8 А.М. или его брат по имени Рас

<

адрес> увольнении у него осталась задолженность по зарплате. В ООО ПСК «ФИО3» он работал неофициально, потом официально устроился у ФИО8.

Из показаний ФИО2 Свидетель №8, ФИО25 усматривается, что они работали в ООО ПСК «ФИО3» в цеху по сборке изделий из ПВХ. Зарплату получали по ведомости в цеху, которую привозил ФИО8. Иногда зарплату выдавали в бухгалтерии или перечисляли на карточку.

ФИО2 ФИО27 дополнительно пояснил, что по трудовому договору зарплата составляла 5500 рублей, а на руки выдавали больше.

ФИО2 в суде пояснил, что с 2006г. по декабрь 2016г. работал в ООО ПСК «ФИО3», зарплату получал некоторое время на карточку, иногда наличными. Заплату привозил подсудимый, или его брат,. За получение зарплаты он расписывался в ведомости, в ней стояла та зарплата, которую он получал. Зарплат была практически одна и та же, повышение зарплаты было, что по мнению ФИО2 совпадало с повышением его по должности. 

Аналогичные показания в судебном заседании что и ФИО2, дали ФИО2 Кадырхан и ФИО5 Серкбай, дополнительно пояснив, что «черной зарплаты» не было, они получала деньги по ведомости, за что и расписывались в ведомости

По показаниям ФИО2 ФИО26 следует, что с 2007 году по августа 2012г. он работал в ООО ПСК «ФИО3» заместителем директора по производству. Он занимался общим контролем за производством, подготовкой технической документацией. В этот период его заработная плата составляла 8 000 – 15000 рублей, выдавали зарплату по карточке, потом наличными, потом снова по карте, задержек по зарплате не было. Зарплату он получал официально. Также подтвердил свои показания в ходе предварительного расследования о том, что зарплата выдавалась одной суммой, без разбивки на аванс и основную заплату. В его служебном кабинет находился сейф предприятия, помещались ли туда деньги предприятия он не знает.

Анализируя вышеуказанные показания ФИО2, суд приходит к выводу, что он подтверждают лишь факт выдачи заработной платы по ведомости, и отсутствие «черной зарплаты» при этом их показания объективно не свидетельствует о том, что эти деньги были получены ФИО8 в подотчет для выдачи заработной платы, поскольку таковых в судебное не предоставлено, главная книга на предприятии отсутствует, а сопоставить движение денежных средств по кассе при отсутствии надлежаще оформленных авансовых отчетов, ведомостей на выплату заработной платы ввиду отсутствия в них подписей должностных лиц не предоставляется возможным.

Показания ФИО36 в этой части также не подтверждают, что он видел деньги приносимые ФИО8 в кассу именно те, что являются заемными средствами, так как ФИО8 помимо этих договоров были оформлены иные договора займа, а их учет как установлено в судебном заседании не велся и не оформлялся в соответствии с требованиями бухгалтерского учета. 

Должностное положение ФИО8 А.М. подтверждено следующими доказательствами:

Согласно свидетельству о государственной регистрации юридического лица, ООО ПСК «ФИО3» зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ регистрационный №, в ИФНС по 

<

адрес>, где и поставлено на налоговый учет, о чем выдано свидетельство 30 №. (т. 1 л.д. 37).

Из Учредительного договора о создании и деятельности ООО ПСК «ФИО3», участниками общества являются Свидетель №5, ФИО8 А.М. и ФИО28 и согласно п. 4 их доли составляют: 50%, 30% и 20% уставного капитала соответственно.

ФИО8 А.М. на основании протокола № Собрания учредителей ООО ПСК «ФИО3» от 17.05.2009г. и приказа № от ДД.ММ.ГГГГ являлся генеральным директором ООО ПСК «ФИО3» с 17.05.2009г. Одновременно на него возложена ответственность за ведение бухгалтерского учета. (т. 1. л.д. 65)

На основании ч.5 учредительного договора и Устава, генеральный директор осуществляет руководство и координацию деятельности общества; действует по доверенности от имени Общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки; осуществляет контроль за всей деловой активностью Общества, за всеми финансовыми активами, а так же бухгалтерией Общества; осуществляет иные полномочия, не отнесенные Уставом Общества к компетенции общего собрания участников Общества, то есть является должностным лицом.

Анализируя указанные письменные доказательства в совокупности с показаниями потерпевшего ФИО7, ФИО2 ФИО9, ФИО15, ФИО16, специалистов ФИО24 суд приходит к выводу о том, что ФИО8 являлся должностным лицом на которого в силу занимаемой им должности возложено ведение бухгалтерского учета предприятия, ответственность за правильность его ведения и составления отчетности, в то же время указанные полномочия предоставляли ему возможность оформлять договора безвозмездного займа, при этом не внося денежные средства на расчетные счета и в кассу ООО ПСК «ФИО3», что позволило похитить денежные средства предприятия путем перечисления на свою банковскую карту денежных средств, указывая в качестве основания их перечисления возврат заемных средств по договору.

Указанный вывод суда подтверждается и помимо изложенных в приговоре выше справками аудиторской проверки бухгалтера ревизора протоколом внеочередного собрания участников ООО ПСК «ФИО3» от ДД.ММ.ГГГГг. согласно которому присутствующего на собрании ФИО8 за нарушение и искажение в отчетности финансово-хозяйственной деятельности компании отстранить от занимаемой должности;

-протоколом № внеочередного общего собрания участников ООО ПСК «ФИО3» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому анализировалось финансово- хозяйственная деятельность Общества по результатам аудиторской проверки и выявленные нарушения бухгалтерского учета, и определен ущерб по вине ФИО8 А.М. в сумме 14 214 211 рублей 34 копеек. Из указанного протокола следует, что ФИО8 А.М. попросил срок на устранение всех долгов по взятым под отчет денежным средствам в сумме 2 824 633 рублей 82 копеек, которые документально не оформлены. (т.1. л.д. 70-71) 

-решением Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. о взыскании с ФИО8 А.М. в пользу ООО ПСК «ФИО3» денежных средств, взятых ФИО8 в подотчет. Из данного решения также следует, что ФИО8 не отчитался перед обществом за расходование взятых в подотчет денежных средств.

Суд придает преюдициальное значение указанному решению суда, оно вступило в законную силу и подтверждает, что ФИО8 присутствовал на собрании участников общества признал факт присвоения денежных средств, в том числе их необоснованное перечисление на личную банковскую карту ФИО8 и обязался их вернуть до 01.03.2013г., однако ущерб обществу не возместил.

Данные обстоятельства, а также факт заключение договоров безвозмездного займа, по которым в последующем осуществлялись перечисление денежных средств на банковскую карту ФИО8, помимо изложенного, подтверждаются следующим:

- договором № беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГг., между ФИО8 А.М.- «заимодавец» и ООО ПСК «ФИО3» - заемщик в лице ФИО21 о предоставлении ФИО8 беспроцентного займа в сумме 212000 рублей на 1 год. (т.1.л.д. 192).

-договором беспроцентного займа № от ДД.ММ.ГГГГг., между ФИО8 А.М.- «заимодавец» и ООО ПСК «ФИО3» - заемщик в лице ФИО21 о предоставлении ФИО8 беспроцентного займа в сумме 209 000 рублей на 1 год. (т.1.л.д. 23).

-договором беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГг., между ФИО8 А.М.- «заимодавец» и ООО ПСК «ФИО3» - заемщик в лице ФИО21 о предоставлении ФИО8 беспроцентного займа в сумме 500 000 рублей на 1 год. (т.7.л.д. 203).

- договором № от ДД.ММ.ГГГГг., между ФИО8 А.М.- «заимодавец» и ООО ПСК «ФИО3» - заемщик в лице ФИО21 о предоставлении ФИО8 беспроцентного займа в сумме 480 000 рублей на 1 год. (т.2.л.д. 128).

- договором № от ДД.ММ.ГГГГг., между ФИО8 А.М.- «заимодавец» и ООО ПСК «ФИО3» - заемщик в лице ФИО21 о предоставлении ФИО8 беспроцентного займа в сумме 312500 рублей на 1 год. (т.1.л.д. 151).

- договором беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГг., между ФИО8 А.М.- «заимодавец» и ООО ПСК «ФИО3» - заемщик в лице ФИО21 о предоставлении ФИО8 беспроцентного займа в сумме 100 000 рублей на 1 год. (т.2.л.д. 226).

- договором беспроцентного займа № от ДД.ММ.ГГГГг., между ФИО8 А.М.- «заимодавец» и ООО ПСК «ФИО3» - заемщик в лице ФИО21 о предоставлении ФИО8 беспроцентного займа в сумме 8 000 рублей на 1 год. (т.1.л.д. 109).

- договором № от ДД.ММ.ГГГГг., между ФИО8 А.М.- «заимодавец» и ООО ПСК «ФИО3» - заемщик в лице ФИО21 о предоставлении ФИО8 беспроцентного займа в сумме 330 000 рублей на 1 год. (т.1.л.д. 224).

Как следует из материалов дела по каждому из договоров займа имеется копия квитанции к приходному кассовому ордеру, при этом как указывалось в приговоре выше, эти копии не содержат подписи лица – ФИО21, которой принимались данные денежные средства выступавшей в качестве представителя заемщика, в то время как, в предоставленных в судебное заседание подсудимым аналогичных квитанциях к приходному кассовому ордеру имеется роспись от имени ФИО15.

Рассматривая данные копии квитанций, как доказательство защиты о том, что ФИО8 денежные средства по договорам займов вносились, суд приходит к выводу, что они таковыми не являются по основаниям изложенным выше, помимо прочего первичные бухгалтерские документы оприходывания договора займа отсутствуют, отражение их в кассовой книге без указанных документов с помощью которых возможно сопоставление, не может являться подтверждением внесения денежных средств ФИО8, в квитанция отсутствует указание на номер приходного кассового ордера, реестра договоров займа не имеется, кроме прочего по условиям договором займа, заемщик обязан возвратить заем наличным порядком, в то время как имело место перевод денежных средств на личную карточку подсудимого, что в целом свидетельствует об умысле подсудимого на хищение денежных средств.

Факт перечисления денежных средств на расчетные счета ФИО8 А.М. подтверждается следующим:

Выпиской Ростовского филиала ОАО «Банк Москвы» операций по счету 40№ организации ООО ПСК «ФИО3» за период с ДД.ММ.ГГГГг. до ДД.ММ.ГГГГг.из которой следует, что:

- 10.01.2012г. поступление денежных средств в сумме 200 000 рублей 00 копеек, назначение платежа оплата по договору № от 20.12.2011г. возврат займа учредителю. Для пополнения пластиковой карты № ФИО8 А.М. сумма 200 000 рублей. 

- 08.02.2012г. поступление денежных средств в сумме 110 000 рублей 00 копеек, назначение платежа оплата по договору № от 18.01.2012г. возврат займа учредителю. Для пополнения пластиковой карты № ФИО8 А.М. сумма 110 000 рублей. 

- 08.02.2012г. поступление денежных средств в сумме 300 000 рублей 00 копеек, назначение платежа оплата по договору № от 01.02.2012г. возврат займа учредителю. Для пополнения пластиковой карты № ФИО8 А.М. сумма 300 000 рублей.

- 19.03.2012г. поступление денежных средств в сумме 2 500 рублей 00 копеек, назначение платежа оплата по договору № от 01.02.2012г. возврат займа учредителю. Для пополнения пластиковой карты № ФИО8 А.М. сумма 2 500 рублей.

- 19.03.2012г. поступление денежных средств в сумме 10 000 рублей 00 копеек, назначение платежа оплата по договору № от 01.02.2012г. возврат займа учредителю. Для пополнения пластиковой карты № ФИО8 А.М.,

- 30.03.2012г. поступление денежных средств в сумме 15 000 рублей 00 копеек, назначение платежа оплата по договору № от 30.04.2011г. возврат займа учредителю. Для пополнения пластиковой карты № ФИО8 А.М. сумма 15 000 рублей,.

- 30.03.2012г. поступление денежных средств в сумме 176 600 рублей 00 копеек, назначение платежа оплата по договору № от 30.04.2011г. возврат займа учредителю. Для пополнения пластиковой карты № ФИО8 А.М. сумма 176 600 рублей.

- 05.04.2012г. поступление денежных средств в сумме 9 000 рублей 00 копеек, назначение платежа оплата по договору № от 20.12.2011г. возврат займа учредителю. Для пополнения пластиковой карты № ФИО8 А.М. 

- 11.04.2012г. поступление денежных средств в сумме 30 000 рублей 00 копеек, назначение платежа оплата по договору № от 06.04.2011г. возврат займа учредителю. Для пополнения пластиковой карты № ФИО8 А.М. сумма 30 000 рублей.

- 11.04.2012г. поступление денежных средств в сумме 100 000 рублей 00 копеек, назначение платежа оплата по договору № от 09.04.2012г. возврат займа учредителю. Для пополнения пластиковой карты № ФИО8 А.М. сумма 100 000 рублей.

- 11.04.2012г. поступление денежных средств в сумме 150 000 рублей 00 копеек, назначение платежа оплата по договору № от 09.04.2012г. пополнение пластиковой карты № ФИО8 А.М. 

- 11.04.2012г. поступление денежных средств в сумме 363 000 рублей 00 копеек, назначение платежа оплата по договору № от 18.01.2012г. возврат займа учредителю. Для пополнения пластиковой карты № ФИО8 А,М. сумма 363 000 рублей.

- 12.04.2012г. поступление денежных средств в сумме 25 000 рублей 00 копеек, назначение платежа оплата по договору № от 09.04.2012г. возврат займа учредителю. Для пополнения пластиковой карты № ФИО8 А.М. сумма 25 000 рубле.

- 12.04.2012г. поступление денежных средств в сумме 35 000 рублей 00 копеек, назначение платежа оплата по договору № от 09.04.2012г. возврат займа учредителю. Для пополнения пластиковой карты № ФИО8 А.М. сумма 35 000 рублей.

- 16.04.2012г. поступление денежных средств в сумме 10 000 рублей 00 копеек, назначение платежа оплата по договору № от 09.04.2012г. возврат займа учредителю. Для пополнения пластиковой карты № ФИО8 А.М.

-17.04.2012г. поступление денежных средств в сумме 10 000 рублей 00 копеек, назначение платежа оплата по договору № от 09.04.2012г. возврат займа учредителю. Для пополнения пластиковой карты № ФИО8 А,М. сумма 10 000 рублей. 

- 12.05.2012г. поступление денежных средств в сумме 8 000 рублей 00 копеек, назначение платежа оплата по договору № от 06.04.2012г. возврат займа учредителю. Для пополнения пластиковой карты № ФИО8 А.М. сумма 8 000 рублей. ( т.11 л.д, 46-156)

Платежными поручениями:

-платежное поручение № от 10.01.2012г., о перечислении ООО ПСК «ФИО3» с расчетного счета № на расчетный счет № ФИО8 А.М. сумму в размере 200 000 рублей.(оплата произведена по договору № от ДД.ММ.ГГГГ возврат займа учредителю. т. 1. л.д.26)

-платежное поручение № от 12.05.2012г., о перечислении ООО ПСК «ФИО3» с расчетного счета № на расчетный счет № ФИО8 А.М. сумму в размере 8 000 рублей. (оплата произведена по договору № от ДД.ММ.ГГГГ возврат займа учредителю. т. 1. л.д.117)

-платежное поручение № от 11.04.2012г., о перечислении ООО ПСК «ФИО3» с расчетного счета № на расчетный счет № ФИО8 А.М. сумму в размере 30 000 рублей. (Оплата произведена по договору № от ДД.ММ.ГГГГ возврат займа учредителю. т. 2. л.д.88.)

-платежное поручение № от 19.03.2012г., о перечислении ООО ПСК «ФИО3» с расчетного счета № на расчетный счет № ФИО8 А.М. сумму в размере 10 000 рублей. (Оплата произведена по договору № от ДД.ММ.ГГГГ возврат займа учредителю. т. 1. л.д.156)

платежное поручение № от 19.03.2012г., о перечислении ООО ПСК «ФИО3» с расчетного счета № на расчетный счет № ФИО8 А.М. сумму в размере 2 500 рублей. (Оплата произведена по договору № от ДД.ММ.ГГГГ возврат займа учредителю. т. 1. л.д.157)

платежное поручение № от 30.03.2012г., о перечислении ООО ПСК «ФИО3» с расчетного счета № на расчетный счет № ФИО8 А.М. сумму в размере 15 000 рублей. (Оплата произведена по договору № от ДД.ММ.ГГГГ возврат займа учредителю. т. 1. л.д.157)

платежное поручение № от 16.04.2012г., о перечислении ООО ПСК «ФИО3» с расчетного счета № на расчетный счет № ФИО8 А.М. сумму в размере 10 000 рублей. (оплата произведена по договору № от ДД.ММ.ГГГГ возврат займа учредителю. т. 1. л.д. 234)

платежное поручение № от 12.04.2012г., о перечислении ООО ПСК «ФИО3» с расчетного счета № на расчетный счет № ФИО8 А.М. сумму в размере 35 000 рублей. (оплата произведена по договору № от ДД.ММ.ГГГГ возврат займа учредителю. т. 2. л.д. 41)

-платежное поручение № от 12.04.2012г., о перечислении ООО ПСК «ФИО3» с расчетного счета № на расчетный счет № ФИО8 А.М. сумму в размере 25 000 рублей. (оплата произведена по договору № от ДД.ММ.ГГГГ возврат займа учредителю. т. 2 л.д. 40)

-платежное поручение № от 11.04.2012г., о перечислении ООО ПСК «ФИО3» с расчетного счета № на расчетный счет № ФИО8 А.М. сумму в размере 150 000 рублей. (оплата произведена по договору № от ДД.ММ.ГГГГ т. 2 л.д. 96.)

- платежное поручение № от 11.04.2012г., о перечислении ООО ПСК «ФИО3» с расчетного счета № на расчетный счет № ФИО8 А.М. сумму в размере 100 000 рублей. (оплата произведена по договору № от ДД.ММ.ГГГГ возврат займа учредителю. т. 2 л.д. 97.)

- платежное поручение № от 17.04.2012г., о перечислении ООО ПСК «ФИО3» с расчетного счета № на расчетный счет № ФИО8 А.М. сумму в размере 10 000 рублей. (оплата произведена по договору № от ДД.ММ.ГГГГ возврат займа учредителю т.1 л.д. 246.)

-платежное поручение № от 08.02.2012г., о перечислении ООО ПСК «ФИО3» с расчетного счета № на расчетный счет № ФИО8 А.М. сумму в размере 110 000 рублей. (оплата произведена по договору № от ДД.ММ.ГГГГ возврат займа учредителю. т. 2 л.д. 200.)

- платежное поручение № от 11.04.2012г., о перечислении ООО ПСК «ФИО3» с расчетного счета № на расчетный счет № ФИО8 А.М. сумму в размере 363 000 рублей. Оплата произведена по договору № от ДД.ММ.ГГГГ возврат займа учредителю. т. 2 л.д. 99.)

-платежное поручение № от 08.02.2012г., о перечислении ООО ПСК «ФИО3» с расчетного счета № на расчетный счет № ФИО8 А.М. сумму в размере 300 000 рублей. (оплата произведена по договору № от ДД.ММ.ГГГГ возврат займа учредителю. т. 2 л.д. 201.)

- платежное поручение № от 30.03.2012г., о перечислении ООО ПСК «ФИО3» с расчетного счета № на расчетный счет № ФИО8 А.М. сумму в размере 176 600 рублей. (оплата произведена по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, № от 20.12.11г., № от 22.02.2012г. в т. 2 л.д. 248.)

- платежное поручение № от 05.04.2012г., о перечислении ООО ПСК «ФИО3» с расчетного счета № на расчетный счет № ФИО8 А.М. сумму в размере 9 000 рублей. (оплата произведена по договору № от 20.12.11г. возврат займа учредителю т. 3 л.д. 37.)

Допрошенный в суде ФИО2 ФИО29 – следователь пояснил, что им указанное уголовное дело направлялось в суд и предъявлялось обвинение ФИО8 А.М. в окончательной редакции. Также ФИО2 пояснил, что им допущена описка в указании даты и месяца составления договора, который вменятся ФИО30, указанный в обвинении как 01.02.2012г. на сумму 480000 рублей, который на самом деле заключен 18.01.2012г. на эту же сумму.

С учетом изложенного, суд полагает возможным уточнить дату заключения данного договора, поскольку это является лишь уточнением обвинения, на его объем и размер оно не влияет и право подсудимого на защиту не нарушает.

Перечисленные доказательства позволяют суду прийти к выводу, что вина ФИО8 А.М. в совершении преступления доказана.

Суд не видит оснований подвергать сомнению показания представителя потерпевшего ФИО7, ФИО2 ФИО9 только по тому основанию, что они являются соучредителями общества, которому причинен ущерб, поскольку их показания относительно обстоятельств хищения имущества объективно подтверждены как показаниями ФИО2, так и письменными материалами.

С учетом приведенного судом анализа всех представленных органом следствия доказательств по делу, суд квалифицирует действия ФИО8 А.М. по ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере.

Установлено, что действия ФИО8 А.М. были умышленными, направленными на неправомерное завладение и распоряжение не принадлежащим ему имуществом. ФИО8 А.М. являлся генеральным директором ООО ПСК «ФИО3» и его соучредителем, совмещая обязанности главного бухгалтера и в силу возложенных на него обязанностей был обязан осуществлять бухгалтерский учет предприятия, правильность составления отчетности.

ФИО8, используя свое должностное положение, путем обмана заключил с ООО ПСК «ФИО3», как физическое лицо договоры беспроцентного займа, не внес денежные средства на расчетные счета и в кассу ООО ПСК «ФИО3», и злоупотребляя доверием учредителей общества в счет указанных договоров перечислил на свой расчетный счет денежные средства в сумме 1 554 100 рублей.

Совершение преступления стало возможным, в связи с занятием ФИО8 должности генерального директора ООО ПСК «ФИО3», в связи с чем признак с использованием служебного положения – как руководителя коммерческой организации, нашел подтверждение в судебном заседании.

Суд полагает доказанным признак «особо крупный размер», исходя из стоимости имущества, которое похитил ФИО8, превышающей размер, установленный законодательством для признания размера особо крупным в один миллион рублей.

Виновность ФИО8 А.М. по преступлению, предусмотренному ч.1 ст. 201 УК РФ помимо изложенных в приговоре выше показаний представителя потерпевшего ФИО7, ФИО2 ФИО9, специалиста ФИО16 подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями, данными в ходе предварительного расследования ФИО2 ФИО31 согласно которым по июль 2016 года она работала в должности администратора портфеля в лизинговой компании ЗАО «Европлан». Данная компания занимается передачей оборудования, специальной техники, автомобилей в финансовую аренду лизингополучателям. Согласно представленным ей на обозрение документов ФИО2 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ФИО3» директором которой являлся ФИО8 А.М. и ЗАО «Европлан» был заключен договор лизинга, подписанный ею и ФИО8 А.М. предметом которого являлось предоставление ООО «ФИО3» автомобиля во временное владение и пользование для предпринимательских целей. О том, что ООО «ФИО3» директором которой являлся ФИО8 А.М. перестало производить лизинговые платежи ей было известно, комплект документов об уплате задолженности составлялся в головном офисе в 

<

адрес>. (т.13 л.д. 99-101)

Из показания ФИО2 Свидетель №12 усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Агат - Плюс», где он работает руководителем отдал продаж заключило договор с лизинговой компанией ЗАО «Европлан» о продаже транспортного средства, стоимостью 3 420 000 рублей. Указанного в договоре автомобиля на момент подписания договора в наличии не было, и автомобиль был заказан у поставщика, срок поставки составил почти два месяца. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Агат-Плюс» передало транспортное средство ЗАО «Европлан», которое в свою очередь передало лизингополучателю - ООО «ФИО3». После того как ООО «Агат-Плюс» передало транспортное средство ЗАО «Европлан» оно полностью поступает в распоряжение ЗАО «Европлан» и более никакого отношение к ООО «Агат-Плюс» не имеет, так как за данное транспортное средство ЗАО «Европлан» оплатило сто процентов его стоимости. (т.13 л.д. 104-106). 

Показания ФИО2 Свидетель №12 и ФИО31 согласуются и с показаниями ФИО2 Свидетель №13 согласно которым компания ПАО «Европлан» занимается передачей оборудования, специальной техники, автомобилей в финансовую аренду лизингополучателям. Транспортное средство № (тип ТС: Бортовой) на базе ХЁНДЭ HD170 было передано в лизинг ООО ФИО3-ФИО6, которое просрочило подряд два платежа, а именно платеж от ДД.ММ.ГГГГ и платеж от ДД.ММ.ГГГГ, то есть срок просрочки составил более 30 дней, сумма просрочки 300 826,36 рублей. Директор ФИО8 пояснил, что денег для оплаты по договору нет и оплачивать дальше он не сможет. Согласно правил лизинга каких-либо отсрочек уплаты платежей не предусмотрено (аренда транспорта). ДД.ММ.ГГГГ было сформировано уведомление о расторжении и ДД.ММ.ГГГГ вручено лично директору ООО ФИО3 и предложено перегнать предмет лизинга на стоянку Европлана для возврата. ДД.ММ.ГГГГ работниками ООО ФИО3-ФИО6 автомобиль был пригнан на стоянку Европлана в 

<

адрес>. Был составлен акт изъятия и автомобиль выставлен на продажу. Однако у ООО ФИО3-ФИО6 остались требования об оплате просроченной задолженности. В последствии иски «Европлан» Арбитражным судом 

<

адрес> были удовлетворены в полном объеме. (т.13 л.д. 107-110 )

Факт заключения указанного договора подтверждается письменными доказательствами:

-договор лизинга №- ФЛ/АСТ-12 от 30.03.2012г., заключенный между ЗАО «Европлан», именуемый «лизингодатель» в лице ФИО32 и ООО ПСК «ФИО3 – ФИО6», именуемое «лизингополучателем» в лице генерального директора ФИО8 А.М. Согласно договору предметом лизинга является транспортное средство № (тип ТС; грузовой бортовой) год выпуска 2012, спецмобиль бортовой с тентом. Согласно договору лизинга платежи осуществляются ежемесячно, дата окончания лизинга определена до 31.03.2015г.

-договор поручительства №-ДП/АСТ-12 от 30.03.2012г. заключен между ООО ПСК «ФИО3» в лице генерального директора ФИО8 А.М. и ЗАО «Европлан» в лице ФИО32, согласно которому поручитель отвечает всем своим имуществом перед лизингодателем за исполнение лизингополучателем обязательств по договору лизинга №- ФЛ/АСТ-12 от 30.03.2012г (т. 8 л. д.115-140)

Решением Астраханского арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГг. решение внеочередного собрания членов ООО ПСК «ФИО3», оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГг. признано недействительным, при этом суд посчитал, что внеочередное собрание учредителей ДД.ММ.ГГГГг., являвшееся основанием для заключения договора поручительства с ЗАО «Европлан» не проводилось.

ДД.ММ.ГГГГ

<

адрес> судом 

<

адрес> удовлетворены требования ЗАО «Европлан» о взыскании в солидарном порядке с ООО ПСК «ФИО3 – ФИО6» и ООО ПСК «ФИО3» задолженность в размере 239 826 руб. 59 коп. в связи с неисполнением ответчиками обязательств по договору лизинга и выплаты лизинговых платежей. 

Указанные решения вступили в законную силу и в настоящем уголовном деле суд признает их в качестве доказательств виновности ФИО8 А.М. в порядке ст. 90 УПК РФ, поскольку данные решения подтверждают вывод суда о заключении ФИО8 договора поручительства к договору лизинга без надлежащих на то полномочий, то есть незаконно.

ООО «Стройнивест ФИО6» зарегистрировано в межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГг. о чем выдано свидетельство 30 №, его официальным учредителем и генеральным директором является ФИО8 А.М. (т.9 л.д. 1237-149). 

Доводы защиты о том, что при заключении договора поручительства ФИО8 А.М. действовал в рамках своих полномочий, после заключения договора лизинга ФИО8 А.М. производил выплаты по данному договору, что свидетельствует об отсутствии у него умысла на совершение преступления, а сумма долга с ООО СПК «ФИО3» не взыскана, вред организации не причинен вследствие чего вина ФИО8 не доказана, суд считает неубедительными, поскольку данные обстоятельства опровергаются материалами уголовного дела.

Судом установлено, что ФИО8 являясь единственным учредителем ООО ПСК «ФИО3 – ФИО6» и его директором в интересах своей фирмы заключил договор с ЗАО «Европлан» о предоставлении в лизинг автомобиля, а затем без согласия соучредителей ООО ПСК «ФИО3», где являлся генеральным директором ООО ПСК «ФИО3», то есть лицом выполняющим управленческие функции в коммерческой организации. Вопреки законным интересам соучредителей ООО ПСВК «ФИО3», он извлек выгоду и преимуществ для себя и других лиц при заключении договора поручительства, и причинил материальный ущерб на сумму 239 826 руб. 59 коп., что является существенным вредом для потерпевшего, поскольку повлекло взыскание суммы невыплаченных лизинговых платежей. 

ФИО8 знал, что заключает договор поручительства от имени ООО ПСК «ФИО3» не имея на то полномочий без согласия соучредителей, и проведения общего собрания учредителей, показания в этой части ФИО8, подтвердившего что он действительно заключил договор поручительства, однако его обстоятельства он не помнит, не свидетельствует об отсутствии умысла на причинение имущественного ущерба. 

Как следует из материалов исполнительного производства и показаний в ходе предварительного следствия ФИО2 ФИО33 в отношении ООО ПСК «ФИО3» возбуждено исполнительное производство в 2015г. по исполнительному листу по иску ЗАО «Европлан», что повлекло и наложение ареста на расчетный счет общества.

В этой связи доводы защиты о том, что сумма задолженности не взыскана, что свидетельствует об отсутствии вреда для потерпевшего не основаны на законе.

Суд квалифицирует действия ФИО8 А.М. по ч. 1 ст. 201 УК РФ - использование лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, своих полномочий вопреки законным интересам этой организации и в целях извлечения выгод и преимуществ для себя и других лиц, если это деяние повлекло причинение существенного вреда правам и законным интересам организаций. 

Суд считает, что подсудимый может и должен нести ответственность за совершенное преступление, поскольку его вменяемость не вызывает сомнений. Допрошенный в этой части специалист ФИО34 – врач-психиатр областной психиатрической больницы пояснил что в течении месяца ФИО8 А.Т. находился на стационарном лечении в больнице, он являлся его лечащим врачом. Выставленный ФИО8 диагноз связан с нервным расстройством и перенапряжением.

Решая вопрос о назначении наказания ФИО8 А.М., суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о его личности, все обстоятельства по делу, а также влияние наказания на его исправления и условия жизни его семьи.

ФИО8 А.М. положительно характеризуется, имеет на иждивении малолетнего ребенка, ранее не судим. Эти обстоятельства суд признает смягчающими наказание обстоятельствами.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая вышеизложенное, характер и конкретные обстоятельства дела суд приходит к выводу, что исправление подсудимого ФИО8 А.М, возможно без изоляции от общества с применением положений ст. 73 УК РФ.

Назначение дополнительного наказания, по мнению суда, будет являться излишней мерой.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степень общественной опасности оснований для применения положения части шестой статьи 15 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ) не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 301-304, 307-309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, ч.1 ст. 201 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.4 ст.159 УК РФ- 3 года лишения свободы.

-по ч.1 ст. 201 УК РФ- 1 год лишения свободы.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО8 А.М. наказание 3 года 6 месяцев лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 года. В период условного осуждения обязать подсудимого один раз в месяц регистрироваться в органах Уголовно-исполнительной инспекции, не менять место жительства без уведомления этой инспекции.

Меру пресечения ФИО8 А.М. -подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения на период апелляционного обжалования.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства: являющиеся материалами дела хранить при материалах уголовного дела, документы, изъятые у ООО ПСУ «ФИО3» вернуть этому обществу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения его копии в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть подано в течение 10 суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционных жалоб, затрагивающих интересы осужденного. При рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции осужденный вправе пользоваться помощью защитников.

Приговор постановлен в совещательной комнате.

Председательствующий: Сенченко Н.В.