Дело № 1-503/2023 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Выборг 8 декабря 2023

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Хмелевой М.А.,

при секретаре Ледовской О.В., 

с участием государственного обвинителя Праудзинскас М.О., 

подсудимого К.К.А.,

защитника – адвоката Коневой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении К.К.А., Датаг. рождения, уроженца 

<

адрес>, со средним образованием, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

- 19.05.2022 Черемушкинским районным судом г. Москвы по ч. 1 ст. 228 УК РФ к штрафу в размере 25 000 рублей, штраф оплачен 23.05.2023,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

содержащегося под стражей с 22.05.2023 (задержанного в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ 20.05.2023),

У С Т А Н О В И Л:

К.К.А. совершил незаконное хранение без цели сбыта психотропных веществ в крупном размере, а именно:

К.К.А., имея умысел на совершение преступления в сфере незаконного оборота психотропных веществ, без цели сбыта, для личного употребления, незаконно хранил при себе в надетом на нем нижнем белье смесь, содержащую психотропное вещество производное амфетамина - фторамфетамин, общей массой 46,57гр., что, согласно постановлению Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является крупным размером, вплоть до момента его задержания 20.05.2023 в 02.05 у д. 9 по Рябовскому шоссе в п. Лужки Выборгского района Ленинградской области, и последующего обнаружения и изъятия в ходе осмотра 20.05.2023 в период с 05.10 до 05.50 в 101о/п УМВД России по Выборгскому району Ленинградской области по адресу: 

<

...>. 

В судебном заседании К.К.А. после оглашения предъявленного обвинения вину в совершении преступления признал полностью, не оспаривая фактические обстоятельства, изложенные в обвинении, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем судом в порядке, предусмотренном п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, оглашены показания К.К.А., данные им в ходе предварительного следствия.

Так К.К.А. пояснил, что 19.05.2023 около 19.00 он для личного употребления приобрел марихуану, которая находилась в свертке, замотанном в бумажный скотч. Данный сверток он не вскрывал, спрятал его в трусы, после чего направился в п. Ермилово Выборгского района Ленинградской области на такси. 20.05.2023 около 02.00 в районе п. Лужки автомобиль был остановлен сотрудниками ДПС для проверки документов. К.К.А. нервничал, выходил курить. Видимо, его поведение сотрудникам показалось подозрительным и они его задержали, после чего доставили в о/п в п. Советский. Там был произведен его личный досмотр, в ходе которого на вопрос сотрудника полиции, имеются ли у него при себе запрещенные предметы, К.К.А. ответил, что имеются и вытащил их трусов ранее приобретенный им сверток с марихуаной. Указанный сверток изъяли и упаковали (Т. 1, л.д. 121-124). 

Суд считает, что вина подсудимого в совершении преступления нашла свое подтверждение в судебном заседании и доказана исследованными судом доказательствами:

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных в ходе следствия и оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что он является инспектором ДПС ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области. 20.05.2023 он находился на службе вместе со своим напарником Свидетель №3 В 02.05 по адресу: 

<

адрес>, ими был остановлен автомобиль-такси «Ниссан Альмера» под управлением ФИО6 В автомобиле на заднем сидении находился К.К.А., который сильно нервничал. В ходе разговора К.К.А. вышел из машины, начал выражаться нецензурной бранью, на замечания не реагировал, в связи с чем был задержан ими за совершение административного правонарушения и доставлен в 101о/п в п. Советский. В момент доставления К.К.А. признался, что при себе имеет марихуану в размере около 25гр., о чем они сообщили сотрудникам полиции, доставив его в отдел. Около 05.00 К.К.А. в отделе был досмотрен. Ему известно, что в ходе досмотра у КУИНА был изъят сверток неправильной формы, замотанный в белый бумажный скотч, в котором, со слов К.К.А., находилась марихуана (Т. 1, л.д. 62-64). 

Из протокола осмотра места происшествия от 20.05.2023, произведенного в период с 05.10 до 05.50, следует, что в помещении 101о/п по адресу: 

<

адрес>, произведен досмотр К.К.А., в ходе которого у него в трусах, надетых на нем, обнаружен и изъят сверток неправильной формы с веществом растительного происхождения, замотанный в белый бумажный скотч. При этом К.К.А. пояснил, что в свертке находится марихуана массой около 25гр., которую он приобрел для личного употребления (Т. 1, л.д. 11-17).

Согласно справке о результатах исследования №15/И/2323-23 от 20.05.2023, на исследование поступили объекты, изъятые у К.К.А.: сверток из полимерной липкой ленты на бумажной основе белого цвета, в котором находится сверток из прозрачного бесцветного полимерного материала. В свертке обнаружен пакет из полимерного материала желтого цвета с комплементарной застежкой, в котором находятся: магнитная закладка; 47 фильтров из нетканного материла белого цвета, обернутые в отрезки бумаги белого цвета (не исследовались); пакет из прозрачного бесцветного полимерного материала с комплементарной застежкой, в котором находятся 10 аналогичных пакетов с веществами (не исследовались); 31 пакет из прозрачного бесцветного полимерного материала с комплементарными застежками с веществами. Исследовано вещество из одного пакета. Установлено, что в пакете находится порошкообразное вещество белого цвета, массой 2,94гр., являющееся смесью, содержащей психотропное вещество производное амфетамина - фторамфетамин (Т. 1, л.д. 32).

Согласно заключению судебной химической экспертизы №15/Э/1546-23 от 02.06.2023 изъятые у К.К.А. вещества №№1-41 являются смесью, содержащей психотропное вещество производное амфетамина – фторамфетамин, общей массой 46, 56гр. (Т. 1, л.д. 72-75).

Указанное психотропное вещество и предметы, изъятые у К.К.А. при осмотре, осмотрены в установленном законом порядке и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (Т. 1, л.д. 83-85, 86-91, 92-94, 95).

Оценивая собранные по делу доказательства, суд считает их допустимыми, относимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными, а вину К.К.А. в совершении преступления установленной и доказанной.

Суд доверяет показаниям свидетеля Свидетель №2, поскольку они последовательны, получены без нарушения закона, согласуются с иными доказательствами по делу, соответствуют требованиям, предъявляемым ч. 1 ст. 74 УПК РФ к доказательствам по делу, а потому суд принимает их в качестве доказательства. Оснований для оговора К.К.А. со стороны указанного лица суд не усматривает. 

Оценивая протоколы следственных действий, заключение эксперта, иные документы, исследованные судом в качестве доказательств по делу, суд считает, что они соответствуют требованиям ст. 74 УПК РФ, получены без нарушения уголовно-процессуального закона, а потому суд, проверив их путем анализа и сопоставления как друг с другом, так и с показаниями свидетеля, приходит к выводу об их достоверности, и кладет в основу приговора.

Показания К.К.А., данные в ходе предварительного расследования, оглашенные судом, суд признает допустимым доказательством по делу, поскольку они соответствуют требованиям ст. 74 УПК РФ. Оценивая показания К.К.А. путем сопоставления с иными исследованными доказательствами по делу, суд считает возможным доверять им, поскольку они согласуются с совокупностью доказательств, исследованных судом. Признаков самооговора суд не усматривает. 

Исследовав представленные доказательства, суд считает необходимым исключить из объема обвинения К.К.А. квалифицирующий признак – незаконное приобретение психотропного вещества в крупном размере, поскольку обстоятельства приобретения К.К.А. психотропного вещества по настоящему делу известны лишь со слов подсудимого и совокупностью иных доказательств в ходе судебного разбирательства объективно не подтверждены. Вместе с тем, в соответствии с ч. 4 ст. 302 УПК РФ, обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств. 

Действия К.К.А., который, действуя умышленно, незаконно, без цели сбыта, для личного употребления, хранил смесь, содержащую психотропное вещество, в крупном размере, суд квалифицирует, как незаконное хранение без цели сбыта психотропных веществ в крупном размере, по ч. 2 ст. 228 УК РФ. 

Устанавливая наличие крупного размера психотропного вещества, суд учитывает требования постановления Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, для целей ст.ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ».

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Изучением личности подсудимого установлено, что К.К.А. имеет постоянное место жительства и регистрации, является гражданином РФ (Т. 1, л.д. 132), ранее судим (Т. 1, л.д. 135, 156-158), на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит (Т. 1, л.д. 140, 142), имеет гарантии трудоустройства (Т. 1, л.д. 144, 152), по месту жительства характеризуется положительно (Т. 1, л.д. 145), военнослужащим не является (Т. 1, л.д. 149). 

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание К.К.А., суд, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что до возбуждения уголовного дела К.К.А. давал пояснения об обстоятельствах совершения им преступления.

В качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание К.К.А., суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, учитывает, что он вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, произвел благотворительный взнос в Благотворительный фонд «Детская больница», содействовал работе организации «Дом солнца» в качестве волонтера, имеет мать, страдающую хроническими заболеваниями.. 

Обстоятельств, установленных ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание К.К.А., не имеется. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления суд не усматривает оснований для снижения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ при определении размера наказания, суд не усматривает. Однако, с учетом обстоятельств, смягчающих наказание, раскаяния подсудимого, суд считает возможным не назначать К.К.А. дополнительное наказание в виде штрафа, ограничения свободы, предусмотренное санкцией статьи. 

Определяя размер наказания, подлежащего назначению К.К.А., суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание, что приговор Черемушкинского районного суда г. Москвы от 19.05.2022 в отношении К.К.А. в настоящее время исполнен, суд не применяет положения ст. 70 УК РФ при назначении окончательного наказания К.К.А., а также не разрешает вопрос об его исполнении. 

Принимая во внимание совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, влияние назначенного наказания на условия жизни семьи подсудимого, принципы справедливости и индивидуализации наказания, отношение подсудимого к содеянному, суд полагает возможным назначить наказание К.К.А. на минимальный срок, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, а также при назначении наказания К.К.А. применить положения ст. 73 УК РФ и считать назначенное наказание условным, установив ему испытательный срок, в течение которого К.К.А. должен будет доказать свое исправление, а также возложив на подсудимого исполнение обязанностей, которые будут способствовать его исправлению. 

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ и учитывает, что постановлением следователя от 16.06.2023 по факту сбыта неустановленным лицом психотропного вещества К.К.А. выделены материалы уголовного дела для принятия решения в порядке ст.ст. 144, 145 УПК РФ. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что вещественные доказательства: смесь, содержащая психотропное вещество, первоначальные упаковки, подлежат дальнейшему хранению в камере вещественных доказательств УМВД России по Выборгскому району Ленинградской области до принятия решения по выделенным материалам; телефон подлежит возвращению в распоряжение владельца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать К.К.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать К.К.А. в период испытательного срока не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения К.К.А. в виде заключения под стражу отменить, освободив его немедленно в зале суда. Избрать К.К.А. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменив ее по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: смесь, содержащую психотропное вещество, массой 45,74, первоначальные упаковки (квитанция № от Дата, Т. 1, л.д. 95), находящиеся на хранении в камере вещественных доказательств УМВД России по Выборгскому району Ленинградской области, оставить храниться там же до принятия решения по материалам, выделенным из уголовного дела №; телефон «Vivo 431» (квитанция № от Дата, Т. 1, л.д. 113), возвратить К.К.А. по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

Судья: Хмелева М.А.