УИИ 73RS0003-01-2021-003413-81 Дело №1-157/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Ульяновск 2 июля 2021 года

Железнодорожный районный суд города Ульяновска в составе председательствующего судьи Зарипова Р.Р., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Красновой К.В., 

с участием государственного обвинителя – Ульяновского транспортного прокурора Семенова В.В.,

подсудимого ФИО1, его защитника в лице адвоката Ковейша И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимого; 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

14 апреля 2021 года около 17 часов 00 минут, точное время не установлено, ФИО1, находясь по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, расположенному в Железнодорожном районе г. Ульяновска, и, зная о том, что в сети Интернет имеются сайты с информацией о продаже наркотических средств, решил приобрести посредством сети Интернет наркотическое средство «марихуана» для личного употребления. Во исполнение своего преступного умысла, в тот же день, то есть 14 апреля 2021 года, около 17 часов 00 минут, ФИО1, находясь по вышеуказанному адресу, реализуя свой преступный умысел, используя возможности сотовой связи и сети Интернет, в интернет-магазине «

<

данные изъяты>» заказал наркотическое средство «марихуана», за которое он должен был перечислить на номер счета, принадлежащий неустановленному лицу 8000 рублей. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотического средства «марихуана», ФИО1, 14 апреля 2021 года около 17 часов 00 минут, используя возможности сотовой связи и сети Интернет, в интернет-магазине «

<

данные изъяты>» расплатится за заказанное им наркотическое средство имеющимися у него на счету данного интернет-магазина денежными средствами в сумме 8000 рублей, которые автоматически были конвертированы в биткоины. После этого, в чате интернет-магазина «

<

данные изъяты>» на мобильный телефон он получил информацию с указанием места «закладки» наркотического средства, в виде фотографии участка местности с его географическими координатами. Получив информацию о месте нахождения заказанного и оплаченного им наркотического средства «марихуана», ФИО1, 14 апреля 2021 года около 20 часов 00 минут, точное время в ходе предварительного расследования в форме дознания не установлено, пришел на участок местности, расположенный в 3 метрах от уреза воды р. Волга, в 130 метрах от водной базы «

<

данные изъяты>» по ул. Портовая и в 500 метрах от речного вокзала ОАО «Ульяновский речной порт» по 

<

адрес>, где под одним из камней обнаружил и взял себе предмет округлой формы серого цвета, внутри которого находился пакет-замок из полимерного материала, перемотанный изолентой черного цвета, внутри которого в свою очередь находился пакет-замок из полимерного материала с веществом в виде частиц растения: 

<

данные изъяты>, являющимся наркотическим средством каннабис (марихуана) массой в высушенном виде 14,440 грамма в значительном размере, совершив тем самым незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере. Приобретенное таким образом наркотическое средство в значительном размере ФИО1 поместил в правый карман надетой на нем куртки, совершив тем самым незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства каннабис (марихуана) массой в высушенном виде 14,440 грамма в значительном размере, и по личным делам направился к территории ст. Ульяновск-2 в Железнодорожном районе г. Ульяновска.

14 апреля 2021 года в 20 часов 20 минут ФИО1, находясь на участке местности, расположенном в 20 м от основного железнодорожного пути 892 км 1 пикета станции Ульяновск-2 и в 15 м от автомобильной дороги по ул. Набережная реки Волга в Железнодорожном районе г.Ульяновска, был выявлен сотрудниками полиции, которыми в присутствии понятых в ходе личного досмотра ФИО1, в правом кармане надетой на нем куртки был обнаружен и изъят предмет округлой формы серого цвета, внутри которого находился пакет-замок из полимерного материала, перемотанный изолентой черного цвета, внутри которого в свою очередь находился пакет-замок из полимерного материала с незаконно приобретенным и хранимым им без цели сбыта наркотическим средством каннабис (марихуана) массой в высушенном виде 14,440 грамма в значительном размере.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину по обвинению в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. По обстоятельствам дела показал, что 14 апреля 2021 года он решил заказать наркотическое средство марихуана через интернет для личного употребления. Для этого он на своем сотовом телефоне марки «

<

данные изъяты>» зашел на сайт «

<

данные изъяты>», на котором пошагово заказал наркотическое средство «марихуана», массой 10-15 грамм. На сайте была указана цена за наркотическое средство - 8000 рублей. Он расплатился за наркотическое средство биткоинами равными 8000 рублей. Через несколько секунд на данном сайте на его сотовый телефон пришли координаты и фотография места, где можно забрать наркотическое средство. После этого он позвонил своему знакомому Х***, попросил его довезти до Речного порта, при этом, зачем именно ему нужно в Речной порт, он Р. ничего не объяснял. Р. заехал за ним около 19 часов и они проехали на площадку Речного порта. Он сказал Р., что нужно пройти через лесной массив к реке Волга. Они с Р. вышли из машины и направились через лесополосу к р.Волга. Р. остался на окраине лесополосы, а он прошел один к берегу р. Волга, к камням, при этом он определил место закладки заказанного им наркотического средства по координатам местности и по фотографии. Он поднял из-под камня предмет круглой формы серого цвета, предположительно из гипса. Он вскрывать его не стал, будучи уверенным, что наркотическое средство марихуана находится в данном предмете, после чего вернулся к Р. и они направились обратно из лесополосы к железнодорожным путям. В этот момент, когда они дошли до площадки недалеко от железнодорожных путей, они были остановлены ранее незнакомыми мужчинами, которые подойдя к ним, предъявили свои служебные удостоверения, представившись при этом сотрудниками полиции и попросили их предъявить документы, на что он представился и пояснил, что документы у него отсутствуют. У Р. были с собой документы на машину на его имя. Затем была вызвана следственно-оперативная группа, по приезду которой сотрудники полиции предложили сначала ему, потом Р., пройти в салон служебной а/м ГАЗЕЛЬ для проведения личного досмотра, на что он согласился. Перед досмотром ему были разъяснены права и обязанности, также был задан вопрос, имеются ли у него при себе запрещенные к свободному обороту предметы и вещества, на что он ответил, что у него при себе имеется вещество марихуана, которое в ходе личного досмотра у него было обнаружено и изъято в правом наружном кармане надетой на нем куртки. Вещество было упаковано сотрудниками полиции, после чего был проведен осмотр местности, где он приобрел наркотическое средство. В ходе расследования уголовного дела он перечислил 4850 рублей на счет благотворительного фонда наркологической клиники, а также провел лекцию в кафе «

<

данные изъяты>» о вреде марихуаны и разместил ролик в сети интернет о вреде употребления марихуаны.

В судебном заседании также были оглашены показания подсудимого ФИО1 (л.д.62-65), которые он полностью подтвердил. 

Также данные показания и обстоятельства совершения преступления были подтверждены ФИО1 в ходе проверки показаний на месте (л.д.90-92).

Помимо признательных показаний подсудимого, его вина в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей, а также собранными по делу письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании: 

Так, допрошенные в судебном заседании свидетели А***, Х*** и Ал*** дали в целом аналогичные показания о том, что они проводили оперативно-розыскные мероприятия, в районе станции Ульяновск-2 в Железнодорожном районе города Ульяновска, с целью выявления лиц причастных к незаконному обороту наркотиков. 14 апреля 2021 года около 20 часов 20 минут, они увидели, что из лесополосы по направлению к железнодорожным путям станции Ульяновск-2 вышли два парня, которые показались им подозрительными. Они подошли к данным молодым людям, представились сотрудниками полиции, предъявили свои служебные удостоверения и попросили предъявить документы, удостоверяющие личность. Один из них представился ФИО1, и пояснил, что документов при себе не имеет, второй - Х***, предъявил водительское удостоверение. После чего было принято решение о проведении их личного досмотра, они попросили их поочередно проследовать с ними в служебный автомобиль марки «Газель», на что они согласились. Также в служебный автомобиль были приглашены двое понятых. Досмотр производил А***, перед началом личного досмотра всем были разъяснены их права и обязанности, на вопрос о том, имеются ли у ФИО1 при себе запрещенные к свободному обороту вещества, он ответил, что имеет. После чего в ходе личного досмотра, в правом наружном кармане надетой на нем куртки, был обнаружен предмет круглой формы серого цвета, при вскрытии которого был обнаружен сверток из изоленты черного цвета, при вскрытии которого свою очередь был обнаружен пакет из полимера с фиксирующей вставкой (пакет - замок), из которого в присутствии понятых извлекли пакет из полимера с фиксирующей вставкой (пакет - замок) с веществом растительного происхождения. Обнаруженный пакет был изъят и надлежащим образом упакован. После проведения личного досмотра был составлен протокол, ознакомившись с которым, все участвующие лица поставили в нем свои подписи. После чего был проведен осмотр места происшествия, с участием ФИО1, который указал на участок местности где приобрел, заказанное им наркотическое средство «марихуана».

Допрошенный в судебном заседании и в ходе расследования уголовного дела (л.д.137-138) свидетель Ки*** показал, что 14 апреля 2021 года он был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого для участия в проведении личного досмотра. Досмотр производился в салоне служебного автомобиля сотрудников полиции также в присутствии второго понятого. Был произведён личный досмотр гражданина, который представился ФИО1. Перед досмотром всем были разъяснены права и обязанности. ФИО1 было предложено выдать при наличии у него запрещенных к гражданскому обороту предметы и вещества. Он пояснил, что у него имеется при себе наркотическое средство. В ходе личного досмотра у ФИО1 в кармане куртки был обнаружен круглый предмет, внутри которого находился свёрток обмотанный изолирующей лентой черного цвета, внутри которого находился двойной «пакет - замок» с веществом растительного происхождения. После чего был составлен протокол, где все участвующие лица поставили свои подписи.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Ко*** охарактеризовал своего сына ФИО1 исключительно с положительной стороны. Показал, что он длительное время осуществлял уход за своей бабушкой, имевшей тяжелое заболевание. Имеет высшее образование, намерен создать семью, найти хорошую работу. Считает, что его сын возместил ущерб, причиненный общественным интересам. 

У суда нет оснований не доверять вышеуказанным показаниям свидетелей, так как их показания в целом последовательны, полностью согласуются как между собой так и с другими доказательствами по делу, в том числе и с показаниями подсудимого. Оснований для оговора подсудимого у свидетелей не имеется. Кроме того, данные показания объективно подтверждаются исследованными в ходе судебного заседания, письменными материалами уголовного дела, а именно:

- рапортом оперуполномоченного ОУР Ульяновского ЛО МВД России на транспорте от 14.04.2021, согласно которого был выявлен ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, у которого в ходе личного досмотра был обнаружен и изъят камень серого цвета с веществом внутри, мобильный телефон. (л.д. 7)

- протоколом личного досмотра от 14 апреля 2021 года, согласно которого в ходе личного досмотра ФИО1 был обнаружен и изъят предмет серого цвета, внутри которого находился сверток, обмотанный изолирующей лентой черного цвета, внутри которого находился зип-пакет с веществом растительного происхождения. (л.д. 9) 

- протоколом осмотра места происшествия от 14 апреля 2021 года, согласно которого был осмотрен участок местности, расположенный на берегу реки Волга, где ФИО1 приобрел наркотическое средство марихуана. (л.д. 12-13)

- протоколом осмотра места происшествия от 14 апреля 2021 года, согласно которого был осмотрен участок местности, где ФИО1 был задержан сотрудниками полиции. (л.д. 16-17)

- справкой об исследовании №42 от 15 апреля 2021 года, согласно которой представленное на исследование вещество растительного происхождения в пакете-замке, изъятое в ходе личного досмотра ФИО1, массой 14,440 гр, является наркотическим средством каннабис (марихуана). (л.д. 29-30). 

- заключением эксперта №172 от 26 апреля 2021 года, согласно которого вещество, изъятое у ФИО1, массой 14,350 гр, является наркотическим средством каннабис (марихуана), включенным в раздел «Наркотические средства» списка I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 г. № 681. (л.д. 85-88)

- протоколом осмотра предметов от 26 апреля 2021 года, согласно которого были осмотрены: прозрачный полимерный пакет, внутри пакета имеется: сверток из бумаги, внутри которого находится вещество в виде измельченных частиц растения; пустой пакет – замок, внутри которого находятся отдельные частицы растения в следовых количествах; (л.д. 94-95). 

- протоколом осмотра предметов от 12 мая 2021 года, согласно которого был осмотрен сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>» в пластиковом корпусе фиолетового цвета, в чехле из прозрачного силикона IMEI 1: № IMEI 2 №. (л.д. 108-109). 

Поскольку вышеизложенные документы отвечают требованиям, предъявляемым уголовно - процессуальным законом к доказательствам и приобщены к делу с соблюдением предписанной законом процедуры, суд признает их допустимыми доказательствами и кладет в основу приговора. Экспертизы проведены с соблюдением норм УПК РФ, выводы экспертов не вызывают сомнений, соответственно их результаты могут быть положены в основу приговора. Согласно справке эксперта, заключению экспертизы, объект с веществом поступили на исследование надлежащим образом упакованные, с оттиском печати, с подписями уполномоченных лиц, нарушений целостности упаковок не обнаружено. 

Как достоверно было установлено в судебном заседании свидетели неприязненных отношений к ФИО1 не имеют, оснований считать, что они оговорили его, либо заинтересованы в его незаконном осуждении не имеется. Показания свидетелей последовательны, не противоречивы, согласуются между собой, подтверждаются иными исследованными доказательствами, заключениями экспертов. Не имеется оснований не доверять показаниям понятого Ки***, подтвердившего, что ФИО1 сотрудником полиции было предложено добровольно выдать запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества, на что он заявил, что имеет при себе наркотическое средство. 

Допросы в ходе предварительного расследования каждого из указанных выше свидетелей проведены в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, регламентирующими порядок производства допроса свидетеля в уголовном судопроизводстве. Протоколы допросов были подписаны всеми участвующими лицами, замечаний ни от кого не поступало.

На основании изложенного выше, с учетом доказанности вины подсудимого его действиям необходимо дать соответствующую юридическую оценку.

Принимая во внимание позицию государственного обвинителя поддержавшего в суде предъявленное подсудимому обвинение в полном объеме, суд, считая, что данная квалификация нашла свое полное подтверждение в судебном заседании, соглашается с данной юридической оценкой действий ФИО1 и квалифицирует их по ч.1 ст.228 УК РФ – как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере.

Давая такую юридическую оценку действиям подсудимого, суд исходит из того, что совокупность доказательств, добытых с соблюдением всех требований уголовно-процессуального законодательства и исследованных в судебном заседании, указывает на наличие в действиях подсудимого умысла на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере. 

Согласно заключению экспертов №1225 от 27 апреля 2021 года ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным расстройством психики не страдает. 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

В момент совершения инкриминируемого деяния ФИО1 болезненных расстройств психики, в том числе временного характера не обнаруживал, и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. По своему психическому состоянию опасности для себя и других лиц не представляет, поэтому в принудительных мерах медицинского характера не нуждается. 

<

данные изъяты>. (л.д. 76-78)

Поскольку данное заключение судебно-психиатрической экспертизы получено в соответствии с требованиями УПК РФ, и не вызывает сомнений у суда, в отношении инкриминируемого деяния суд признает подсудимого вменяемым, подлежащим уголовной ответственности. Сомнений в его психическом здоровье у суда нет. Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности либо наказания суд не находит.

Не находит суд оснований и для удовлетворения ходатайства стороны защиты и подсудимого ФИО1 о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа по следующим основаниям.

Согласно ст.76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии с ч.1 ст.25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Как разъяснено в п.2.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 №19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», под заглаживанием вреда (часть 1 статьи 75, статья 76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

При этом, по смыслу закона, при решении вопроса о прекращении уголовного дела в соответствии с указанной нормой УК РФ суд должен установить, предприняты ли обвиняемым (подозреваемым) меры, направленные на восстановление именно тех законных интересов общества и государства, которые были нарушены в результате совершения конкретного уголовно наказуемого деяния, в котором он обвиняется или подозревается, и достаточны ли эти меры для того, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного как позволяющее освободить его от уголовной ответственности.

В связи с этим суд обязан не просто констатировать наличие или отсутствие предусмотренных в законе оснований для освобождения от уголовной ответственности, а принять справедливое и мотивированное решение с учетом всей совокупности данных, характеризующих особенности объекта преступного посягательства, обстоятельства совершения уголовно наказуемого деяния, конкретные действия, предпринятые лицом для возмещения ущерба или иного заглаживания причиненного преступлением вреда, изменение степени общественной опасности деяния и устранение вредных последствий этого деяния вследствие таких действий.

Как следует из представленных стороной защиты доказательств ФИО1 принял следующие меры, направленные на заглаживание вреда: перечислил 4850 рублей на счет благотворительного фонда наркологической клиники, провел лекцию в кафе «

<

данные изъяты>» о вреде марихуаны, а также разместил ролик в сети интернет о вреде употребления марихуаны.

Вместе с тем, из представленных материалов дела, а также показаний подсудимого в судебном заседании следует, что средний его заработок составляет 20 000 рублей в месяц, за приобретение наркотического средства ФИО1 заплатил 8 000 рублей, а в счет заглаживания вреда, причиненного преступлением, перечислил в наркологический диспансер 4 850 рублей. 

Между тем с учетом указанных особенностей объекта преступного посягательства (наркотическое средство каннабис (марихуана) в размере 14,440 гр) суд приходит к выводу о том, что указанные стороной защиты обстоятельства не достаточны для существенного уменьшения общественной опасности содеянного, не могут в полной мере привести к эффективному восстановлению нарушенных в результате преступления законных интересов общества и государства.

На основании изложенного суд не находит оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

При назначении подсудимому наказания суд учитывает обстоятельства смягчающие наказание, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО1 ранее не судим, впервые совершил преступление небольшой тяжести, к административной ответственности не привлекался. На специализированных видах учета не состоял. 

<

данные изъяты>. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд признаёт совершение преступления небольшой тяжести впервые, полное признание им вины и раскаяние в содеянном, его состояние здоровья, а также состояние здоровья его родственников, занятие общественно-полезным трудом, а также активное способствование расследованию преступления, поскольку только из показаний подсудимого сотрудникам правоохранительных органов стали известны подробные обстоятельства приобретения им наркотических средств. Также суд признает в качестве смягчающего обстоятельства действия подсудимого направленные на заглаживание причиненного им вреда в результате преступления. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 не имеется.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и от наказания, применения к нему положений ст. 64, ст.53.1, 82.1 УК РФ суд не усматривает. 

С учетом общественной опасности и характера содеянного, всех обстоятельств дела, фактических обстоятельств совершенного преступления, отсутствия тяжких последствий от его совершения, и личности виновного суд приходит к выводу о достижении целей наказания путем назначения наказания в виде обязательных работ. 

В данном конкретном случае такой вид наказания, по мнению суда, будет отвечать требованиям ст. 43 УК РФ, а именно целям восстановления социальной справедливости, а также целям предупреждения совершения им новых преступлений.

С учётом заключения судебно-психиатрической экспертизы, в выводах которой оснований сомневаться не имеется, характера и специфики совершенного преступления, суд полагает необходимым, 

<

данные изъяты> 

В соответствии с ч.6 ст.132 УПК РФ, суд не находит оснований для полного или частичного освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в сумме 8600 рублей, затраченных на оплату труда адвоката Ковейша И.П. за осуществление защиты подсудимого в ходе расследования уголовного дела.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен, при решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

<

данные изъяты>

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета 8 600 рублей в счет возмещение средств, затраченных на оплату труда адвоката Ковейша И.П. за осуществление защиты подсудимого в ходе расследования уголовного дела.

Вещественные доказательства: прозрачный полимерный пакет с находящимся внутри наркотическим средством растительного происхождения и элементами упаковки, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Ульяновского ЛО МВД России на транспорте – уничтожить. Сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>» в пластиковом корпусе фиолетового цвета, в чехле из прозрачного силикона, возвращенный ФИО1 – снять ограничения по распоряжению. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда через Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Р.Р. Зарипов