УИД 26RS0020-01-2020-001552-05

Дело № 2 - 2188/2020

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Михайловск 10 ноября 2020 года

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Дириной А.И.,

при секретаре Воробьевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда исковое заявление АО «Согаз» к ФИО1 о расторжении договора страхования, взыскании задолженности в размере 106,91 рублей, судебных расходов по уплате государственной пошлины, 

УСТАНОВИЛ:

АО «Согаз» обратилось в Кочубеевский районный суд Ставропольского края с исковым заявлением к ФИО1 о расторжении договора страхования, взыскании задолженности в размере 106,91 рублей, судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор страхования при ипотечном кредитовании (личное имущественное страхование) в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Условиями договора страхования предусмотрено, что страхователь обязан уплатить страховую премию (страховые взносы при уплате в рассрочку).

Ответчик оплатил ДД.ММ.ГГГГ страховой взнос в размере 1 608,46 рублей за первый страховой период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ оплатил страховой взнос в размере 1293,3 рублей за второй страховой период с ДД.ММ.ГГГГ поДД.ММ.ГГГГ.

Срок уплаты очередного страхового взноса в сумме 954,33 рублей истек ДД.ММ.ГГГГ, ответчик страховой взнос не оплатил. Ответчику направлено письмо с требованием погасить задолженность 106,91 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в течение которого общество несло ответственность по договору страхования.

Поскольку ответчик не оплатил очередной страховой взнос и не выразил согласие на расторжение договора страхования общество обратилось с требованием о расторжении договора страхования, взыскании задолженности в сумме 106,91 рублей, судебных расходов.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ дело передано по подсудности в Шпаковский районный суд Ставропольского края. 

В судебном заседание истец АО «Согаз», ответчик ФИО1 не явились, об уважительности причин отсутствия не сообщили.

В соответствии с положениями, предусмотренными части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом мнения истца, не возражавшего против вынесения заочного решения, а также учитывая требования, установленные положениями частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства, признавая причины неявки ответчика в судебное заседание неуважительными.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статье 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 947 ГК РФ.

В силу п. п. 1, 2 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Согласно ст. 954 ГК РФ под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.

Согласно части 3 статьи 954 ГК РФ если договором страхования предусмотрено внесение страховой премии в рассрочку, договором могут быть определены последствия неуплаты в установленные сроки очередных страховых взносов.

Страхователь в силу ч. 2 ст. 958 ГК РФ вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

В этом случае, уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (ч. 3 ст. 958 ГК РФ).

В соответствии со ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. Согласно п. 3 ст. 954 ГК РФ, если договором страхования предусмотрено внесение страховой премии в рассрочку, договором могут быть определены последствия неуплаты в установленные сроки очередных страховых взносов.

Соответствующие последствия применительно к пункту 3 статьи 954 Гражданского кодекса Российской Федерации не могут быть связаны с автоматическим прекращением действия договора страхования, который в случае нарушения его условий со стороны страхователя, согласно пунктам 1 и 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, может быть расторгнут лишь по соглашению сторон, а при недостижении соглашения - в судебном порядке.

Неуплата страхователем страховой премии в установленные договором страхования сроки в соответствии со статьями 450, 451 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для расторжения договора страхования, однако не прекращает действия договора страхования в связи с невнесением очередного платежа.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», при уплате страховых взносов в рассрочку условие договора добровольного страхования имущества о его прекращении в связи с просрочкой уплаты очередного взноса не освобождает страховщика от обязанностей по исполнению договора страхования, если страховой случай произошел до даты внесения очередного взноса, уплата которого просрочена.

Судом установлено, что по условиям договора страхования от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена оплата страхового взноса частями по периодам (п. 4.2.1, 4.2.2 договора), данное условие страхователем не исполнено.

Истец направлял требование от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора страхования от ДД.ММ.ГГГГ досудебный порядок обращения с требованием о расторжении договора соблюден, ответчик согласия на расторжение договора не выразил.

В п. 9.1.5 договора страхования предусмотрено, что договор страхования прекращается в случае неуплаты страхователем страховой премии (или любого страхового взноса при уплате страховой премии в рассрочку) в установленные договором страхования срок и/или размере. При этом действие договора страхования прекращается со дня, следующего за днем окончания очередного периода страхования. 

Поскольку ответчик не предоставил суду доказательств оплаты страхового взноса при уплате страховой премии в рассрочку за третий и последующие страховые периоды, требование истца о расторжении договора страхования подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 3 статьи 958 ГК РФ при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 статьи 958 ГК РФ, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

Перечень указанных в пункте 1 статьи 958 ГК РФ обстоятельств, влекущих досрочное прекращение договора страхования, исчерпывающим не является.

Из анализа п. п. 1 и 3 ст. 958 ГК РФ следует, что под обстоятельствами иными, чем страховой случай, при которых после вступления в силу договора добровольного личного страхования возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось, в данном случае подразумеваются обстоятельства, приводящие к прерыванию отношений по защите имущественных интересов страхователя. 

Страховщик, не выразивший свою волю в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на отказ от исполнения заключенного договора страхования, в течение которого общество несло ответственность по договору, вправе обратиться в суд с требованием о взыскании просроченного страхователем очередного страхового взноса.

Таким образом, требование истца о взыскании задолженности по уплате просроченного страхового взноса в размере 106,91 рублей подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом оплачена государственная пошлина в сумме 6 400 рублей (по требованию о расторжении договора 6 000 руб. (пп. 2 п. 1 ст. 333.21 НК РФ); имущественное требование 400 рублей).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Согаз» к ФИО1 о расторжении договора страхования, взыскании задолженности в размере 106,91 рублей, судебных расходов по уплате государственной пошлины, удовлетворить.

Расторгнуть договор имущественного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между АО «Согаз» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Согаз» задолженность по уплате страхового взноса в размере 106,91 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 400 рублей.

Ответчик вправе подать в Шпаковский районный суд Ставропольского края заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Мотивированное решение суда, в соответствии со ст. 199 ГПК РФ, изготовлено в окончательной форме 13 ноября 2020 года.

Председательствующий судья А.И. Дирина