Дело № 2а-344/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Чита 

15 февраля 2018 года 

Ингодинский районный суд города Читы

в составе председательствующего судьи Трифонова В.А.,

при секретаре Балаганской Л.А.,

с участием представителя административного ответчика по доверенности от 07 июня 2017 года ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Забайкальскому краю» (далее – СИЗО) об оспаривании действий, связанных с изъятием наручных часов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в Ингодинский районный суд города Читы с указанным административным иском ссылаясь на следующее:

После осуждения к реальному лишению свободы он этапирован для отбывания наказания из 

<

адрес> в 

<

адрес>, с содержанием транзитом в СИЗО с 10 по 19 ноября 2017 года, где у него во время личного обыска без объяснения причин изъяли наручные часы. Указывая, что наручные часы не входят в перечень вещей и предметов, которые осужденным запрещается иметь при себе, административный истец просит признать такие действия СИЗО незаконными, возложить на него обязанность направить изъятые наручные часы по месту его убытия.

ФИО2 на день судебного заседания содержится в федеральном казенном учреждении «Исправительная колония № №» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по 

<

адрес> (далее – ИК-№), о рассмотрении дела извещен, о чем имеется расписка от 14 февраля 2018 года. Представителя в судебное заседание не направил, об отложении рассмотрения дела не просил, заявил ходатайство о его личном участии в судебном заседании, либо использовании системы видео-конференцсвязи.

Руководствуясь частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), признавая административного истца надлежащим образом извещенным, а его явку в судебное заседание необязательной, суд считает возможным рассмотреть дело без его участия.

Исходя из предмета административного иска, суд не находит в данном случае оснований для признания личного участия административного истца в судебном заседании обязательным.

КАС РФ не предоставляет лицам, отбывающим по приговору суда наказание в исправительных учреждениях, право на личное участие в разбирательстве судами их административных дел, по которым они являются административными истцами. Статья 77.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации предусматривает возможность этапирования осужденных из мест лишения свободы в следственные изоляторы лишь для их участия в судебных разбирательствах по уголовным делам.

Технической возможности организовать видео-конференцсвязь между судом и указанным исправительным учреждением в назначенный день судебного заседания не имеется.

В связи с этим ходатайство административного истца о личном участии в судебном заседании по рассматриваемому делу, либо посредством системы видео-конференцсвязи, не может быть удовлетворено.

Изучив материалы дела, выслушав в судебном заседании возражавшую против иска представителя административного ответчика, суд приходит к следующему:

Как установлено пунктами 1, 10 и 33 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных приказом Минюста России от 14 октября 2005 года № 189, зарегистрирован Минюстом России 08 ноября 2005 года № 7139 (в редакции от 12 мая 2017 года, далее - Правила), они регламентируют внутренний распорядок работы следственных изоляторов и распространяются, в том числе на следующих через СИЗО транзитом. При поступлении в СИЗО добровольно сданные для хранения подозреваемым или обвиняемым принадлежащие ему деньги зачисляются на его лицевой счет, которые он может использовать по своему усмотрению, а деньги, изъятые у него во время нахождения в СИЗО, зачисляются на его лицевой счет без права пользования. Ценности, драгоценные металлы и изделия из них (драгоценные камни, жемчуг и изделия из них, часы всех видов и марок, ценные бумаги, валюта) сдаются на хранение в финансовую часть (кассу) СИЗО. Запрещенные к хранению и использованию предметы, вещества и продукты питания сдаются для хранения на склад учреждения либо уничтожаются по мотивированному постановлению начальника СИЗО либо лица, его замещающего, о чем составляется соответствующий акт.

В силу абзацев пятьдесят два и пятьдесят четыре приложения № 2 к Правилам, содержащего перечень вещей и предметов, разрешенных к пользованию и хранению подозреваемыми и обвиняемыми и не включающий наручные часы, предметы и вещи, не предусмотренные данным перечнем, являются запрещенными. Общий вес вещей и продуктов питания, которые подозреваемый или обвиняемый может хранить в камере, не должен превышать 50 кг.

Как видно из материалов дела, ФИО2 осужден к реальному лишению свободы, следуя к месту отбывания наказания транзитом содержался в СИЗО с 10 по 19 ноября 2017 года, убыл в ИК-№ (п. 

<

адрес>).

По прибытию в СИЗО подвергнут полному личному обыску, досмотру личных вещей и продуктов питания. Превышающие 50 кг. помещены на склад хранения, а наручные часы на черном ремешке изъяты и переданы в бухгалтерию по комиссионному акту. 23 ноября 2017 года они отправлены бандеролью с объявленной ценность по адресу убытия.

В подтверждении этого административным ответчиком представлен комиссионный акт на прием личных денег, ценностей от 10 ноября 2017 года, с указанием об отказе от подписи ФИО2, справка сотрудника СИЗО о изъятии у осужденного наручных часов и личных вещей, превышающих 50 кг., сопроводительная ведомость СИЗО в адрес ИК-№ от 23 ноября 2017 года, список внутренних почтовых отправлений, почтовый идентификатор 67200217740163, с указанием последнего результата 08 декабря 2017 года о прибытии в место вручения (п

<

адрес> и неудачной попытке вручения.

Подробные разъяснения относительно таких действий изложены в ответах административному истцу СИЗО от 16 января 2018 года, Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Забайкальскому краю от 27 декабря 2017 года.

При таких обстоятельствах обжалуемые действия СИЗО не могут быть признаны незаконными, а административный иск не может быть удовлетворен. Исходя из приведенных положений Правил СИЗО правомерно изъяло у осужденного наручные часы и отправило их по месту отбывания наказаний.

Ссылка административного истца на то, что наручные часы не упомянуты в приложении № 1 к Правилам внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста России от 16 декабря 2016 года № 295, не может быть принята судом во внимание, поскольку СИЗО являлось для него не местом отбывания наказания, а транзитным пунктом следования, при нахождении в котором действуют названные Правила, установленные для СИЗО.

Согласно статье 114 КАС РФ, учитывая результат рассмотрения дела, с административного ответчика следует взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины 

<

данные изъяты> руб., уплата которой отсрочена при принятии иска.

Руководствуясь статьями 175 – 180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ФИО2 к федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Забайкальскому краю» об оспаривании действий, связанных с изъятием наручных часов – оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета городского округа «Город Чита» государственную пошлину 

<

данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Ингодинский районный суд города Читы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья В.А.Трифонов

Мотивированное решение изготовлено 19 февраля 2018 года