Дело 1-209/2018

УД №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Анжеро-Судженск 20 сентября 2018 года

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Гуляевой И.М.

с участием государственного обвинителя Головиной Е.Ю.,

подсудимого ФИО2, 

защитника – адвоката Лошмановой Г.И., предъявившей удостоверение № от 

<

дата>, ордер № от 

<

дата>,

при секретаре Селеверовой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, 

<

...> 

<

...>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере при следующих обстоятельствах.

ФИО2, желая употребить наркотическое средство без назначения врача, в нарушение п.1 ст.2 Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998 года №3- ФЗ, действуя умышленно, с целью незаконного приобретения, хранения наркотических средств в значительном размере без цели сбыта, 

<

дата> находился у себя дома по адресу 

<

адрес>, в обеденное время он решил приобрести наркотическое средство «

<

...>», для этого он взял свой телефон марки 

<

...>» в котором у него имеется приложение «

<

...>». Используя Интернет-ресурсы, зашел в приложение «

<

...>» он списался со сбытчиком наркотического средства именуемым себя «

<

...>» для того, чтобы приобрести у него наркотическое средство «

<

...>», после чего действуя умышленно, с целью незаконного приобретения без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, находясь в помещении магазина «

<

...>» по адресу 

<

адрес> через платежный терминал № внес на лицевой счет системы 

<

...> в электронной платежной системе «

<

...>» деньги в сумме 1250 рублей в счет оплаты за наркотическое средство, получив от лица сбывающего наркотические средства 

<

...> с текстом: «

<

...>». ФИО2 подошел к вышеуказанному адресу, нашел капсулу, внутри которой находился полимерный пакет с веществом содержащее в своем составе а

<

...> включены в Список I Перечня, раздел «наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года, с последними изменениями от 22.06.2018 №718, массой 0,585 г., что относится к значительному размеру, который положил в свою руку, после чего сел в автомобиль 

<

...>, государственный регистрационный знак 

<

...>, то есть незаконно приобрел и хранил при себе до 17 часов 20 минут 

<

дата>, то есть до момента проведения гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» автомобиля 

<

...>, государственный регистрационный знак 

<

...>, расположенного в 100 метрах от 

<

адрес>, обнаружения и изъятия данного полимерного пакета сотрудниками оперативной службы ОНК Отдела МВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу.

Органами предварительного расследования действия ФИО2 квалифицированы по ч.1 ст.228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 было заявлено ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании ФИО2, согласившись с предъявленным обвинением, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, указав, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ему понятно существо предъявленного обвинения, и он согласен с ним в полном объеме.

Представитель государственного обвинения не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник ходатайство подсудимого поддержала.

Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено в присутствии защитника в период, установленный ст.315 УПК РФ, ФИО2 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, отсутствуют возражения государственного обвинителя против рассмотрения дела в особом порядке, ФИО2 обвиняется в совершении преступления, наказание за совершение которого не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимому понятна сущность предъявленного обвинения, он согласен с ним в полном объеме, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют. 

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 99), 

<

...> (л.д.83), условия жизни его семьи и влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд считает полное признание вины подсудимого, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в даче правдивых показаний в ходе предварительного расследования, способствовавших установлению истины по делу.

Оснований для признания сообщенных ФИО2 в ходе опроса сведений (л.д. 17) в качестве смягчающего наказание обстоятельства – явки с повинной, предусмотренного п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется, поскольку до изъятия у ФИО2 наркотического средства сотрудники полиции получили оперативную информацию о его причастности к приобретению и хранению наркотиков, в связи с чем были проведены оперативно-розыскные мероприятия, в ходе которых данная информация получила свое подтверждение.

В качестве отягчающего наказания обстоятельства, суд в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, учитывает наличие в действиях ФИО2 рецидива преступлений. 

Учитывая наличие в действиях ФИО2 отягчающего наказание обстоятельства, положения ч.1 ст.62 УК РФ при назначении ему наказания применению не подлежат.

Поскольку уголовное дело в отношении ФИО2 рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при назначении наказания подлежат применению положения ч.5 ст.62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого, наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимым, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для применения ст.64 УК РФ, поскольку в целом сведения о личности ФИО2, его возраст, состояние здоровья, поведение во время и после совершения общественно-опасного деяния, смягчающие наказание и другие обстоятельства дела, применительно к тяжести, антиобщественной направленности, умышленному характеру преступления, не являются исключительными, значительно снижающими степень общественной опасности деяния и виновного лица. 

Несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, суд, с учетом конкретных обстоятельств дела, личности виновного, не находит исключительных оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ и назначает ФИО2 наказание по правилам, предусмотренным ч.2 ст.68 УК РФ. 

С учетом требований ч.1 ст.68 УК РФ при назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных им преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, и с учетом изложенного для достижения целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ, считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем с учетом данных о личности подсудимого, тяжести совершенного преступления суд, руководствуясь принципом законности и справедливости, считает, что исправление подсудимого может наступить без реального отбытия лишения свободы, но под контролем специализированного органа, и полагает правильным назначить наказание с применением ст.73 УК РФ.

В соответствии с положениями ст.81 УПК вопрос о вещественных доказательствах должен быть разрешен следующим образом: вещество белого цвета, изъятоев ходе ОРМ изъятое в ходе ОРМ в отношении ФИО2 

<

дата> по адресу 

<

адрес> в 100 метрах от 

<

адрес>, содержащее в своем составе 

<

...>, подлежащих контролю в Российской Федерации, (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года, с последними изменениями от 22.06.2018 №718, массой 0,585 г., находящийся в камере хранения Отдела МВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу, хранить в камере хранения вещественных доказательств отдела МВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу в количестве, достаточном для сравнительного исследования образца, изъятого из незаконного оборота наркотического средства, в остальной части по вступлению приговора в законную силу уничтожить; материалы ОРД хранить в материалах уголовного дела; сотовый телефон марки 

<

...> хранящийся в камере хранения отдела МВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу, по вступлению приговора в законную силу возвратить ФИО2

Гражданский иск по делу не заявлен.

Мера пресечения в отношении ФИО2 не избиралась.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с ФИО2 не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 307 – 309, 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком один год.

На условно осужденного ФИО2 возложить обязанности:

в течение 10 дней с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, по месту жительства, 

являться на регистрацию в специализированный орган в соответствии с установленным графиком, 

не менять постоянного места жительства без согласования со специализированным органом.

Меру пресечения ФИО2 не избирать.

От возмещения процессуальных издержек ФИО2 освободить.

Вещественные доказательства: вещество белого цвета, изъятоев ходе ОРМ изъятое в ходе ОРМ в отношении ФИО2 

<

дата> по адресу 

<

адрес> в 100 метрах от 

<

адрес>, содержащее в своем составе 

<

...> включены в Список I Перечня, раздел «наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года, с последними изменениями от 22.06.2018 №718, массой 0,585 г., находящийся в камере хранения Отдела МВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу, хранить в камере хранения вещественных доказательств отдела МВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу в количестве, достаточном для сравнительного исследования образца, изъятого из незаконного оборота наркотического средства, в остальной части по вступлению приговора в законную силу уничтожить; материалы ОРД хранить в материалах уголовного дела; сотовый телефон марки «

<

...>», хранящийся в камере хранения отдела МВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу, по вступлению приговора в законную силу возвратить ФИО1

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. А осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающего интересы осужденного, он вправе в течение 10 дней заявить ходатайство о своем участии и об участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Обжалование приговора возможно только в части нарушений УПК, неправильного применения УК, несправедливости приговора. Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.

Председательствующий: И.М. Гуляева