Дело № 2-616/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 10 апреля 2017 г.

Хабаровский районный суд Хабаровского края в составе:

единолично судьи Добржанской Ю.С.,

при секретаре Башкировой Е.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Славянка» к ФИО3 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, 

УСТАНОВИЛ:

АО «Славянка» обратилось в суд с иском к ФИО3, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> пеню в размере 

<

данные изъяты> Требования мотивированы следующим.

ФИО3 пользуется жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, предоставленным ему для проживания. Общий порядок жилищного обеспечения военнослужащих регулируется статьей 15 Федерального закона РФ «О статусе военнослужащих». Жилые помещения специализированного жилищного фонда предоставляются военнослужащим и совместно проживающим с ними членам их семей, не обеспеченным жилыми помещениями в соответствующем населенном пункте, по нормам, предусмотренным федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Порядок обеспечения жильем регламентируется приказом Министра обороны РФ от 30 сентября 2010 года № 1280 «О предоставлении военнослужащим вооруженных сил РФ жилых помещений по договору социального найма и служебных жилых помещений». Согласно договору № 1-УЖФ от 02 августа 2010 года ОАО «Славянка» в лице филиала «Хабаровский» осуществляло техническое обслуживание и обеспечивало коммунальными ресурсами специализированный жилищный фонд Министерства обороны РФ. Жилой дом, в котором расположено помещение, занимаемое ответчиком, передан по акту приема-передачи без номера от 01 октября 2010 года. С момента передачи жилого дома техническим обслуживанием и обеспечением коммунальными ресурсами нанимателей жилых помещений Министерства обороны РФ занималось ОАО «Славянка» в лице филиала «Хабаровский». На протяжении длительного времени ответчиком не исполнялась надлежащим образом обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Задолженность с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги составляет 

<

данные изъяты>. Сумма пени, согласно представленному расчету, составляет 

<

данные изъяты> Всего задолженность составляет 

<

данные изъяты>. Ответчику направлялась претензия с требованием погасить сложившуюся задолженность, но до настоящего времени она не погашена. В соответствии со ст. 153, 155 Жилищного кодекса РФ, ст. 323 Гражданского кодекса РФ просит удовлетворить заявленные требования.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 уточнил исковые требования и указал, что на момент рассмотрения дела сумма пени составляет 

<

данные изъяты>. При этом в приложенном расчете учтены оплаты, произведенные ответчиком в указанный период. В связи с тем, что некоторые оплаты имели явно целевой характер 

<

данные изъяты> они были разнесены на конкретные месяцы. Оставшиеся суммы, согласно действующему законодательству и судебной практике, были учтены, как оплата очередных платежей, и только сумма, превышающая размер очередных платежей перенесена на погашение образовавшейся первоочередной задолженности.

Ответчик в судебное заседание не явился. Просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель ответчика ФИО2 в ходе рассмотрения дела пояснял, что ответчик не согласен с иском. Так сумма задолженности и проценты рассчитаны согласно лицевому счету с ДД.ММ.ГГГГ с учетом задолженности 

<

данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ. Заявленный размер требований в части задолженности за указанный в исковом заявлении период (ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ) завышен на 

<

данные изъяты> за счет его увеличения за предшествующие периоды. Начисление процентов на указанную сумму необоснованно. В указанный период истец не исполнял надлежащим образом свои обязательства по содержанию многоквартирного дома, квитанции на оплату выставлялись изредка. Ответчик постоянно требовал проведения перерасчета стоимости жилищно-коммунальных услуг ввиду ненадлежащего качества предоставляемых услуг или перерывов в их предоставлении. Данный перерасчет не делался. В связи с этим ответчик за период обслуживания в ДД.ММ.ГГГГ согласовал с начальником РЭР «Князе-Волконский» филиала «Хабаровский» ОАО «Славянка» расчет стоимости услуг с учетом их снижения по заявлениям на перерасчет. По итогам расчетов потребовал письменного подтверждения отсутствия задолженности, о чем имеется справки. С начала ДД.ММ.ГГГГ истец стал предоставлять квитанции на оплату с существенными задержками и не за все периоды. В связи с чем у ответчика не было возможности узнать сумму начислений, проведение перерасчетов по его заявлениям. На заявления ответчика истец не отвечал. В соответствии со ст. 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства ( п. 1). По денежному обязательству должник не обязан платить проценты за время просрочки кредитора (п. 3). Основания для взыскания процентов отсутствуют. Справки об отсутствии задолженности ответчика перед истцом имеют необходимые реквизиты, даты, номера, подписи и печать РЭР №, соответствуют признакам относимости, допустимости и достоверности доказательств. Подписание справок неуполномоченным лицом или за уполномоченное лицо иным лицом, отсутствие сведений об их регистрации в журнале свидетельствуют только об уровне организации деятельности управляющей компании. Исковой период с учетом установленного законом трехлетнего срока исковой давности составляет начинается с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в ДД.ММ.ГГГГ АО «Славянка» подавалось заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика указанной задолженности. Просит применить срок исковой давности. 

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

ФИО3 согласно материалам дела, в период времени, указанный в иске являлся нанимателем жилого помещения по адресу: 

<

адрес>.

В силу ст.ст. 67, 154, 155 Жилищного кодекса РФ на нанимателе лежит обязанность по своевременному внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Из представленного истцом расчета и выписке по лицевому счету ответчика видно, что в исковой период ДД.ММ.ГГГГ ответчику ФИО3 производились АО «Славянка» начисления по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги. За этот же период производились перерасчеты. Ответчиком обязанность по оплате за предоставленные коммунальные услуги и платы за найм, содержание и текущий ремонт жилого помещения не исполнялась надлежащим образом, в полном размере, в связи с чем имеется неоплаченная задолженность в размере 

<

данные изъяты>

Ответчиком суду не представлены доказательства оплаты всех, согласно лицевому счету, начислений платы за найм жилья, коммунальные услуги.

Суд не может принять во внимание доводы представителя ответчика о том, что АО «Славянка» не делались перерасчеты по заявлениям ответчика о неоказанных услугах, а также по фактам непредоставления услуг, поскольку из выписки по лицевому счету видно, что перерасчеты за неоказанные услуги истцом выполнялись в исковой период. 

Доводы представителя ответчика о не выполнении истцом перерасчетов в связи с отсутствием ответчика по месту жительства, суд не может принять во внимание, поскольку помимо заявлений о перерасчетах в связи с отсутствием по месту жительства ответчиком не представлены суду доказательства такого отсутствия, которые могли бы служить основанием для производства перерасчета за непотребленные коммунальные услуги.

Судом не принимаются во внимание представленные ответчиком справки об отсутствии задолженности по квартплате и коммунальным услугам, поскольку данные справки противоречат сведениям по лицевому счету ответчика по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, из которого следует, что ответчиком оплата в исковой период производилась не в полном объеме. При этом представителем ответчика не представлены суду доказательства необоснованности указанных начислений.

Кроме того, свидетель ФИО4 суду пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ он занимал должность начальника РЭР №, но справку об отсутствии у ФИО3 задолженности он не подписывал. В представленной ответчиком справке не его подпись, что подтверждается подписью в его паспорте. Заявления граждан о перерасчетах всегда принимались и регистрировались, и перерасчеты выполнялись при наличии оснований.

Представленный истцом журнал регистрации исходящих документов ОАО «Славянка» не содержит данных о выдаче ФИО5 представленных им справок об отсутствии задолженности. 

Справка об отсутствии за ФИО3 задолженности от ДД.ММ.ГГГГ подписана начальником РЭР № ФИО6, тогда как, согласно справке АО «Славянка» от ДД.ММ.ГГГГ румянцев А.В. был принят на должность начальника РЭР № с ДД.ММ.ГГГГ.

Справка от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии задолженности за ФИО3 подписана и.о. начальника РЭР № ФИО4, тогда как согласно справке АО «Славянка» от ДД.ММ.ГГГГ в указанный период времени начальником РЭР № являлся ФИО7, который работал в данной должности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах у суда имеются все основания для признания верным произведенного истцом расчета задолженности. Данный расчет проверен судом и признан правильным.

В связи с чем сумма долга по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги подлежит взысканию с ФИО3 в пользу АО «Славянка» в размере 

<

данные изъяты>

В связи с неисполнением ответчиком обязанности по своевременному и полному внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, истцом начислена в соответствии с ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ пеня в размере 

<

данные изъяты>

В силу ст.ст. 67, 154, 155 Жилищного кодекса РФ на нанимателе лежит обязанность по своевременному внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Ответчиком не представлено доказательств того, что истцом не выполнялась надлежащим образом обязанность по предоставлению нанимателю квитанций по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № (п. 69) указал, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Заранее установленные условия договора о неприменении или ограничении применения статьи 333 ГК РФ являются ничтожными (пункты 1 и 4 статьи 1, пункт 1 статьи 15 и пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Согласно п. 70 данного постановления, по смыслу статей 332, 333 ГК РФ, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом.

При взыскании неустойки с физических лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

(п. 75) При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Неустойка, рассчитанная истцом в соответствии с ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ, составляет 

<

данные изъяты>

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела суд установил основания для уменьшения размера неустойки.

При этом не установлено, что неисполнение обязательства ответчиком произошло по вине обеих сторон либо кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера неустойки либо действовал недобросовестно.

Поскольку размер неустойки, заявленной ко взысканию с ответчика, явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, она подлежит уменьшению до 

<

данные изъяты>.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет Хабаровского муниципального района подлежит взысканию госпошлина в размере 

<

данные изъяты> пропорционально размеру удовлетворенных судом требований. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования акционерного общества «Славянка» к ФИО3 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, в пользу акционерного общества «Славянка» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги 

<

данные изъяты> пеню в размере 

<

данные изъяты>.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО3 в бюджет Хабаровского муниципального района Хабаровского края госпошлину в размере 

<

данные изъяты>

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Хабаровский районный суд Хабаровского края.

Судья Добржанская Ю.С. 

Мотивированное решение изготовлено 17 апреля 2017 года.