Дело № 1-69/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 07 февраля 2017 года

Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе: 

председательствующего судьи Ноженко С.А.,

с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора Заводского района г. Новокузнецка Куншина В.А.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Курских А.Н., представившего удостоверение ... от ... и ордер ... от ...,

при секретаре Караваеве А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ... года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, иждивенцев не имеющего, работающего в ..., зарегистрированного по адресу ... ..., проживающего по адресу ..., ранее судимого:

... Заводским районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по ч. 1 ст. 134 УК РФ к 1 году лишения свободы. ... освобожден по отбытии срока наказания. ... установлен административный надзор с ... по ... постановлением Чебулинского районного суда Кемеровской области,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил преступление – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в г. Новокузнецке при следующих обстоятельствах.

... в дневное время ФИО2, находясь в квартире по ... – ..., во исполнение своего внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил имущество, принадлежащее ФИО1, а именно: надувную лодку «Лоцман» в комплекте с веслами и насосом, стоимостью 10 000 рублей, зарядное устройство для аккумулятора «Кедр Авто10А», стоимостью 500 рублей, причинив потерпевшему ФИО1 значительный ущерб на общую сумму 10 500 рублей. С похищенным ФИО2 с места преступления скрылся, похищенным распорядился.

В судебном заседании ФИО2 свою вину в совершении преступления по предъявленному обвинению признал полностью. Поддержал свое ходатайство, заявленное на предварительном следствии о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с пониманием существа предъявленного ему обвинения и согласием с предъявленным ему обвинением в полном объеме. Данное ходатайство подсудимый заявил своевременно, добровольно, после консультации со своим защитником и в присутствии защитника. Подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в содеянном раскаялся.

Потерпевший ФИО1, защитник Курских А.Н., а так же государственный обвинитель Куншин В.А. не возражали против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке.

Суд, выслушав подсудимого, его защитника, потерпевшего, учитывая мнение государственного обвинителя, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, так как условия, предусмотренные ч.1, 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены.

Суд, на основании имеющихся материалов уголовного дела, считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует содеянное подсудимым по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении ФИО2 вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 по месту жительства УУП ОП «Новоильинский» Управления МВД России по г. Новокузнецку характеризуется удовлетворительно (л.д. 87), по месту жительства соседями характеризуется положительно, на учете в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит (л.д. 85, 86), трудоустроен.

ФИО2 полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, в материалах дела имеется протокол его явки с повинной (л.д. 16), активное способствование розыску имущества, добытого преступным путем, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании, что признается судом и является обстоятельствами, смягчающими наказание.

Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений.

Суд, учитывая возраст и личность подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также характер и степень общественной опасности ранее совершенного ФИО2 преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а так же учитывая то, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке, с учетом обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание считает, что наказание подсудимому должно быть назначено с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы, и с учетом правил предусмотренных ч. 5 ст. 62 УК РФ, ст.316 ч.7 УПК РФ.

Суд не находит обстоятельств которые свидетельствовали бы о наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, а так же не находит других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, а так же учитывая поведение подсудимого во время и после совершения преступления, в связи с чем не находит оснований применения правил ст. 64 УК РФ.

Суд, с учетом данных о личности, и возраста подсудимого, его поведения после совершения преступления, характера и степени общественной опасности, совершенного преступления, с учетом обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, считает что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания и изоляции его от общества. В связи с чем, суд считает, что к назначенному наказанию подсудимому возможно применение правил ст. 73 УК РФ. 

При назначении вида и размера наказания, суд, считает, что оно справедливо, соответствует целям восстановления социальной справедливости, а так же целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Менее строгое наказание не сможет обеспечить достижение целей наказания. 

Оснований для назначения ФИО2 дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд не находит.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО2 преступления, степени его общественной опасности, с учетом смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО2, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу следует оставить прежней без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- руководство по эксплуатации на лодку надувную «Лоцман», кассовый чек, паспорт на зарядное устройство «Кедр-Авто10А», зарядное устройство «Кедр-Авто10А», возвращенные потерпевшему ФИО1 под сохранную расписку, по вступлении приговора в законную силу обратить в распоряжение собственника;

- копии руководства по эксплуатации на лодку надувную «Лоцман», кассового чека, паспорта на зарядное устройство «Кедр-Авто10А», хранящиеся в материалах дела, хранить до истечения срока хранения последнего.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 6 (месяцев) лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (года) 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО2 в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных по месту жительства, куда ежемесячно являться на регистрацию, в дни установленные данным органом, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Вещественные доказательства:

- руководство по эксплуатации на лодку надувную «Лоцман», кассовый чек, паспорт на зарядное устройство «Кедр-Авто10А», зарядное устройство «Кедр-Авто10А», возвращенные потерпевшему ФИО1 под сохранную расписку, по вступлении приговора в законную силу обратить в распоряжение собственника;

- копии руководства по эксплуатации на лодку надувную «Лоцман», кассового чека, паспорта на зарядное устройство «Кедр-Авто10А», хранящиеся в материалах дела, хранить до истечения срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть на том основании, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом 

Осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления прокурором или апелляционной жалобы другим лицом, осужденный о своем желании, об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на апелляционную жалобу либо апелляционное представление в течение 10 суток со дня получения копии приговора либо копии апелляционной жалобы или апелляционного представления.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копии апелляционного представления или жалобы.

Судья С.А. Ноженко