ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 мая 2023 года ...

Ангарский городской суд ... в составе председательствующего судьи Дяденко Н.А. при секретаре Огородник А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Сириус-Трейд» (ИНН 

<

***>) к ФИО1 (паспорт 2504 №) о взыскании задолженности по договору потребительского займа по долгам наследодателя,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Сириус-Трейд» обратилось с иском к наследственному имуществу ФИО2, умершего **, указав, что между последним и ООО «Бюро финансовых решений» ** в электронном виде был заключен Договор займа №, согласно которому ФИО2 был предоставлен займ в сумме 13 000 руб. сроком уплаты ** с условием начисления процентов. 

Обязательства перед займодавцем по возврату суммы займа с процентами ФИО2 не выполнил, умер. 

На основании Договора уступки прав (требований) № от ** ООО «Бюро финансовых решений» переуступило права требования к ФИО2 ООО МКК «Агора», которое, в свою очередь, на основании Договора цессии № от ** переуступило их истцу.

В связи с чем, истец просил взыскать с наследников ФИО2 задолженность по Договору займа № от ** в сумме 53 121,02 руб., из которых: 13 000 руб. – основной долг, 25 974 руб. – проценты за пользование займом, 14 147,02 руб. – неустойка, а также в виде судебных расходов государственную пошлину, уплаченную при подаче иска, в сумме 1 794,02 рубля.

Определением от ** к участию в деле в качестве ответчика привлечена наследник имущества заемщика ФИО1.

Определением от ** к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено ООО МКК «Агора».

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело без участия представителя.

В судебное заседание ответчик не явилась, извещена судом надлежащим образом по адресу, указанному в наследственном деле. Судебное извещение возвращено в суд за истечением срока хранения.

Третье лицо представителя в судебное заседание не направило, извещено надлежаще.

В соответствии со статьей 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Рассмотрев материалы гражданского дела, суд с учетом всех обстоятельств и характера спорного правоотношения, суд приходит к следующим выводам. 

На основании оформленных в электронном виде Заявления ФИО2 о предоставлении займа и установления лимита кредитования № и Заявления ФИО2 на выдачу карты между ООО «Бюро финансовых решений» и ФИО2 заключен Договор займа «Универсальный» № от ** (далее по тексту: Договор займа).

Возможность заключения такого договора в электронном виде согласована ФИО2 в Заявлении № о присоединении к Соглашению об использовании простой электронной подписи от **.

Материалами дела подтверждается, что на основании Договора займа ФИО2 было выдано 13 000 руб. под 328,5% годовых сроком до **.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно нормам статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с нормами статей 807, 810 ГК РФ на истце лежит обязанность доказать факт передачи заемных денег, а на ответчике – факт их возврата заемщику.

Доказательства, что ФИО2 возвратил заемную сумму и проценты в сроки, установленные Договором займа, в материалах дела отсутствуют.

Согласно расчету задолженности, заемный долг ФИО2 перед ООО «Бюро финансовых решений» с процентами с учетом произведенного платежа составляет: 13 000 руб. – основной долг, 25 974 руб. – проценты за пользование займом за период с ** по **.

Размер заявленных процентов соответствует установленному законом ограничению.

Пунктом 12 Договора займа сторонами согласовано условие о неустойке, которая согласно расчету задолженности по состоянию на ** составляет 14 147,02 рублей.

На основании изложенного, судом установлено нарушение договорных обязательств со стороны ФИО2 перед ООО «Бюро финансовых решений».

Согласие ФИО2 на уступку прав требований указано в пункте 13 Договора займа.

По Договору уступки прав (требований) №_К от ** ООО «Бюро финансовых решений» переуступило права требования к ФИО2 ООО МКК «Агора», которое, в свою очередь, на основании Договора цессии № от ** переуступило их истцу.

Из материалов Наследственного дела № установлено, что ФИО2 умер **.

В соответствии со статьей 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со статьей 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из материалов Наследственного дела № умершего ФИО2, наследником, принявшим его наследство в виде 1/5 доли квартиры по адресу: ... является ответчик.

В материалах наследственного дела имеется кадастровая оценка наследственного имущества.

При установленных обстоятельствах, поскольку задолженность наследодателя не превышает стоимость наследственного имущества, принятого ответчиком, в соответствии со статьей 1175 ГК РФ заявленная задолженность подлежит взысканию с наследника - ответчика.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Поскольку требования истца подлежат удовлетворению, с ответчиков в пользу истца надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины, уплаченной при подаче иска по платежному поручению № от ** в размере 1 794,02 рубля.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Сириус-Трейд» (ИНН 

<

***>) к ФИО1 (паспорт 2504 №) о взыскании задолженности по договору потребительского займа по долгам наследодателя удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт 2504 №) в пользу ООО «Сириус-Трейд» (ИНН 

<

***>) за счет наследственного имущества задолженность ФИО2, умершего **, по Договору займа № от ** в сумме 53 121,02 руб., из которых: 13 000 руб. – основной долг, 25 974 руб. – проценты за пользование займом, 14 147,02 руб. – неустойка, а также расходы по уплате государственной пошлины 1 794,02 рубля. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.А. Дяденко