Дело № 2-746/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 мая 2018 года в г. Кировске Ленинградской области

Кировский городской суд Ленинградской области в составе: 

председательствующего судьи Сергеевой Ю.Г.

при секретаре судебного заседания Грачевой Е.Ю.

с участием представителя истицы – ФИО1, законного представителя несовершеннолетней ответчицы – ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4, ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетней К.В.М., о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к сыну ФИО4 и его несовершеннолетней дочери К.В.М. ДД.ММ.ГГ года рождения, о признании их утратившими право пользования квартирой по адресу: 

<

адрес>, поскольку ответчики добровольно выехали из квартиры, вывезли все свои вещи, возвращаться по месту регистрации не намерены, обязательств по оплате за жильё и коммунальные услуги не исполняют.

Истица ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, для участия в деле направила по доверенности ФИО1, которая исковые требования поддержала.

Законный представитель несовершеннолетней ответчицы К.В.М. – её мать ФИО2 в ходе судебного заседания против иска возражала.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещён по месту регистрации, почтовое отправление суда не получил, оно возвращено в суд за истечением срока хранения, на основании ст. 118 ГПК РФ судебная повестка считается ему доставленной, что позволяет суду на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в его отсутствие. 

Выслушав представителей истца и ответчика, свидетелей А.В.А.., У.Т.В.., Г.Н.В. исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пунктам 2 и 4 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что спорная двухкомнатная квартира по адресу: 

<

адрес>, приобретена истицей на основании договора передачи квартиры в собственность от 14.11.2006 (л.д.5-6,34).

Из материалов дела правоустанавливающих документов на квартиру следует, что ответчик ФИО4 на момент приватизации квартиры его матерью был зарегистрирован в спорном жилом помещении и имел равное с истицей право на участие в приватизации. Письменными заявлениями, удостоверенными 09.10.2006 и 23.11.2006 специалистами администрации МО Кировский муниципальный район Ленинградской области (л.д.36,39) ФИО4 дал согласие ФИО3 на приватизацию квартиры ею единолично и отказался от участия в приватизации. 

Ответчик ФИО4 зарегистрирован и, как подтвердили в судебном заседании свидетели А.В.А. У.Т.В. Г.Н.В.., постоянно проживает в спорной квартире до настоящего времени, в связи с чем свидетели А.В.А и У.Т.В.. сопровождают ФИО3, когда она приходит проверить состояние спорной квартиры, ФИО4 другого жилья не имеет, а 09.09.2010 зарегистрировал по месту своего жительства в спорной квартире дочь К.В.М.., ДД.ММ.ГГ года рождения.

Истица проживает фактически по иному адресу, единой семьи с сыном не составляет. 

Согласно п. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии со ст. 19 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" действие положений части 4 статьи 31 не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором. 

Из разъяснений, содержащихся в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при рассмотрении иска собственника жилого помещения о признании бывшего члена его семьи утратившим право пользования этим жилым помещением необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 19 Вводного закона действие положений части 4 статьи 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором. Согласно частям 2 и 4 статьи 69 ЖК РФ (до 1 марта 2005 года – статья 53 Жилищного кодекса РСФСР, далее – ЖК РСФСР) равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.

К названным в статье 19 Вводного закона бывшим членам семьи собственника жилого помещения не может быть применен пункт 2 статьи 292 ГК РФ, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (статья 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации"), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу (например, купля-продажа, мена, дарение, рента, наследование).

Таким образом, ФИО4 сохраняет право пользования спорной квартирой, кроме того, пользуется этим правом, постоянно проживая в спорной квартире.

Несовершеннолетняя К.В.М. проживает с матерью ФИО2 по иному адресу, поскольку брак между ФИО4 и ФИО2 расторгнут, единой семьи они не составляют.

Вместе с тем, ФИО4 не лишён родительских прав в отношении дочери К.В.М., продолжает быть её отцом и законным представителем.

Несовершеннолетний возраст К.В.М.., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не позволяет ей самостоятельно принимать решения о месте жительства, что не лишает её прав на проживание по месту жительства каждого из родителей. Её право на проживание в спорном жилом помещении является производным от права её отца ФИО4, вследствие чего она также сохраняет право пользования спорной квартирой до достижения совершеннолетнего возраста, после чего приобретёт самостоятельные права по принятию решений о месте своего жительства.

При таких обстоятельствах заявленные истицей требования противоречат закону и не могут быть удовлетворены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

ФИО3 в удовлетворении исковых требований к ФИО4, ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетней К.В.М., о признании утратившими право пользования жилым помещением – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Ленинградский областной суд через Кировский городской суд Ленинградской области.

Судья: